不同剂型利福平投药后血药浓度的监测结果分析

目的 分析两种不同剂型利福平投药后血药浓度的监测结果,以指导临床合理用药。方法 选择2016年5月至2017年6月昆明市第三人民医院结核二科收治的活动性肺结核患者130例,按照数字表法随机分为注射组(65例;利褔平采用静脉滴注的方式,0.6g/次,1次/d,用500ml 5%葡萄糖注射液配制)和口服组(65例;利褔平采用口服的方式,0.6g/次,1次/d);利福平最低抑菌浓度(MIC)为0.39~1.56μg/ml,本研究统计达到MIC为0.39μg/ml的患者例数。口服组最终有2例患者因不同时间点血药浓度监测数据存在遗漏,故剔除,本研究最终纳入128例患者,其中注射组65例,口服组63例。两组患者用药第7天后,采集不同时间点的血浆标本,通过超高效液相色谱-串联质谱法(UPLC-MS/MS)检测两组利福平的血药浓度值。结果 注射组利福平最高血药浓度出现在输注后1.5h,中位数(四分位数)[M(Q₁,Q₃)]为0.954(0.210,3.420)μg/ml;口服组最高血药浓度出现在服药后2h,M(Q₁,Q₃)为1.253(0.249,2.501)μg/ml。注射组峰值血药浓度为1.786(0.704,3.591)μg/ml,均值血药浓度为0.688(0.269,1.087)μg/ml,均高于口服组[分别为1.468(0.423,3.748)μg/ml和0.571(0.149,1.894)μg/ml],但差异均无统计学意义(Z值分别为-0.90和-0.02,P值分别为0.366和0.980);注射组谷值血药浓度为0.004(0.001,0.038)μg/ml,低于口服组[0.007(0.001,0.070)μg/ml],差异有统计学意义(Z=-8.74,P=0.000)。注射组总体达到MIC的比率为47.7%(248/520),口服组为49.4%(218/441),差异无统计学意义(χ²=0.29,P=0.591)。结论 患者采用注射和口服利福平的治疗方案,血药浓度值均较低,有超过50%的患者总体时间内并未达到MIC,无法满足利福平推荐的参考范围,可能存在剂量上的不足;应继续加强对利福平血药浓度的监测,规范使用利福平注射液。