神经介入最佳学习年龄与教学策略分析

目的 分析首都医科大学附属北京天坛医院介入神经病学科进修人员的现状，为提高神经介入教学 水平提供参考依据。 方法 选择首都医科大学附属北京天坛医院2012-2017年在介入神经病学科进修学员，对相关介入 操作“零”基础的学员进行调查。调查内容包括学员的年龄、性别、职称、工作单位级别及学习后的 理论与实践考核成绩等。 结果 在112例介入操作“零”基础学员中，男性学员108例（96%），中高级专业职称101例（90%）；经 过6个月的学习，熟练或较为熟练地掌握相关理论知识92例（83%），熟练或较熟练掌握数字减影血 管造影（digital subraction angiography，DSA）81例（72%）。理论与实践均取得较好成绩的年龄集中在 26～35岁之间。 结论 神经介入技术与理论的最佳学习年龄在26～35岁之间。针对“零”基础的神经介入学员，应根 据学员前期的工作经验和教育基础因材施教，开展个性化教育。     

Solitaire~(TM)支架取栓治疗急性基底动脉闭塞研究

目的评估急性基底动脉闭塞患者使用SolitaireTM支架机械取栓的有效性和安全性,分析其临床预后的影响因素。方法回顾性分析本中心连续入组的30例急性基底动脉闭塞患者,均使用SolitaireTM支架设备进行机械取栓治疗分析支架,分析取栓治疗的再通率及并发症,评估治疗90 d临床预后,分析影响临床预后的因素。结果 30例患者均顺利完成机械取栓手术。患者平均年龄为(58.6±8.4)岁,术前美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分中位数25.5分(21.3,29.5),格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)评分中位数8分(6.0,9.8),改良Rankin量表(modified Rankin Scale,m RS)评分中位数5分(5.0,5.0)。成功再通[脑梗死溶栓分级(Thrombolysis in Cerebral Ischemia Scale,TICI)3或2b级]28例(93.3%),6例(20.0%)发生症状性颅内出血,9例(30.0%)患者预后良好(m RS 0~2分)。9例死亡,死亡率为30.0%(9/30)。术前患者意识不清(P=0.014)及m RS评分较高(P=0.020)与不良预后(m RS2分)相关。结论使用SolitaireTM支架进行急性基底动脉闭塞患者的机械取栓,有较高的再通率,能够改善功能性预后。     

高血压病心血管重构与血压昼夜节律性

目的 :研究血压昼夜节律性变化对高血压病患者心脏和大动脉重构的影响。方法 :对 64例 1～ 2级高血压病患者进行 2 4h动态血压监测 ,并以超声检测心脏结构指标及主动脉、股动脉、月国动脉管腔内径、内膜中层厚度等动脉结构指标及反映动脉顺应性或扩张性的功能指标。以协方差分析校正可能的混杂因素影响后 ,对比动态血压昼夜节律呈杓型和非杓型的高血压病患者心血管重构指标的差异 ,并以 3 6例正常血压者作对照。结果 :血压昼夜节律异常的非杓型组高血压病患者与正常血压对照组相比 ,左房内径、左室壁厚度、左室肌重量明显增加 ,主动脉、股动脉及月国动脉内膜中层厚度及面积增大 ,内膜中层厚度 /腔径比值及内膜中层面积 /管腔面积比值显著增高 ;主动脉还有管腔内径及面积增大 ,脉搏波速度明显增快 ,差异有统计学显著性 ,经协方差分析校正年龄、性别、体重指数、心率、吸烟情况、血糖血脂水平等可能对心血管重构的影响后 ,显著性仍然存在 ,仅股动脉重构性指标统计学显著性降低。而昼夜节律正常的杓型高血压组与正常血压对照组相比 ,心脏和血管重构性变化指标多无显著性差异 ,结论 :轻中度高血压病时 ,血压昼夜节律异常可能对心脏和大动脉重构有不利影响     

卡维地洛治疗高血压病的研究进展

卡维地洛是第 3代非选择性 β1,α1受体阻滞剂。卡维地洛具有心脏保护作用 ,能抑制交感神经兴奋、儿茶酚胺释放 ,还具有扩张血管、阻滞钙离子通道、直接清除自由基和抗氧化等作用[1] 。下面将非选择性β受体阻滞剂特点及其在治疗高血压方面的进展予以综述。1　肾上腺素受体　　肾上腺素受体 (ａｄｒｅｎｅｒｇｉｃｒｅｃｅｐｔｏｒ)是一个受体家族 ,包含α1-ＡＲ ,α2 -ＡＲ及 β-ＡＲ三型。1 .1　α1肾上腺素受体　α1-ＡＲ可分为α1Ａ,α1Ｂ与α1Ｄ三个亚型。用放射配体结合、收缩功能测定及ＲＮａｓｅ保护分析相结合的方法 ,确定大鼠心脏…     

支架成形术治疗动脉粥样硬化性进展性脑梗死的疗效观察

目的评价支架成形术(SAA)治疗动脉粥样硬化性进展性脑梗死的临床疗效及安全性。方法选择40例急性大动脉粥样硬化性缺血性进展性脑梗死患者,配对分为SAA组(n=20)与药物治疗组(n=20)。药物治疗组给予阿司匹林、氯吡格雷、他汀类、降压药等常规治疗;SAA组则在常规治疗的基础上进行数字减影血管造影检查,对高度狭窄或伴不稳定斑块的主干动脉予以球囊扩张和SAA治疗。观察两组患者入组时、发病后第21天的美国国立卫生院神经功能缺损(NIHSS)评分、治疗后第90天的改良Rankin量表(mRS)评分;记录治疗过程中出现的不良事件。结果发病后第21天,SAA组NIHSS评分明显低于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.001)。SAA组与药物治疗组mRS评分为0～1分的患者分别为16例和6例,差异有统计学意义(P=0.001)。药物治疗组有1例患者再发脑梗死,SAA组无复发病例。结论 SAA是动脉粥样硬化性进展性脑梗死的有效干预措施。     

Enterprise支架治疗复杂症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄

目的评估Enterprise支架治疗复杂症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄(intracranial atherosclerotic stenosis,ICAS)的安全性和有效性。方法收集2014年1月-2016年6月首都医科大学附属北京天坛医院介入神经病学科收治的24例复杂症状性ICAS[如路径迂曲,病变长(15 mm),病变接近分叉,狭窄合并动脉瘤等]并经亚满意球囊扩张+Enterprise支架治疗的患者资料。主要终点事件定义为支架术后30 d内任何卒中(包括缺血性和出血性)、短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)或者死亡。次要终点事件为支架治疗成功;随访期间50%的支架内再狭窄或者靶血管供血区的卒中或TIA。结果 24例入组患者中,主要终点事件发生率为4.2%(1/24),表现为无症状性蛛网膜下腔出血(subarachnoid hemorrhage,SAH),无缺血性并发症发生。支架治疗技术成功率为100%,血管狭窄率从(87.1±9.3)%降为(17.5±8.7)%。4枚狭窄附近动脉瘤同时栓塞。共18例患者进行了影像学随访,6例患者(33.3%)发生了支架内再狭窄。其中3例患者为症状性再狭窄并进行了支架内球囊扩张。结论亚满意球囊扩张+Enterprise支架置入治疗颅内复杂动脉粥样硬化性狭窄技术可行,具有较低并发症。经导管释放的支架可能提高支架治疗的安全性。     

造影显示的卒中患者颅内外动脉狭窄的分布

目的分析缺血性卒中患者颅内外动脉狭窄的分布.方法收集我院缺血性卒中患者306例,所有患者均进行颈动脉彩超、经颅多普勒超声（TCD）、磁共振血管造影术（MRA）和数字减影血管造影（DSA）检查,狭窄程度按北美症状性颈动脉内膜切除试验（NASCET）测量标准分为5个等级.结果（1）颅内动脉狭窄149例（48.6%）,颅外动脉狭窄25例（8.2%）,颅内外动脉均见狭窄33例（10.8%）;（2）207例动脉狭窄患者中,单支狭窄129例（62.3%）,多支狭窄78例（37.7%）;（3）动脉狭窄的常见部位依次为：大脑中动脉＞椎动脉远端及基底动脉＞颈内动脉颅外段＞大脑前动脉＞大脑后动脉＞颈内动脉虹吸段＞椎动脉起始段;（4）DSA所示狭窄程度：207例316条狭窄血管中,重度狭窄或闭塞87条（27.5%）;（5）157/164例（95.7%）脑卒中病灶与血管狭窄的部位相对应.结论缺血性卒中患者以颅内血管狭窄为多见,大脑中动脉主干狭窄的发生率最高,其次是椎动脉远端及基底动脉.     

急性脑卒中支架取栓“无效再通”院前影响因素分析

目的:探讨院前对于大血管闭塞性脑卒中应用可回收支架取栓(SRT)手术后“无效再通”的影响因素。方法:前瞻性纳入2017-03—2017-12首都医科大学附属北京天坛医院神经病学中心收治的经过SRT治疗且责任血管成功再通的患者共132例,根据患者预后分为“无效再通”和“有效再通”2组。比较2组患者的基线信息及院前相关因素进行单因素分析,并进一步进行多因素Logistic分析。结果:接收SRT治疗并成功再通的患者中包括“无效再通”68例和“有效再通”64例。2组患者的年龄、性别、既往病史、吸烟史、术前ASPECTS、NIHSS评分、梗死部位、是否为初级卒中中心转诊等基线资料比较差异均无统计学意义(P0.05),2组在是否醒后卒中、术前是否给予静脉溶栓、转运方式、转运路程、转运时间方面比较差异均有统计学意义(P0.05)。多因素Logistic回归分析显示,术前给予静脉溶栓以及救护车转运可以降低“无效再通”的风险;醒后卒中及转运时间的延长则会增加“无效再通”的风险。结论:“桥接治疗”和急救车转运可以降低“无效再通”比例,而醒后卒中及转运时间的延长则容易导致“无效再通”。     

高血压与大动脉重构

随着无创检测大动脉技术的不断完善，对大动脉的认识也不断提高，大动脉在高血压的发生、发展中的重要作用，使得对大动脉的研究成为近年来的研究热点。1999年世界卫生组织与国际高血压学会(WHO／ISH)联合发表的高血压治疗新指南提出，加强对脉压和大动脉弹性指标独立预后意义的研究是今后高血压主要的研究领域之一。     

支架机械取栓术治疗不同亚型急性大血管闭塞性缺血性卒中

支架机械取栓术治疗不同亚型急性大血管闭塞性缺血性卒中 邓一鸣 高峰 宋立刚 刘恋 霍晓川 莫大鹏 马宁 缪中荣 中华神经外科杂志, 2018,34（3） ： 226-230. DOI： 10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2018.03.003 摘要目的对比分析采用可回收支架机械取栓（SRT）术治疗不同亚型急性大血管闭塞性缺血性卒中（AIS-LVO）患者的安全性及疗效。方法前瞻性纳入2016年3月至2017年9月在首都医科大学附属北京天坛医院神经病学中心实施血管内SRT术的LVO-AIS患者,共167例。根据急性缺血性卒中试验（TOAST）分型分为心源性栓塞（CE）组42例、大动脉粥样硬化性（LAA）闭塞组125例。比较两组的血管开通率、穿刺到血管开通时间、症状性颅内出血率、病死率及90 d预后良好率（改良Rankin量表评分0～2分）的差异。结果167例患者中,130例血管成功开通,开通率为77.8%。其中CE组30例（71.4%）,LAA闭塞组100例（80.0%）;CE组穿刺到开通中位时间为82（45～132）min,LAA闭塞组为53（40～90）min;CE组中位取栓次数为3.0（2.0～5.0）次,LAA闭塞组为2.0（2.0～4.0）次;术中发生症状性颅内出血6例（3.6%）,其中CE组2例（4.8%）,LAA闭塞组4例（3.2%）;死亡11例（6.6%）,其中CE组4例（9.5%）,LAA闭塞组7例（5.6%）。术后90 d预后良好者69例（41.3%）,其中CE组15例（35.7%）,LAA组54例（43.2%）。两组比较,除穿刺到开通时间差异有统计学意义外（P＝0.023 ）,取栓次数、开通率、术中症状性颅内出血率、病死率及90 d预后良好率,差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论血管内SRT术治疗CE、LAA亚型AIS-LVO同样安全、有效。