排序方式: 共有4条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1
1.
目的 对比内镜下抗反流黏膜切除术(anti-reflux mucosectomy,ARMS)和贲门缩窄术(endoscopic cardial constriction ligation,ECCL)治疗胃食管反流病的临床疗效。方法 回顾性分析2015年12月—2018年8月在郑州大学第一附属医院行ARMS或ECCL治疗,并定期随访的48例胃食管反流病患者病例资料,其中20例行ARMS(ARMS组),28例行ECCL(ECCL组),比较两种术式短期及长期临床疗效。结果 两种术式的操作成功率均为100.0%,ECCL组手术时间明显短于ARMS组[(8.43±1.59)min比(34.05±12.35)min,t=-9.227,P<0.001]。术后2个月随访,ECCL组和ARMS组症状改善有效率分别为89.3%(25/28)和60.0%(12/20),差异有统计学意义(χ2=4.128,P=0.042),ECCL组GERD Q评分低于ARMS组[(6.24±1.22)分比(7.35±1.79)分,t=-2.400,P=0.023]。术后1年随访,两组症状改善有效率、GERD Q评分,以及DeMeester评分和pH<4时间百分比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 ARMS和ECCL治疗胃食管反流病的长期临床疗效相当,但ECCL短期疗效更具优势。 相似文献
2.
目的:对比内镜下全层肌切开与环形肌切开治疗贲门失弛缓症的长期临床疗效及远期并发症。方法:回顾性分析2012年6月至2014年12月于郑州大学第一附属医院消化内科行经口内镜下肌切开术治疗并定期随访的53例贲门失弛缓症患者资料,其中21例行环形肌切开,32例行全层肌切开,比较两种术式的长期临床疗效及远期并发症。 结果:环形肌切开组和全层肌切开组治疗有效率分别为90.5%(19/21)和100%(32/32)。两组术后Eckardt评分、食管下括约肌压力和4 s完整松弛压比较差异无统计学意义(P>0.05)。全层肌切开组临床相关胃食管反流发生率高于环形肌切开组(40.6%比14.3%,χ2=4.174,P=0.041)。 结论:经口内镜下环形肌切开术与全层肌切开术治疗贲门失弛缓症长期疗效相当,但全层肌切开术后临床相关胃食管反流发生率更高。 相似文献
3.
4.
1