血浆脑钠肽对于急性颅脑创伤患者病情及预后的临床意义

目的观察急性颅脑损伤患者血浆脑钠肽(Brain natriuretic peptide BNP)动态变化水平,探讨其与患者病情严重程度及其预后情况的关系。方法选取我院自2016年6月到2017年6月95位急性颅脑创伤患者作为观察组,入院时按照格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale GCS)评分分为轻型(12分,n=49),中型(9-12分,n=29),重型(9分,n=17)颅脑创伤组,分别在入院当天,3天,7天测定患者BNP水平,同期健康成年志愿者21名作为对照组,评估血浆BNP水平与颅脑损伤程度关系。依出院6个月随访时格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale GOS)将其分为预后不良(GOS≤3分,n=30)和预后良好(Gos3分,n=65)组,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve ROC)判断血浆BNP水平对预测预后的价值。结果观察组血浆BNP水平明显高于对照组(P0.05);观察组各时间点组间对比均有统计学差异(P0.05)且病情越重组血浆BNP水平越高;roc曲线提示血浆BNP判断预后最佳阈值为160.3 pg/ml,灵敏度为0.839,特异度为0.078。结论急性颅脑损伤患者一定时间内血浆BNP水平显著升高,可以作为评估病情严重程度及其预后的参考评估指标。     

颅内动脉瘤诊断和超早期显微手术治疗以及腰大池持续引流术应用的临床分析

<正>颅内动脉瘤是当今人类致死、致残率较高的一种常见的脑血管疾病[1]。急性自发性蛛网膜下腔出血(SSAH)发病的主要原因为动脉瘤自发性破裂,其可引起患者剧烈头痛、恶心呕吐或意识障碍等症状,为患者就诊的主要原因。动脉瘤自发性破裂为一种潜在致死性疾病,如未及时对患者进行处理或处理不当,可造成患者死亡,后果严重[2]。我们就13例临床资料总结如下。一、资料与方法1.一般资料:本组患者13例,其中男性7例,女性6例;     

重症颅脑损伤术中急性脑膨出45例临床分析

目的 探讨重症颅脑损伤术中急性脑膨出的病因和术中处理.方法 对45例颅脑外伤开颅术中出现急性脑膨出的临床资料进行回顾分析.结果 45例术后根据格拉斯哥预后评分(GOS)评定:恢复良好7例(15.6%),轻残7例(15.6%),重残2例(4.4%),植物生存6例(1 3.3%),死亡23例(51.1%).结论 迟发性颅内血肿和急性弥漫性脑肿胀是重症颅脑损伤开颅术中发生急性脑膨出的主要原因.迟发性颅内血肿的处理、硬脑膜网状切开、双侧去骨瓣等可以降低重症颅脑外伤术中急性脑膨出的致重残率和病死率.     

改良去骨瓣减压术在治疗重型颅脑外伤中的作用

目的：探讨改良标准外伤去骨瓣减压术在治疗重型颅脑外伤中的作用。方法133例重型颅脑外伤患者随机分为对照组60例,采用标准外伤去骨瓣减压术治疗;改良组73例,采用改良标准外伤去骨瓣减压术。术后随访3～48个月,比较2组治疗效果及术后并发症。结果改良组术后GCS （Glasgow Coma Scale）评分14.31±2.91,高于对照组11.53±3.12。改良组术后恢复良好35例,死亡12例;对照组术后恢复良好18例,死亡19例。改良组术中脑膨出8例,术后再出血4例,术后癫痫3例;对照组分别为16例、7例、6例,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。GCS 3～5分的患者2组比较无明显差异。结论治疗重型颅脑外伤时,改良去骨瓣减压术的效果优于标准外伤大瓣减压术,但在治疗特重型颅脑外伤方面,改良去骨瓣减压术无明显优势。     

不同部位高血压脑出血术式和时机选择及其对患者术后GOS和ADL分级的影响

目的探讨不同部位高血压脑出血(HICH)术式和时机选择及其对患者术后格拉斯哥预后评分量表(GOS)评分和日常生活能力(ADL)分级的影响。方法选择HICH患者185例,根据从起病到接受手术治疗的间隔时间分为超早组(间隔时间≤6 h)91例,早期组(6 h间隔时间≤24 h)58例、延迟组(间隔时间24 h)36例;根据病变部位及所选手术方式将其分为小骨窗组89例(行小骨窗显微血肿清除术)、骨瓣组61例(行大骨瓣开颅血肿清除术)、引流组35例(行侧脑室外引流术)。比较患者术后1个月的GOS评分及术后1年的ADL分级。结果超早组术后1个月GOS评分优良率及术后1年ADL分级优良率均明显高于早期组和延迟组,差异有统计学意义(均P0.001);延迟组术后1年的死亡率明显高于超早组和早期组,差异有统计学意义(P0.05);不同手术方式组间术后1个月GOS评分、术后1年ADL分级及术后1年死亡率的比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论外科手术治疗对于HICH具有明显的临床疗效,而手术方式及手术时机的选择,是影响手术治疗效果的重要因素,对于不同部位的HICH患者,选择合理的手术方式和手术时机,提高患者生存率、改善其生活质量。     

可调压与非可调压分流管治疗脑积水的临床比较

目的:观察临床上治疗脑积水中应用可调压与非可调压分流管之间的差别。方法 :通过对2004年8月-2012年6月于我院住院的28例脑积水患者进行脑室-腹腔分流术(V-P分流术),其中16例用可调压管,12例用非可调压管,进行两组结果间的比较。结果:可调压组和非可调压组的并发症发生率分别为12.50%和50.00%,两组比较差异有统计学意义(P=0.039 9)。可调压组和非可调压组的术后改善率分别为81.25%,66.67%,两组比较差异无统计学意义(P=0.327 5)。结论:可调压式分流管能有效解决V-P分流术后分流不足或过度的并发症,是治疗脑积水的首选方法。