通用型红细胞输血与配合型输血联合应用在创伤失血性休克抢救中的价值研究

目的:探索创伤失血性休克患者抢救治疗中通用型红细胞输血联合配合型输血的应用价值。方法:选取2016年9月—2019年9月我院收治的90例创伤失血性休克患者作为研究对象,随机分为对照组、通用型+交叉配血输血组、通用型+配合型输血组,每组30例。对照组实施传统紧急输血,通用型+交叉配血输血组在15 min内进行通用型红细胞输血、随后进行ABO/RhD血型及交叉配血相合输血,通用型+配合型输血组在15 min以内发通用型红细胞输血、随后予ABO或RhD主要抗原相合的配合型输血。比较3组的病死率、输血有效性、输血不良反应和红细胞不规则抗体检测阳性率。结果:通用型+配合型输血组与通用型+交叉配血输血组24 h内病死率和总病死率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),通用型+配合型输血组24 h内病死率和总病死率与通用型+交叉配血输血组比较,差异无统计学意义(P>0.05),3组间的24 h后病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。输血后24 h,3组红细胞计数、血红蛋白浓度、红细胞比容均高于输血前,差异均有统计学意义(P<0.05),但3组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。3组患者输血后24 h内过敏、非溶血性发热、溶血等不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。输血后1个月,3组患者红细胞不规则抗体检出率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:创伤失血性休克患者输注通用型红细胞后继续予以配合型输血,该方案有效性与安全性与传统紧急输血方案相当,但可降低24 h病死率和总病死率,值得推广。     

急诊严重多发伤合并骨与关节损伤应用损伤控制技术治疗的效果分析

目的探讨损伤控制技术在急诊治疗严重多发伤合并骨与关节损伤中的有效性和可行性。方法回顾性分析本院自2011-01—2013-12急诊抢救并应用损伤控制技术治疗的56例多发伤合并骨与关节损伤(观察组),并与自2006-01—2008-12未应用损伤控制技术治疗的64例(对照组)进行比较。比较2组ICU恢复时间、损伤控制后至确定性手术时间、住院时间、死亡率。结果观察组损伤控制后至确定性手术时间(8.71±2.85)d;4例死亡,死亡率7.1%;其余52例随访4~24个月,骨折复位及愈合满意,ICU恢复时间2~7(4.05±1.65)d,住院时间17~36(19.66±4.33)d。对照组损伤控制后至确定性手术时间(5.76±2.71)d;11例死亡,死亡率17.2%;其余53例ICU恢复时间5~14(8.01±2.71)d;住院时间19~41(25.98±7.46)d。与对照组比较,观察组ICU恢复时间、住院时间更短,损伤控制后至确定性手术时间更长,死亡率明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论对严重多发伤患者灵活运用损伤控制技术,可为科学确定二期手术时机和方式赢得时间,提高患者的生存率,降低并发症发生率和致残率。     

可视喉镜气管插管在急诊危重抢救中的临床观察

目的观察可视喉镜（Glide Scope）气管插管与直接喉镜气管插管在急诊抢救中处理气道时的结果,以及对接受插管患者的影响。方法120例抢救患者（包括呼吸衰竭、呼吸停止、心跳骤停、深昏迷、急性上呼吸道梗阻、重度颅脑或颈部外伤等）按就诊序号分成两组（每组60例）：可视喉镜组（G组）,直接喉镜组（D组）,记录成功及失败例数和插管用时;监测插管前、插管时和插管后3个时间点的收缩压、舒张压、平均动脉压和心率;并随访插管相关并发症。结果插管成功率G组明显高于D组（P〈0．05）,用时明显少于D组（P〈0．05）;插管即刻D组的HR和MAP明显高于G组（P均〈0．05）;术中、术后检查G组插管产生的并发症明显少于D组（P〈0．05）。结论可视喉镜气管插管技术是一种容易掌握,简单有效,对患者循环影响较小的方法,特别适合从事急救医学的人员实施。     

胸部护板治疗急诊肋骨骨折的疗效观察

目的:探讨应用胸部护板治疗肋骨骨折的临床效果。方法:74例多根肋骨骨折患者,40例采用胸部护板行外固定(护板组);34例采用胸带或胸带加厚棉垫加压包扎等传统外固定方法 (对照组)。观察两组患者疼痛指数(VAS)和住院天数等的变化。结果:与对照组比较,护板组患者治疗1 h后疼痛明显好转,休息时和强制性呼吸时(如咳嗽)的VAS均明显下降,强制性呼吸时VAS下降更为明显;平均住院天数减少。结论:胸部护板固定肋骨骨折区域,临床效果满意,是一种新型、简便实用的治疗方法。