生物电阻抗法新公式在透析患者去脂体重中的研究

目的 以双能X线吸收法测量的去脂体重(fat free mass, FFM)为参考标准,以腹膜透析和血液透析患者的人体测量和生物电阻抗(bioimpedance, BIA)相关变量,开发出针对我国透析患者的FFM评估公式。方法 运用多元线性回归分析模型,输入可能对预测FFM变量有意义的性别、年龄、体重、电阻、电抗、阻抗系数(H²/R₅₀)等变量,将对FFM预测有意义的变量以最高相关系数和最小估计标准误差的顺序输入预测公式。并将透析患者随机平均分成两组,使用双重交叉验证技术对模型进行验证,开发出一个BIA评估透析患者FFM新公式。结果 本研究共招募30例健康人和102例透析患者,透析患者随机平均分成两组,训练组、测试组各51例,两组之间在男性比例、年龄、身高、体重、BMI、电阻、电抗、阻抗系数(H²/R₅₀)等方面比较,差异无统计学意义。根据本研究的透析患者,开发出最终预测公式:FFM=5.783+(0.313×H²/R₅₀)+(0.311×weight)+(3.047×sex),最终模型的决定系数是0.939,SEE为2.42kg。结论 本研究开发的生物电阻抗FFM公式可能为我国透析患者临床营养监测提供一定的应用价值。     

动脉粥样硬化性肾动脉狭窄的诊断方法及精确性

动脉粥样硬化是肾动脉狭窄(renal artery stenosis,RAS)最常见的病因。西方国家的资料显示,90%的RAS由动脉粥样硬化所致[1];近年我国与欧美国家的资料也逐渐趋向一致,     

特发性膜性肾病合并其他肾脏病理损害的临床病理特征分析

目的 旨在研究特发性膜性肾病合并其他肾脏病理损害患者的临床及病理特征。方法 收集2015年1月~2018年6月郑州大学第一附属医院肾内科经皮肾脏穿刺活检术诊断为特发性膜性肾病(IMN)的1102例患者资料,利用SPSS 21.0统计学软件分析单纯IMN组(单纯IMN 953例)和IMN合并其他肾脏病理损害组(IMN+OPI 149例)病理及临床表现特征。结果IMN+OPI患者男性比例更高,年龄更大,BUN、Scr、24h尿蛋白水平以及PLA2R-Ab效价均显著增高(P＜0.05),而Hb、Alb水平显著降低(P＜0.05);荧光染色IgA的阳性比例显著高于单纯IMN组(P＜0.05),肾小管间质病变、肾小血管病变积分显著高于单纯IMN组(P＜0.05);两组之间采用激素或免疫抑制剂治疗的比例比较差异无统计学意义(P＞0.05)。1102例特发性膜性肾病患者中,单纯IMN组占86.48%;合并肾小管/间质损伤(IMN+RTI)组占6.72%;合并缺血性肾损伤(IMN+IRI)组占2.81%;合并IgA肾病(IMN+IgAN)组占2.36%;合并糖尿病肾病(IMN+DN)组占1.63%。合并不同类型肾脏病理损害的IMN患者与单纯IMN患者比较,多数类型的BUN、Scr、24h尿蛋白水平显著增高(P＜0.05),肾小管间质病变及肾小血管病变较重(P＜0.05),但使用激素或者免疫抑制剂方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 IMN合并其他肾脏病理损害中,IMN合并肾小管/间质损伤最常见;与单纯IMN比较,IMN合并其他肾脏病理损害患者病情更重,为临床诊治提供了更多线索。     

血清IgM水平与IgA肾病疾病严重程度及预后的相关性

本研究纳入252例原发性IgA肾病(IgAN)患者为研究对象,按照肾穿刺时血清IgM中位数水平分为低IgM水平组和高IgM水平组。结果示低IgM水平组(<1.015 g/L)患者的年龄、男性占比、血尿素氮、血尿酸、尿蛋白量、收缩压、用激素/免疫抑制剂占比、肾脏病理肾小管萎缩或间质纤维化分型占比较高IgM水平组高,血清IgG、C3水平较低(均P<0.05)。Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示,低IgM水平组肾脏累积生存率低于高IgM水平组(χ2=7.123,P=0.008)。多因素Cox回归分析结果显示,低IgM水平是IgAN患者肾脏不良预后的危险因素。提示低血IgM水平IgAN患者的临床及肾脏间质病理改变更严重,低IgM水平是IgAN患者进展至终末期肾脏病的独立危险因素。     

血液透析患者中心动脉压及动脉僵硬度特点的研究

目的探讨维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者中心动脉压(central aortic pressure,CAP)特点及大动脉弹性的变化。方法对40名因终末期肾脏病在北京大学第一医院进行MHD治疗的患者进行肱动脉血压、CAP和增益指数(augmentation index,AI)的测量,并与40名性别和年龄相匹配的非慢性肾脏病患者群指标进行对比。结果无论在非肾脏病患者还是MHD患者,肱动脉收缩压与CAP均有较好的相关性(相关系数分别为0.914和0.926,均P0.01),但两者差值的平均值为8.9mmHg(1mmHg=0.133kPa),变异大(95%可信区间达28.6mmHg)。年龄50岁和年龄≥50岁的MHD患者CAP分别为(125±21)mmHg和(138±15)mmHg,均低于相应肱动脉收缩压,但高于非慢性肾脏病患者CAP(均P0.05)。两年龄组MHD患者AI分别为86%±19%和85%±12%,与非慢性肾脏病患者比较差异无统计学意义(P0.05),但50岁以下MHD患者AI升高比例高于非慢性肾脏病患者(82%vs35%,P=0.008)。MHD患者AI与CAP相关(r=0.523,P=0.001),与年龄、肱动脉收缩压无相关性。透析后CAP和肱动脉收缩压均降低,而AI不变[(90%±19%)比(86%±16%),P0.05]。使用动静脉内瘘为血管通路的患者AI高于颈内静脉半永久置管者[(91%±15%)比(76%±10%),P=0.001]。结论维持性血液透析患者的CAP高于同年龄的非肾脏病患者群,中青年MHD患者动脉僵硬度增加的比例明显增高。使用动静脉内瘘的患者动脉僵硬度高于颈内静脉半永久置管者。降低MHD患者CAP和改善大动脉弹性的措施值得进一步探讨。     

血管紧张素转换酶2在肾脏疾病中的作用及地位

近年来的研究证实一种新型血管紧张素转换酶–血管紧张素转换酶2(angiotensin-converting enzyme 2,ACE2)参与了包括血管紧张素在内的多种肽的代谢过程,在肾脏疾病的病理生理过程中发挥着重要作用.本文力图阐明ACE2在肾脏的作用与地位,为肾脏疾病的药物治疗提供新的思路.     

尿毒症行维持性透析并发脑出血患者预后的影响因素及风险模型构建

目的探讨影响尿毒症行维持性透析并发脑出血患者预后的因素,并构建风险预测模型。方法尿毒症行维持性透析并发脑出血患者54例,均继续血液透析或腹膜透析治疗,并给予降颅压、血压,止血等对症治疗,随访6个月评定Rankin评分,根据Rankin评分分为预后良好组(Rankin评分≤2分)和预后不良组(Rankin评分>2~6分)。比较2组临床资料,多因素logistic回归分析尿毒症行维持性透析并发脑出血患者预后的影响因素,根据影响因素权重构建风险模型,并采用ROC曲线评估风险模型的价值。结果预后良好组年龄[(44.34±12.44)岁]较预后不良组(65.92±10.01)岁]小,有糖尿病比率(11.54%)、平均动脉压[(120.53±11.76)mm Hg]、空腹血糖[(5.92±1.88)mmol/L]较预后不良组[25.00%、(129.27±14.89)mm Hg、(8.16±2.38)mmol/L]低,脑出血量[(13.20±6.79)mL]较预后不良组[(31.06±11.56)mL]少,血红蛋白[(100.88±20.72)g/L]、白蛋白[(38.97±3.96)g/L]水平较预后不良组[(86.18±16.70)、(34.12±8.31)g/L]高(P<0.05);2组性别比例、有心血管疾病比率、脑出血破入脑室比率、脑出血部位、透析方式、透析龄、血小板计数、血小板与淋巴细胞计数比值、凝血酶原时间、活化部分凝血酶原时间、血肌酐、尿素氮比较差异无统计学意义(P>0.05);多因素logistic回归分析结果显示,年龄(OR=1.224,95%CI:1.027~1.459,P=0.024)、平均动脉压(OR=1.051,95%CI:1.006~1.098,P=0.027)、脑出血量(OR=1.320,95%CI:1.081~1.612,P=0.007)、白蛋白(OR=0.899,95%CI:0.818~0.989,P=0.028)是维持性透析并发脑出血尿毒症患者预后的影响因素;根据logistic回归分析构建危险模型,ROC曲线分析结果显示,模型Youden指数最大值为0.816,最佳截断值为0.764,预测预后不良的AUC为0.952,灵敏度为87.3%,特异度为98.7%。结论年龄、平均动脉压、脑出血量、白蛋白是尿毒症行维持性透析治疗并发脑出血患者预后的影响因素,构建的风险模型拟合效度好,预测价值高。     

内皮素拮抗剂治疗糖尿病肾病疗效和安全性的Meta分析

背景　糖尿病是导致心血管疾病和终末期肾病的重要因素。尽管研究证实很多药物可能降低糖尿病肾病患者尿蛋白水平,延缓肾病进展,但是其不良反应限制了其临床应用。而内皮素拮抗剂作为治疗糖尿病肾病的一种新的尝试,逐渐受到关注。目的　评估内皮素拮抗剂治疗糖尿病肾病的临床疗效和安全性。方法　检索万方数据知识服务平台、中国知网（CNKI）、维普网、PubMed、EMBase、Cochrane Library等数据库,并手工检索会议记录和纳入研究的参考文献,获得内皮素拮抗剂治疗糖尿病肾病的随机对照试验（RCT）,检索起止时间为建库至2018年10月。根据Cochrane手册提供的方法,由两人独立提取数据、进行数据评估,出现分歧时由第三人评估决定。应用RevMan 5.3 软件进行Meta分析,并对全因死亡率、心血管疾病发生率、尿蛋白、估算肾小球滤过率（eGFR）、不良反应发生率、严重不良反应事件发生率等进行比较。结果　最终纳入6篇RCT,共2 082例患者。Meta分析结果显示,内皮素拮抗剂能够降低糖尿病肾病患者的尿蛋白水平〔标准均数差（SMD）=-0.66,95%CI（-0.76,-0.56）,P<0.000 01〕,但是不能降低患者全因死亡率〔风险比（RR）=1.49,95%CI（0.81,2.76）,P=0.20〕。尽管内皮素拮抗剂和安慰剂的不良反应事件发生率上无统计学差异〔RR=1.06,95%CI（0.99,1.13）,P=0.08〕,但是内皮素拮抗剂严重不良反应事件发生率〔RR=1.34,95%CI（1.12,1.61）,P=0.001〕和心血管疾病发生率〔RR=1.45,95%CI（1.07,1.97）,P=0.02〕高于安慰剂。内皮素拮抗剂治疗糖尿病肾病患者收缩压〔均数差（MD）=-3.88,95%CI（-5.36,-2.40）,P=0.000 1〕、舒张压〔MD=-2.65,95%CI（-4.30,-1.01）,P=0.002〕、血红蛋白水平〔MD=-0.69,95%CI（-0.87,-0.51）,P=0.000 1〕低于安慰剂。结论　内皮素拮抗剂能够降低糖尿病肾病患者尿蛋白,但是需要大样本RCT证实内皮素拮抗剂的长期疗效和不良反应。     

血液透析临时中心静脉置管术后患者舒适状况的调查研究

目的 调查血液透析临时中心静脉置管术后患者的舒适度状况.方法 采用方便抽样法,抽取2015年7月至10月在郑州大学第一附属医院进行临时中心静脉置管的74名血液透析患者为研究对象,根据Kolcaba舒适度量表修改为适合血液透析中心静脉置管术后患者的舒适度量表,在术后24 h进行问卷调查,对比患者的舒适度情况.结果 血液透析临时中心静脉置管患者男性比例较高,以45～<61岁,已婚人群多见.患者大多家庭收入在1 000～≤3 000元,医疗付费方式为新农合、医保.患者颈部发病率更高.血液透析临时中心静脉置管术后舒适得分为(61.73±14.49)分,处于中低度水平,各单项平均分显示:患者生理维度最低,其次是精神心理维度,环境维度最高.不同收入情况、医保报销方式及置管部位的患者的舒适度得分比较差异有统计学意义(P<0.05).不同年龄及婚姻状况的患者的心理舒适度得分比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 临时中心静脉置管术后患者舒适度状况处于中低度水平,应采取有措施改进.