自动乳腺超声诊断系统（ABUS）结合计算机辅助诊断系统（CAD）前后对乳腺恶性病灶的诊断价值对比

目的 本研究旨在探讨应用自动乳腺超声诊断系统（ABUS）结合计算机辅助诊断系统（CAD）对于不同经验医师诊断乳腺恶性病灶的价值。 方法 收集行ABUS检查的乳腺病例1452例,结果均经病理或随访1年以上证实。比较6名医师（3名低年资医师和3名高年资医师）使用CAD系统前后的诊断敏感度、特异度、AUC及平均阅读时间。结果 1452例病例中,270例为恶性,共有282个恶性病灶,674例为良性,共有695个良性病灶,508例为阴性。应用CAD系统前,低年资与高年资医师诊断乳腺癌的敏感度分别为87%、93%,使用CAD后提高到94%、94%,低年资医师的诊断敏感度前后差异具有统计学意义（P<0.05）,高年资医师差异无统计学意义（P＞0.05）。6名医师在使用CAD系统前后诊断特异度均略有下降,但差异均无统计学意义（P＞0.05）。低年资医师在使用CAD系统前后的诊断符合率有所提高,ROC曲线下面积由0.85提高到0.89,差异具有统计学意义（P<0.05）。而高年资医师组,虽然ROC曲线下面积由0.91提高到0.92,但差异不具有统计学意义（P＞0.05）。所有医师使用CAD后的平均阅读时间均有不同程度的延长,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 虽然使用CAD后的平均阅读时间有所延长,但在可接受范围内,借助ABUS-CAD的阅读模式能大大提高医生诊断的准确度和敏感度,对于低年资医师帮助更大。     

不同年资医师应用自动乳腺超声诊断系统结合CAD对乳腺恶性病灶的诊断价值

目的探讨不同年资医师应用计算机辅助诊断系统(CAD)辅助自动乳腺超声诊断系统(ABUS)对于诊断乳腺恶性病灶的价值。方法收集行ABUS检查的乳腺病灶患者1452例,其中,恶性270例,共282个病灶;良性674例,共695个病灶;阴性508例。比较6名医师(3名低年资医师与3名高年资医师)使用CAD系统前后的诊断敏感性、特异性、受试者工作特征(ROC)曲线下面积及平均阅读时间。结果应用CAD前,低年资医师与高年资医师诊断恶性病灶的敏感性分别为87%、93%,使用CAD后均提高至94%,低年资医师使用CAD前、后诊断敏感性比较差异有统计学意义(P<0.05),高年资医师差异无统计学意义。6名医师在使用CAD系统前后诊断特异性无变化。低年资医师在使用CAD系统后的诊断准确率有所提高,曲线下面积由0.85提高至0.89,差异有统计学意义(P<0.05);而高年资医师在使用CAD系统后,虽然ROC曲线下面积由0.91提高至0.92,但差异无统计学意义。所有医师使用CAD后的平均阅读时间均有不同程度的延长,差异有统计学意义(P<0.05)。结论虽然使用CAD后的平均阅读时间有所延长,但在可接受范围内,ABUS结合CAD能大大提高超声医师诊断乳腺恶性病灶的准确率和敏感性,且对低年资医师帮助更大。     

自动乳腺超声诊断系统结合计算机辅助检测乳腺恶性肿瘤敏感度的影响因素分析

目的评估影响计算机辅助检测（CAD）识别自动乳腺超声诊断系统（ABUS）乳腺恶性肿瘤敏感度的因素。 方法收集自2016年1月至2017年2月于空军军医大学西京医院行ABUS检查并经外科手术或组织学活检病理证实的乳腺恶性肿瘤患者232例，共240个恶性病灶。所有病例均经CAD软件检测，统计CAD对病灶的总敏感度，并统计分析病灶组织学类型、最大径、距乳头距离、距皮肤距离及象限等因素与CAD敏感度之间的关系。以外科手术或组织学活检病理结果为诊断"金标准"，采用χ²检验分析病灶组织学类型、最大径、距乳头距离、距皮肤距离、象限、病灶边缘特征等因素与CAD敏感度的关系。 结果CAD对恶性病灶的总敏感度为85%（204/240），对不同病理学类型的敏感度分别为：浸润性导管癌89.0%（186/209）、导管原位癌53.9%（14/29）、黏液癌75.0%（3/4）、恶性叶状肿瘤100%（1/1），差异有统计学意义（χ²=18.836，P<0.001）。病灶最大径、距乳头距离、距皮肤距离及象限均与CAD敏感度之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。病灶距皮肤距离、病灶边缘特征与CAD对浸润性导管癌的敏感度之间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论CAD对恶性病灶的敏感度较高（85.0%），尤其是对浸润性导管癌的检出（89.0%），医师在借助CAD读图时，应注意是否有遗漏的导管原位癌、位置深或边缘模糊的浸润性导管癌。