我国“循证”冠名期刊发表干预类系统评价/Meta分析的现状调查

目的 调查我国以“循证”冠名的医学期刊发表的干预类系统评价/Meta分析(SR/MA)的现状.方法 根据纳入与排除标准选择《循证医学》(2001.1 ～ 2011.12)、《中国循证医学杂志》(2001.1～2011.12)、《中国循证儿科杂志》(2006.1 ～ 2011.12)和《中国循证心血管医学杂志》(2008.1 ～ 2011.12)所发表的干预类SR/MA,由两名评价者按制定的信息提取表独立提取资料并交叉核对,如有分歧,讨论解决.而后采用Excel软件进行统计分析.结果 共纳入SR/MA 487篇,其中《中国循证医学杂志》379篇(77.82％),《循证医学》70篇(14.38％),《中国循证儿科杂志》30篇(6.17％),《中国循证心血管医学杂志》8篇(1.63％).2001～2011年,SR/MA发表数量总体呈上升趋势,每篇文献作者的数量为5+2人;SR/MA纳入的RCT数量在1～129个不等,中位数8个;共涉及20个病种,研究领域较多的依次为肿瘤(83篇,17.04％)、循环系统疾病(63篇,12.73％)和泌尿生殖系统疾病(54篇,11.09％)等.所纳入的487篇SR/MA中,82.75％进行了方法学质量评价,44篇(9.03％)描述了质量评价方法但未展现质量评价结果,使用最多的评价标准为Cochrane偏倚风险评估工具(314篇,64.48％).结论 我国以“循证”冠名的医学期刊所发表的干预类SR/MA数量总体呈上升趋势,其选题来源广泛,但对纳入随机对照试验的质量评价标准的选择和实施尚待进一步加强.     

我国干预类系统评价/Meta分析文献检索新挑战

目的:调查我国干预类系统评价/Meta分析文献检索现状。方法:以《中国循证医学杂志》、《循证医学》、《中国循证儿科杂志》和《中国循证心血管医学杂志》4种"循证"冠名期刊的官方网站为数据来源,根据纳入排除标准,纳入干预类随机对照试验的系统评价/Meta分析/荟萃分析/系统综述,时间截至2011年12月31日。结果:共纳入干预类系统评价/Meta分析487篇。96篇报告了详细的检索策略,检索了4个及以上数据库的313篇,检索频率较高的数据库包括PubMed/MEDLINE、EMBASE、Cochrane Library、CBM、CNKI等。常见组合有PubMed+EMBASE+Cochrane Library、CNKI+CBM+VIP、CNKI+CBM+VIP+WF、PubMed+Cochrane Library。77.0%的系统评价/Meta分析使用了手工检索和追踪参考文献等常用的辅助检索手段。结论:目前我国干预类系统评价/Meta分析存在检索策略细节报告不全面、数据库使用率低、辅助检索措施尤其是灰色文献的检索有待加强,以及未报告实施文献检索的人员等问题,系统评价/Meta分析研究人员应予重视。     

发表于《中华儿科杂志》的系统评价/Meta分析的报告质量和方法学质量评价

目的：评价《中华儿科杂志》发表系统评价/Meta分析（SR /MA）的报告质量和方法学质量。方法：检索发表在《中华儿科杂志》上的系统评价/Meta分析文献,共纳入13篇。提取纳入文献的基本信息,采用系统综述和Meta分析优先报告的条目（PRISMA）规范和方法学质量评价工具AMSTAR量表进行质量评价,使用RevMan 5.0软件进行统计分析。结果：PRISMA评分范围14-23.5分,平均为20.0±3.11分;AMSTAR评分范围和平均分分别为3-7.5和6.04±1.38分。结论：《中华儿科杂志》发表系统评价/Meta分析报告和方法学质量中等,报告质量规范和方法学质量还有待提高。