经伤椎单侧椎弓根固定治疗胸腰椎骨折的初步临床研究

目的 探讨经伤椎单侧椎弓根固定治疗胸腰椎骨折的可行性和临床疗效.方法 回顾性分析2005年1月至2010年12月应用后路椎弓根螺钉技术治疗的98例胸腰椎骨折患者的临床资料,男66例,女32例;年龄19～65岁,平均44.9岁.根据治疗方法不同分为经伤椎单侧椎弓根固定组(经伤椎组,50例)和短节段椎弓根固定组(短节段组,48例).比较两组患者的手术时间、术中出血量及术前、术后cobb角、伤椎前、后缘高度、内固定失败率. 结果 所有患者术后获6～53个月(平均34个月)随访.两组患者手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者术后cobb 角、伤椎前缘高度较术前均有明显改善,经伤椎组改善优于短节段组,差异有统计学意义(P＜0.05),术后伤椎后缘高度比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后24个月随访两组cobb角及伤椎前缘高度均丢失,两组cobb角及伤椎前缘高度丢失率比较差异均有统计学意义(P＜0.05),两组伤椎后缘高度丢失率比较差异无统计学意义(P＞0.05).经伤椎组1例内固定装置松动,未出现内固定装置断裂,短节段组3例内固定装置松动,3例内固定装置断裂. 结论 经伤椎单侧椎弓根固定治疗胸腰椎骨折能提供较单纯短节段椎弓根固定更好的复位效果和更为坚固的内固定强度.     

伤椎单侧置钉技术治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的探讨伤椎单侧置钉技术治疗胸腰椎骨折的可行性和有效性。方法 2008年1月~2012年12月对胸腰椎骨折患者采用伤椎单侧置钉技术治疗62例,分别于术后3~5 d、3个月、6个月、12个月复查X线片,观察骨折椎愈合情况,比较术前、术后、末次随访时的矢状位Cobb角、伤椎前、后缘高度情况。结果所有病例随访6~35个月,平均18个月,无内固定装置松动或断裂情况出现。末次随访时Cobb角、椎体前、后缘高度分别由术前的(25.7±4.1)°、(49.6±1.8)%、(93.2±1.8)%矫正恢复到(9.2±1.5)°、(87.6±2.4)%、(97.2±1.9)%,后凸畸形矫正率为(94.5±2.7)%,矫正丢失率为(2.3±0.7)%。脊髓神经功能均有1~3级的改善(除4例A级及2例B级患者)。结论伤椎单侧置钉技术治疗胸腰椎骨折能加强伤椎的固定强度及稳定性,并维持后凸畸形的纠正。     

胸腰段爆裂性骨折伤椎椎弓根钉固定的体外实验研究进展

脊柱骨折近90%发生在胸腰段,其中爆裂性骨折占此类骨折的10%~20%[1]。"爆裂性骨折"一词由Holdsworth[2]于1963年初次提出,他把爆裂性骨折定义为由于轴向载荷导致椎间盘髓核压入椎体引起上下终板骨折,并且造成椎体骨碎片向     

胸腰椎骨折伤椎短椎弓根钉固定的生物力学研究

[目的]通过生物力学测试对胸腰椎爆裂性骨折伤椎单侧短椎弓根钉固定的稳定性及刚度进行评价.[方法]取18具新鲜小牛胸腰段(T11 ～L3)标本,制作成胸腰椎爆裂性骨折模型,测试跨节段4枚椎弓根钉固定(4钉组)、伤椎单侧短椎弓根钉固定(5钉组)、伤椎双侧椎弓根钉固定(6钉组)标本模型的轴向压缩刚度及三维6个方向的运动范围(ROM).[结果]4钉组、5钉组、6钉组三种固定方式,均能提高骨折模型的稳定性及刚度;5钉组、6钉组模型刚度均明显高于4钉组,差异有统计学意义(P＜0.05),5钉组、6钉组模型在屈伸、侧弯、旋转6个方向的运动范围(ROM)均明显低于4钉组,差异有统计学意义(P＜0.05);而5钉组与6钉组模型之间的刚度比较差异无统计学意义(P＞0.05),5钉组与6钉组模型在屈伸、侧弯、旋转6个方向的运动范围(ROM)的比较差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]对于胸腰椎爆裂性骨折,伤椎置钉固定能明显提高脊柱的刚度及稳定性,经伤椎单侧短椎弓根钉固定与伤椎双侧椎弓根钉固定对脊柱刚度及稳定性的影响无明显差异.     

胸腰椎爆裂骨折后路伤椎椎弓根钉固定的治疗进展

[目的]介绍胸腰椎椎弓根的解剖学特点、伤椎椎弓根钉固定的生物力学和临床应用研究进展。[方法]查阅近年来国内外有关文献,进行综合分析。[结果]伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰椎爆裂性骨折,有助于改善骨折椎复位难、固定强度不够、复位椎体高度丢失、内置物松动断裂等缺点,但尚需进一步的理论及临床研究。[结论]伤椎椎弓根钉固定为胸腰椎爆裂性骨折的治疗提供了一种有效的内固定方法。     

脊髓损伤后深静脉血栓栓塞的研究进展

深静脉血栓栓塞(Deep venous thrombosis,DVT)是脊髓损伤主要的常见并发症之一,其不仅影响患者肢体功能,严重者更可因血栓脱落阻塞较大肺动脉,造成肺栓塞(pulmonery thromboembolism,PTE)而导致患者猝死.为更好的进行脊髓损伤后DVT早期临床预防治疗,本文对脊髓损伤后DVT形成及预防的相关研究进展做如下综述.     

不同椎问融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效比较

目的比较经椎旁肌间隙人路单侧椎弓根固定结合改良后路经椎间孔椎间融合（TLIF）术与后正中入路后路腰椎椎间融合（PLIF）术治疗腰椎退变性疾病的疗效。方法腰椎退变性疾病患者38例中18例行经椎旁肌间隙入路单侧椎弓根固定结合改良TLIF术（单侧改良TLIF组）,20例行后正中人路后路腰椎椎间融合（PLIF）术（PLIF组）,比较两种术式切口长度、手术时间、术中出血量,手术前后JOA评分、腰痛及腿痛VAS评分,末次随访采用改良Macnab标准评估比较两组疗效。结果随访28～35个月,平均33．6个月,末次随访单侧改良TLIF组优良率94．4％;PLIF组85．0％;无融合器移位、下沉及钉棒松动、断裂发生。两组手术切口长度、手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义（P〈0．05）。术后JOA评分较术前两组均有明显降低（P〈0．05）。术后1周腰痛VAS评分两组比较差异有统计学意义（V〈0．05）,腿痛VAS评分两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;末次随访腰痛及腿痛VAS评分两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种术式治疗腰椎退变性疾病均可达到满意的疗效,比较而言,经椎旁肌间隙入路单侧椎弓根固定结合改良后路经椎间孔椎间融合（TLIF）术有手术切口小、术中出血量少、术后腰背肌疼痛缓解快等优势。临床应用中需严格掌握手术适应症。