排序方式: 共有2条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1
1.
目的 比较经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)和无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)Ⅱ型呼吸衰竭合并呼吸肌疲劳患者中的疗效.方法 选取AECOPDⅡ型呼吸衰竭住院患者90例,按辅助呼吸肌动用评分法分为A组46例(轻度呼吸肌疲劳)和B组44例(重度呼吸肌疲劳).根据随机数字表法随机将A组分为A1组24例(HFNC治疗)、A2组22例(NPPV治疗);将B组分为B1组19例(HFNC治疗)、B2组25例(NPPV治疗).比较4组患者治疗前后动脉血氧分压[Pa(O2)]、动脉血氧二氧化碳分压[Pa(CO2)]、辅助呼吸肌动用评分、平静呼吸膈肌移动度(DEq)及用力呼吸膈肌移动度(DEd);比较4组插管率及换组率.结果 治疗24、48 h后,4组Pa(O2)高于治疗前,Pa(CO2)低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);B2组Pa(02)高于B1组,Pa(CO2)低于B1组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗24、48 h后,B2组辅助呼吸肌动用评分较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05),B2组较B1组评分降低,差异有统计学意义(P<0.05).治疗48 h后,4组DEq大于治疗前,DEd小于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);B2组DEq大于B1组,DEd小于B1组,差异有统计学意义(P<0.05).B1组插管率高于B2组,差异有统计学意义(P<0.05).4组换组率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 HFNC和NPPV在治疗AECOPDⅡ型呼吸衰竭合并轻度呼吸肌疲劳患者时疗效相似;在治疗合并重度呼吸肌疲劳患者时,NPPV疗效优于HFNC. 相似文献
2.
1