眼睛运动参数评价产品外观的可行性

目的：通过比较手机外观喜好度主观评价（问卷法）与客观评价（眼动测量法）之间是否存在一致性，寻找产品外观设计视觉评价的有效指标。方法：2004-05／06调查首都师范大学在校本科生220人。采用问卷调查法和实验室眼动测量法相结合。共纳入问卷调查人数213人，其中男98人，女115人。眼动测量法实验人数共23人，其中男10人，女13人。问卷调查中共选择了某品牌手机14种，制成图片，让被试按5点量表对它们进行喜好度评价，1表示最喜欢，5表示最不喜欢，2，3，4介于中间。同时，将问卷中的14款不同型号的手机制成一个图片，作为被试视觉评价的材料。眼动测量法：在视觉评价的实验室中，要求被试观看含有14种手机的图片，图片呈现为30s，眼动仪记录他们观看图片时眼睛的注视点、注视位置、注视时间等指标，以考察观看者对手机图片的哪一部分更感兴趣，或者说观看者更关注手机外观设计的哪些部分。图片呈现之前有一个“＋”作为定位标识。结果：问卷调查中213人，眼动实验中23人均进人了结果分析，无脱落者。①问卷调查结果：问卷结果表明在购买手机考虑的几个因素中，外观设计是购买者考察的一个重要因素。在对手机外观喜好程度的问卷中，不同手机的评价等级的次数分布的平均值之间存在显著差异[F（13，2756）=28．02，P〈0．01]。②眼动测量法结果：观看者对不同手机的评价等级之间[F（13，234）=6．57，P〈0．01]及其注视次数之间[F（13，234）=2．39，P〈0．05]都存在显著差异。评价等级越高（数值越小）的手机被注视的总时间越长、注视次数越多。不同评价等级手机的注视次数之间差异显著[F（4，72）=8．17，P〈0．01]，评价等级越高，注视频次也就越多。注视总时间之间差异显著[F（4，72）=9．37，P〈0．01]，越喜欢的手机，看的时间越长。评价等级对瞳孔的变化有明显作用[F（4，72）=5．25，P〈0．01]。结论：不同主观评定等级分别与注视总时间、注视频次以及瞳孔变化之间存在明显相关性，观看者感兴趣的手机，平均注视时间和注视总时间越长、注视频次也越多。手机外观设计的眼动指标与主观评定之间具有一致性。说明利用眼动测量方法进行产品外观测评具有一定的可行性，眼睛运动参数是用于手机外观设计的有效指标。     

眼睛运动参数评价产品外观的可行性

目的:通过比较手机外观喜好度主观评价(问卷法)与客观评价(眼动测量法)之间是否存在一致性,寻找产品外观设计视觉评价的有效指标。方法:2004-05/06调查首都师范大学在校本科生220人。采用问卷调查法和实验室眼动测量法相结合。共纳入问卷调查人数213人,其中男98人,女115人。眼动测量法实验人数共23人,其中男10人,女13人。问卷调查中共选择了某品牌手机14种,制成图片,让被试按5点量表对它们进行喜好度评价,1表示最喜欢,5表示最不喜欢,2,3,4介于中间。同时,将问卷中的14款不同型号的手机制成一个图片,作为被试视觉评价的材料。眼动测量法:在视觉评价的实验室中,要求被试观看含有14种手机的图片,图片呈现为30s,眼动仪记录他们观看图片时眼睛的注视点、注视位置、注视时间等指标,以考察观看者对手机图片的哪一部分更感兴趣,或者说观看者更关注手机外观设计的哪些部分。图片呈现之前有一个“+”作为定位标识。结果:问卷调查中213人,眼动实验中23人均进入了结果分析,无脱落者。①问卷调查结果:问卷结果表明在购买手机考虑的几个因素中,外观设计是购买者考察的一个重要因素。在对手机外观喜好程度的问卷中,不同手机的评价等级的次数分布的平均值之间存在显著差异F(13,2756)=28.02,P<0.01。②眼动测量法结果:观看者对不同手机的评价等级之间F(13,234)=6.57,P<0.01及其注视次数之间F(13,234)=2.39,P<0.05都存在显著差异。评价等级越高(数值越小)的手机被注视的总时间越长、注视次数越多。不同评价等级手机的注视次数之间差异显著F(4,72)=8.17,P<0.01,评价等级越高,注视频次也就越多。注视总时间之间差异显著F(4,72)=9.37,P<0.01,越喜欢的手机,看的时间越长。评价等级对瞳孔的变化有明显作用F(4,72)=5.25,P<0.01。结论:不同主观评定等级分别与注视总时间、注视频次以及瞳孔变化之间存在明显相关性,观看者感兴趣的手机,平均注视时间和注视总时间越长、注视频次也越多。手机外观设计的眼动指标与主观评定之间具有一致性。说明利用眼动测量方法进行产品外观测评具有一定的可行性,眼睛运动参数是用于手机外观设计的有效指标。