137例农民ANAE标记T淋巴细胞参考值探讨

本文采用非特异性酸性α—萘乙酸酯酶（Ａｃｉｄ—ＮａｐｈｔｈｙＩＡｃｅｔａｔｅＥｓｔｅｒａｓｅ简写ＡＮＡＥ）染色标记外周Ｔ淋巴细胞的方法对濮阳市１３７例健康成年农民Ｔ淋巴细胞ＡＮＡＥ标记阳性率进行了测定；结果：ＡＮＡＥ标记Ｔ细胞阳性率均值为７５．４７±３．６４％；男，女阳性率分别是７５．４２％、７５．５２％，二者比较无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。１８～、２８～、３８～、４８～５０岁四组人群Ｔ细胞阳性率依次为７５．５９％、７４．９４％、７５．５７％、７７．８８％，各组间比较均无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。结果提示：农民ＡＮＡＥ标记Ｔ淋巴细胞参考值为：７５．４７％±３．６４。     

氟保护漆与玻璃离子水门汀窝沟封闭剂的防龋效果比较

目的:比较氟保护漆与玻璃离子水门汀窝沟封闭剂预防年轻第一恒磨牙窝沟龋的临床效果。方法:622例6～8岁儿童,随机分为3组,A试验组207例、335颗牙;B试验组205例、327颗牙和对照组210例、354颗牙。对A组儿童第一恒磨牙应用氟保护漆,每半年1次,对B组儿童第一恒磨牙应用玻璃离子水门汀窝沟封闭剂,对照组为空白对照。试验期3a,采用SPSS10.0软件包经χ2检验比较3组的龋病发病率。结果:3a后,A、B实验组龋病发生率均低于对照组,有显著差异(P<0.01),而A、B2组龋病发生率无显著性差异。结论:氟保护漆与玻璃离子水门汀窝沟封闭剂均有良好的防龋效果。     

2种光固化窝沟封闭剂的防龋效果评价

目的:探讨光固化窝沟封闭剂预防窝沟龋的临床疗效。方法:选择162例6￣8岁儿童的416颗健康恒牙,分为2组,分别采用窝沟釉质成形封闭术和窝沟杯刷清洗封闭术对窝沟进行封闭,比较2种封闭术封闭剂保留率和龋病发生率,并通过自身对照,观察2种封闭术的临床效果,采用SPSS10.0统计软件包进行χ2检验。结果:窝沟釉质成形封闭术3年封闭剂保留率和龋病发生率分别为85.4%、0.9%,窝沟杯刷清洗封闭术3年封闭剂保留率和龋病发生率分别为63.8%、6.7%,2组封闭剂保留率和龋病发生率均有显著性差异(P<0.05)。结论:2种封闭术均有良好的临床疗效,窝沟釉质成形封闭术的防龋效果优于窝沟杯刷清洗封闭术。     

高血压患者拔牙术前应用利血平和速尿的临床观察

高血压患者若无心、脑、肾等器质性病变 ,拔牙手术危险性并不大。但若收缩压 (SBP) >2 4k Pa或舒张压 (DBP) >13.4k Pa,须将血压降到 2 4/ 13.4k Pa以下 ,方可进行手术。本文采用小剂量利血平、速尿 ,对 2 34例高血压患者先行降压治疗 ,有5 6 %的患者血压降至可以手术的范围 ,并成功进行手术。1　材料和方法1.1　临床资料男性 15 3例 ,女性 81例 ,年龄 48～ 92岁 ,平均 5 9.6岁 ,病程 1～ 2 6年 ,平均 9.8年。以血压情况分为三个治疗组 ,所有患者经查均无心、脑、肾等器质性病变 ,具体情况见表 1。表 1　各治疗组血压情况及人数组别血压…     

高血压患者拔牙前应用利血平和速尿的临床观察

高血压患者若无心、脑、肾等器质性病变 ,拔牙手术危险性并不大。但若收缩压大于 2 4ｋＰａ或舒张压大于 1 3.4ｋＰａ ,则须将血压降到 2 4/ 1 3.4ｋＰａ以下 ,方可进行手术。本文采用小剂量利血平、速尿 ,对 2 34例高血压患者先行降压治疗 ,有 5 6 %的患者降至可以手术的水平 ,并成功进行手术。材料与方法1 患者男性 1 5 3例、女性 81例 ,年龄 48～ 92岁 ;病程 1～ 2 6年 ,平均 9.8年。以血压情况分为三个治疗组 (表 1 ) ,所有患者经检查均无心、脑、肾等器质性病变。患牙以残根残冠占多数 ,牙周病晚期患牙亦多见 ,多有Ⅱ～Ⅲ°松动。2 …     

835例拔牙患者术中血压变化

目的:对835例拔牙患者在手术中的血压变化情况进行观察,了解血压变化与手术时间的关系。方法:随机选取825例门诊拔牙患者,否认既往高血压病史者,即实施拔牙手术,行拔牙全过程监测,重点观察局麻后、手术中及拔牙刚结束时的血压变化。结果:827例患者术后平均血压升高:收缩压升高45 mmHg,舒张压升高26 mmHg。另有出现心律失常3例,其他不良反应5例。结论:在实施困难牙拔除时,患者血压应低于140／90 mmHg。     

后牙超瓷聚体嵌体3年临床疗效观察

目的:观察后牙超瓷聚体嵌体的临床疗效。方法:前磨牙及磨牙Ⅰ类洞患者345例,随机分为2组:超瓷聚体嵌体组170例(前磨牙42颗,磨牙128颗),复合树脂嵌体组175例(前磨牙45颗,磨牙130颗)作为对照。随访3年后,从边缘着色、边缘密合度、解剖形态、基牙继发龋、修复体折裂、颜色匹配等方面进行比较,采用χ2检验进行统计学处理。结果:超瓷聚体嵌体组获得随访166例、复合树脂嵌体组获得随访169例,超瓷聚体嵌体组边缘着色2例、边缘密合158例、外形完整162例、基牙继发龋1例、修复体折裂5例、颜色匹配161例;复合树脂嵌体组边缘着色27例、边缘密合134例、外形完整150例、基牙继发龋20例、修复体折裂5例、颜色匹配146例。超瓷聚体嵌体组在边缘着色、边缘密合度、外形完整、基牙继发龋、颜色匹配等方面优于复合树脂嵌体(P<0.05),但在修复体折裂方面无显著差异(P>0.05)。结论:超瓷聚体嵌体是一种较好的新型牙体修复体。