外周血压和中心动脉压的差异性研究

目的中心动脉压比外周动脉压对心血管终点事件具有更好的预测价值,本研究的目的是分析高血压人群中心动脉压和肱动脉压的差异。方法研究对象为640名(46岁±8岁)无明显心血管病体检者,根据肱动脉压分为高血压组和非高血压组,计算两组人群的中心动脉压和肱动脉压的脉压比值,来描述两动脉压的差异,通过逐步多变量线性回归分析确定脉压比值的独立影响因子。结果年龄和高血压是脉压比值的独立影响因子。随着年龄的增加,脉压比值不断增大。与非高血压人群相比,高血压人群脉压比值显著增加(P0.05)。对研究人群按照肱动脉收缩压进行风险等级划分,不同风险等级之间中心动脉收缩压的分布存在大量的重叠。结论中心动脉压不能由肱动脉压完全代替,准确评估中心动脉压可能提高对心血管事件的识别,完善对高血压人群的健康管理。     

不同采样频率对脉搏波形参数计算的准确性研究

目的比较不同采样频率获取的脉搏波形参数的差异,研究低采样频率对脉搏波形参数计算结果的影响,以探讨低采样频率的穿戴式心血管功能测试仪是否影响心血管参数的准确性。方法利用平面张力法获取100例颈动脉脉搏数据(采样频率1000 Hz),通过MATLAB重采样至500 Hz、250 Hz和128 Hz,分别利用波形分析技术提取包括中心动脉收缩压(carotid systolic blood pressure,c SBP)、增长指数(augmentation index,AIx)和心内膜下心肌活力率(subendocardial viability ratio,SEVR)等参数。以1000 Hz的采样频率作为参考,对比不同采样频率计算的脉搏波形参数差异。结果 500 Hz、250 Hz和128 Hz颈动脉数据计算的波形参数与其参考值之间具有非常高的相关性(r≥0.993,P0.001),BlandAltman分析显示95%的差异点位于一致界限范围之内,表明具有很好的一致性。配对t检验结果显示500 Hz、250 Hz和128 Hz采样频率计算的颈动脉波形参数与参考值之间都存在显著差异(P0.05),但平均差异很小,不具有临床诊断意义。结论对于获取脉搏波形参数,低采样频率可以达到与高采样频率一样准确的结果。但低采样频率降低了对硬件的要求,更能满足穿戴式心血管功能监测设备的要求。