排序方式: 共有7条查询结果,搜索用时 31 毫秒
1
1.
目的 探讨乳腺癌术后辅助化疗对Caspase-3、存活素(Survivin) mRNA表达的影响及辅助化疗的意义.方法 接受乳腺癌切除术的患者52例,随机数字表法分为化疗组(30例)和未化疗组(22例).其中化疗组化疗方案为4EC-4T(环磷酰胺+表柔比星;序贯多西紫杉醇,各4个周期).比较两组患者外周血中Caspase-3、Survivin mRNA在术前1d和术后190 d的表达水平.结果 术前外周血中Caspase-3、Survivin表达水平差异无统计学意义(P>0.05).术后化疗结束后,Survivin表达水平较术前明显下降(P<0.05),且化疗组下降更显著(P<0.05);Caspase-3表达水平较术前明显升高(P<0.05),且化疗组升高更显著(P<0.05).结论 乳腺癌术后辅助化疗可增加Caspase-3和降低Survivin表达水平,提示术后化疗抗肿瘤机制可能与特异性促进癌细胞凋亡,抑制肿瘤细胞微转移有关,外周血Caspase-3、Survivin表达水平可能在一定程度上反映乳腺癌细胞活动状态及患者预后情况. 相似文献
2.
目的研究Hepcidin、白细胞介素-6(IL-6)和铁蛋白(SF)在癌症患者中的表达特点以及在癌症相关性贫血发生发展中的意义。方法应用双抗夹心生物素-亲和素-酶联免疫吸附试验(ABC-ELISA)方法检测190例癌症患者的血清Hepcidin、IL-6和SF水平,并进行相关分析。另以同期30名健康献血员做为对照组。结果①癌症患者的血清Hepcidin和IL-6分别为40.67±7.98ug/L和17.99±47.56ng/L均明显高于对照组的23.17±5.21ug/L和7.89±9.62ng/L(P〈0.01,P〈0.05)。癌症贫血患者的血清Hepcidin和IL-6分别为51.99±32.56 ug/L和39.36±82.63 ng/L均明显高于无贫血患者的36.63±31.99 ug/L和10.78±22.00 ng/L(P〈0.01,P〈0.05)。②癌症患者的SF明显高于对照组(分别为72.33±46.52ng/L和53.18±13.38ng/L,P〈0.05);但贫血和无贫血患者之间则无显著差异。③癌症Hepcidin与IL-6呈正相关(r=0.216,t=3.0182,P〈0.01);与SF呈负相关(r=-0.270,t=3.8571,P〈0.01),但SF与IL-6不相关。④癌症患者血红蛋白值与Hepcidin和IL-6呈负相关(分别为r=-0.165、和-0.152,均为P〈0.05);但与SF不相关。结论癌性贫血患者高表达Hepcidin和IL-6,Hepcidin与IL-6呈正相关、与SF呈负相关,它们在癌性贫血的发生发展过程中起重要的作用。癌症患者高表达SF,但有无贫血患者之间无明显差异,癌症患者血红蛋白值与Hepcidin和IL-6呈负相关。 相似文献
3.
目的 研究S期激酶相关蛋白(Skp2)和p27kipl在非霍奇金淋巴瘤(NHL)中的表达及其与临床特征和预后之间的关系。方法 应用免疫组化方法检测31例NHL患者Skp2和p27kipl的表达情况,并研究其与临床特征和生存预后的关系。结果 (1)Skp2蛋白高表达的患者多为Ⅲ ~Ⅳ期和IPI高危者;p27kipl蛋白高表达患者为IPI低危者,但与分期无关。(2)Skp2和p27kipl蛋白表达均与B症状、性别和年龄无关。(3)Skp2和p27kipl两者之间无明显相关性(r=-0.126,P>0.05)。(4)Skp2蛋白低表达患者的生存情况明显好于高表达患者(P<0.05),而p27kipl蛋白高表达的生存情况也好于低表达患者,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Skp2高表达提示NHL患者的临床特征及预后较差,而p27kipl高表达则提示NHL患者临床特征及预后较好。 相似文献
4.
目的探讨C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)在弥漫大B淋巴瘤(diffuse large B-cell lymphoma,DLBCL)患者中表达规律。方法采用免疫比浊法检测87例DLBCL患者及健康体检者血浆CRP浓度。结果 DLBCL患者CRP(23.9±7.1mg/L)明显高于健康成年人,P〈0.05;不同分期的DLBCL患者CRP浓度各不相同,差异均有统计学意义,P〈0.05;不同危险度分组的DLBCL患者CRP浓度亦各不相同,差异均有统计学意义,P〈0.05。CRP与分期及危险度级别之间存在正相关。CRP低表达组近期疗效(有效率77.7%)明显优于高表达组(有效率42.8%)。结论 CRP可能成为反应DLBCL患者疾病变化的指标,并且有可能有助于判断不同DLBCL患者的预后。 相似文献
5.
目的 研究血清铁调素(Hepcidin)和炎症介质因子细菌脂多糖(LPS)白细胞介素(IL)、肿瘤坏死因子(TNF)和干扰素(IFN)等细胞因子在癌症患者中的表达特点以及与癌症相关性贫血(癌性贫血)发生发展之间的关系.方法 应用双抗夹心生物素-亲和素-酶联免疫吸附试验(ABC-ELISA)检测190例癌症患者的血清Hepcidin和LPS,IL-1β,IL-6,IL-8,IL-10,IL-12,IFN-β,IFN-γ,TNF-α以及TNF-β水平,并分析Hepcidin与贫血、IL-6以及LPS等细胞因子之间的相关关系.以同期的30名健康献血员为对照组.结果 ①癌症患者的血清Hepcidin,LPS,IL-6,TNF-α,TNF-β和IFN-β分别为40.67±7.98 μg/L,66.57±46.36 μg/L,17.99±47.56 ng/L,8.43±6.02 ng/L,94.39±61.68 ng/L和8.42±4.61 ng/L均明显高于对照组23.17±5.21 μg/L,49.01±18.95 μg/L,7.89±9.62 ng/L,6.12±2.57 ng/L,65.00±23.45 ng/L和6.04±2.26 ng/L(分别为P<0.01和P<0.05),而IL-1β,IL-8,IL-10,IL-12和IFN-γ则两组差异无统计学意义(均为P>0.05).②癌症贫血患者的血清Hepcidin为51.99±32.56 μg/L明显高于无贫血患者的36.63±31.99μg/L(P<0.01);LPS和 IL-6分别为75.33±62.63 μg/L和39.36±82.60 ng/L,均高于无贫血患者的63.43±38.76 μg/L和10.38±22.00 ng/L(P<0.05);IL-10为4.88±9.25 ng/L,高于无贫血患者的2.44±2.72 ng/L(P<0.01).其余7种细胞因子则贫血与无贫血患者之间无显著差异(均为P>0.05).③癌症患者的Hepcidin与LPS呈正相关关系(r=0.248,t=3.507 8,P<0.01);与IL-6也呈正相关关系(r=0.216,t=3.018 2,P<0.01);而Hepcidin与IFN-β呈负相关关系(r=-0.284,t=4.305 71,P<0.01),与TNF-β也呈负相关关系(r=-0.456,t=7.037 0,P<0.01).但与其他细胞因子无相关关系.④癌症患者的血红蛋白值与Hepcidin,IL-6和IFN-β三者呈负相关关系(分别为r=-0.165,-0.152和-0.180,均为P<0.05);而与LPS等其他细胞因子均不相关.结论 癌性贫血患者高表达Hepcidin,LPS和IL-6,Hepcidin与LPS和IL-6均呈正相关关系;它们在癌性贫血的发生发展过程中起重要的作用. 相似文献
6.
目的 研究血清铁调素(Hepcidin)和炎症介质细菌脂多糖(LPS)、白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子(TNF)和干扰素(IFN)等细胞因子在消化道肿瘤贫血患者中的表达特点以及与消化道肿瘤贫血之间的关系.方法 应用双抗夹心生物素-亲和素-酶联免疫吸附试验(ABC-ELISA)检测31例消化道肿瘤贫血患者的Hepcidin、LPS、IL-6、TNF-α、TNF-β 、IFN-β、IFN-γ的水平,分析Hepcidin与炎症介质之间的关系,以同期30例健康体检者作为对照.结果 1.实验组Hepcidin、IL-6、TNF-β、IFN-β、LPS分别为53.8±32.4μg/L、20.3±26.1ng/L、117.4±110.7ng/L、9.8±7.2ng/L、81.6±46.1μg/L,均明显高于对照组的23.1 ±5.2μg/L、7.9±9.6ng/L、65±23.0ng/L、6.0±2.3ng/L、49.0± 19.0μg/L (P<0.05),而IFN-γ及TNF-α与对照组比较差异无统计学意义.2.Hepcidin与IL-6、LPS之间存在正相关关系(r=0.27,p<0.01、r=0.222,P<0.05),与TNF-β、IFN-β呈负相关关系(r=-0.348,P<0.001,r=0.265,P<0.01),与IFN-γ、TNF-α之间无相关关系.结论 消化道肿瘤贫血患者高表达Hepcidin、IL-6、TNF-β、IFN-β、LPS,Hepcidin与IL-6、LPS均呈正相关关系. 相似文献
7.
目的 研究抗凋亡蛋白Livin和促凋亡因子Smac在非霍奇金淋巴瘤(NHL)中的表达及其与临床特征和预后间的关系。方法 应用免疫组织化学方法检测31例NHL患者Livin和Smac表达情况,并将其与临床随访进行临床特征和生存预后关系的研究。 结果 Livin蛋白高表达的患者多为有B症状、Ⅲ/Ⅳ期和国际预后指数(IPI)高危者,而Smac蛋白高表达患者多为无症状、Ⅰ/Ⅱ期和IPI低危者。但Livin和Smac蛋白表达均与性别和年龄无相关关系。Livin和Smac两者之间无相关关系(r=0.003,P>0.05)。Livin蛋白低表达患者的生存情况明显好于高表达患者,而Smac蛋白高表达的生存情况明显好于低表达患者。结论 Livin表达与NHL不良临床特征及预后相关,而Smac表达与良好的临床特征及预后有关。 相似文献
1