危重患儿血糖与胰岛素水平的临床分析

Objective To analyse the changes of blood glucose and insulin levels in children with critical illness,and to investigate the mechanism of hyperglycemia in critical illness.Methods Blood glucose and insulin levels were detected among 51 critically ill children hospitalized in our PICU from January to December,2007,which were compared with those of 15 healthy children.Results (1) All the patients had hyperglycemia after admission within 2Ah,septic shock patients showed the highest level with the maximum value of 27.30 mmol/L The dally mean blood glucose levels of the first 5 days after admission peaked on the admission day.(2) Within 24 h after admission,the blood insulin levels of patients with pulmonary infection,intracranial infection,septic shock and congenital heart disease were(17.65±16.85) mU/L,(13.45±7.33) mU/L,(16.24±12.41) mU/L,(6.75±3.22) mU/L respectively.The blood insulin levels of all the patients within the first 5 days after admission wrere higher than that of healthy children[(8.70±6.57) mU/L].According to blood glucose level on admission day,the patients were divided into normoglycemia and hyperglycemia group,and the blood insulin levels of the former and the letter were(5.44 ± 3.38) mU/L and (14.22±12.29) mU/L respectively.(3) The mean of PIM Ⅱscore of the patients averaged 12.96±16.82,and the mortality rate was 15.6%.The blood glucose level and the insulin level within 24 h after admission were(10.97±5.76) mmol/L and(49.46±90.35) mU/L in dead cases and(8.73±2.58) mmol/L and(11.91±11.24) mU/L for the survivals,and both the blood glucose level and insulin level had significant difference between the dead cases and survivals(P ＜0.05).(4) The scatter graphic analysis did not show significant linear relation between blood glucose and insulin,nor did it show significant linear relation between PIM Ⅱ and insulin levei,or blood glucose.Condusion Hyperglycemia and hyperinsulinemia are common in critical illness,which reflects indirectly the severity and prognosis of the disease.Hyperglycemia may be related to relative insulin insufficiency or insulin resistance;however,the definite relationship can not be confirmed until more reliable clinical data were available in the future.     

地塞米松对新生鼠高氧肺损伤的作用机制探讨

【目的】探讨地塞米松在新生鼠高氧肺损伤中的作用及其作用机制,为临床合理用药提供参考。【方法】将3 d SD新生鼠随机分为高氧(95%左右氧7 d)、高氧+地塞米松和空气氧组;HE染色观察肺组织形态结构,做辐射状肺泡计数(radical alveoli count,RAC);免疫组化检测TGF-β1表达。【结果】①高氧组可见肺泡壁较薄、结构简单化、肺泡大小不均,有些肺泡融合、体积增加,地塞米松组除具有上述高氧组特征外,肺组织结构明显紊乱,部分肺泡壁及间隔破坏;高氧组(9.50±1.05)和地塞米松组(10.03±3.26)RAC值较正常组(13.00±1.79)减少(P均<0.05)。②TGF-β1免疫组化阳性细胞主要分布在肺间隔,较厚肺泡壁也有散在分布;正常组表达较少,散在分布,偶见靠近支气管部位的集中显色;高氧组阳性细胞明显增多,可见明显集聚,地塞米松组阳性显色也明显多于正常组,但多为散在分布。高氧组、地塞米松组和正常组表达积分分别为1.76±0.66、1.62±0.60和1.28±0.64,两组均高于正常组(P值均<0.05)。【结论】新生鼠3~10 d暴露于高氧环境(95%),可使肺组织TGF-β1表达明显增高,导致肺泡化停滞,地塞米松可加重这一病理改变。     

循证护理对预防恶性肿瘤患者化疗并发症的作用

目的探讨循证护理对预防恶性肿瘤患者化疗并发症的作用。方法选择2012年2月至2013年11月间收治的186例恶性肿瘤患者,随机分为常规护理组和循证护理组,每组93例。常规护理组患者给予恶性肿瘤化疗的常规护理,循证护理组患者则在常规护理基础上给予循证护理。结果循证护理组患者的胃肠道反应、局部组织损害和肝肾功能损害发生率明显低于常规护理组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的骨髓抑制情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床应用循证护理既可以避免或降低恶性肿瘤患者化疗并发症的发生,同时还可以极大地提高护理质量。     

呼吸机转运危重儿童136例

目的 探讨危重儿童评分法(PCIS)在呼吸机转运危重儿童中的应用及不同病种在转运前后评分比较.方法 所有病例在到达时和作预处理后作评分,分别统计3个评分组(～90分,～80分,＜70分例数及病死率.统计疾病顺位表前3位(重症肺炎,先天性心脏病并肺炎,病毒性脑炎)转运前、转运后3个评分组例数,以及各路程段(＜100 km,100～200 km,＞200 km的转运例数及病死率.统计重症肺炎、先天性心脏病并肺炎、病毒性脑炎3组在途中作气道护理的例数和出现心跳骤停例数.结果 3个评分组(～90分,～80分,＜70分的病死率分别是4.6%,13.5%,33.3%,相互之间差异有显著性.到达时3个评分组分别是70例,43例,23例,预处理后是87例,37例,12例,～90分组和＜70分组例数在两者比较差异有显著性(P＜0.05),重症肺炎(42例)组和先天性心脏病并肺炎(20例)组在转运前、转运后评分例数比较差异无显著性,病毒性脑炎(17例)组在转运前3个评分组例数是10例,5例,2例,转运后分别是6例,4例,7例,＜70分组例数在转运前、转运后比较差异有显著性(P＜0.05)3个转运路程段(＜100 km,100～200 km,＞200 km)病死率分别是10.1%,7.3%,12.5%,相互比较差异无显著性(P＞0.05).途中作气道护理例数,重症肺炎组20例,先心并肺炎组8例,病毒性脑炎组2例,前两者与后者比较差异有显著性(P＜0.05),途中出现心跳骤停例数,重症肺炎组和先心并肺炎组均为0,病毒性脑炎组2例,前两者与后者比较差异有显著性(P＜0.05).结论 在呼吸机转运危重儿童中,评分越低,病死率越高,病死率与转运路程无直接相关.有效的预处理能提高危重评分.病毒性脑炎组转运后评分下降,＜70分极危重儿比例增加,途中出现心跳骤停风险较大,对危重病毒性脑炎患儿的呼吸机转运需更加谨慎.     

B-D试验监测效果中的问题及对策

《消毒技术规范》规定,预真空和脉动真空压力蒸汽灭菌器,每天灭菌前进行一次B—D测试,是检测冷空气排除效果的试验。我院消毒供应室开展B—D试验监测已多年,在实践中通过效果观察,认为B—D试验的失败原因,不仅反应设备的运转情况,也是灭菌全程检测的关键环节,也是管理的重要目标。分析B—D试验失败原因,采取相应的措施,才能有效得到控制,现报告如下。1如何做B—D试验B—D测试包由100%脱脂纯棉布,折叠成长30cm±2cm、宽25cm±2cm、高25～28cm大小的布包裹;我院采用的“新华牌”B—D测试图纸,将其放于中央层布之间,然后用布巾包好,外面用化学指示胶粘带固定好;测试包的重量为4kg±5%;B—D测试包水平放于灭菌柜内灭菌车的前底层,靠近柜门与排气口底前方;柜内除测试包外无任何物品;在134℃蒸汽条件下,时间为3．5～4min后,取出B—D测试图观察颜色变化,均匀一致变色,说明冷空气排除效果良好,灭菌器可以使用;若B—D试纸出现图案及颜色变化不一,则灭菌器内有冷空气残留,需检查B—D试验失败原因,直至B—D测试通过后该灭菌器方能使用。     

肾病综合征和急性肾炎患儿肾组织PAX2的表达及临床意义

【目的】通过对儿童肾病综合征及急性肾炎肾组织PAX2表达的对照研究,探讨PAX2在肾脏病理发生中的作用,为肾脏病理损害和慢性进展的发生机制研究提供新思路.【方法】采用免疫组化法观察PAX2在肾活检组织中的表达情况,对儿科28例肾病综合征及18例急性肾炎患儿进行对比研究.【结果】①所有肾病综合征及急性肾炎肾病理切片均存在不同程度PAX2再表达,且其中肾远端小管表达明显高于近端小管（P〈0.05）,足细胞表达微弱.②PAX2表达密集部位的肾小管多呈现明显扩张或结构不完整表现.③近端小管PAX2表达急性肾炎组较肾病综合征组明显增高（P〈0.05）,而远端小管表达两组间无明显差异.④按病理类型统计,ECPGN组足细胞无阳性表达,ECPGN组近端小管表达较其他三种病理类型（FSGS、MPGN和MsPGN）明显增高（P〈0.05）,远端小管各病理类型间无显著性差异（P〉0.05）.⑤各病理类型PAX2表达积分与病理积分对比显示,肾小球病理积分高低与足细胞PAX2表达积分无明显关系;肾小管病理积分最低者PAX2表达积分为居中组,而PAX2表达积分较高者病理积分均相对较高.【结论】①儿童肾病综合征和急性肾炎肾组织均存在PAX2胎儿期回归表达.②PAX2再表达部位主要在肾小管,足细胞表达微弱,且与肾脏病理类型有关.③适度表达有利于肾小管再生修复,过表达则导致肾小管损害.     

危重患者应激性高血糖与强化胰岛素治疗的研究进展

危重患者常伴有应激性高血糖,这种高血糖状态常给机体带来损伤作用.近年来研究显示,强化胰岛索治疗可以降低危重患者的病死率及严重并发症的发病率,改善其预后.其机制主要包括血糖控制作用、改善血脂代谢作用、抗炎作用和防止内皮功能障碍及高凝状态的作用等.该文就此相关方面的研究进展作一综述.     

医疗差错的解释和职业疏忽的4要素

病人在服用你给的药物后感觉呼吸困难 ,经过询问你发现他对其中的某种药物过敏 ,于是你对此进行了处理。然后你自问道 :我要写一份事故报告吗 ?我将被起诉吗 ?结果会怎样 ?差错报告制度已在许多医疗保健机构实行。然而这一制度也产生了新的问题 ,例如 ,若医院、住院部和某他医疗机构对其产生的差错广为宣传 ,会不会使公众感到惊骇 ?差错与疏忽之间是否有什么差别 ?差错的定义　从法律的角度来看 ,差错与疏忽确有差异。医学会的报告把差错定义为 :“没有完成为达到预期目标而计划的行为 ,或者采用错误的计划达到目标。”差错可能会对病人造成…