预防早产儿拔管失败：加温湿化高流量鼻导管通气与经鼻持续气道正压通气效果比较的Meta分析

目的系统评价加温湿化高流量鼻导管通气(HHHFNC)和经鼻持续气道正压通气(NCPAP)措施预防早产儿拔管失败的有效性和安全性。 方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library等英文数据库,以及万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊数据库及中国知网(CNKI)等中文数据库中,关于比较HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败疗效的随机对照试验(RCT)研究文献,对HHHFNC组与NCPAP组早产儿分别采用HHHFNC、NCPAP模式治疗。文献检索时间设定为2000年1月1日至2018年7月31日。由2位研究者按照本研究设定的文献纳入和排除标准独立筛选文献,评价纳入文献的质量并提取资料,采用Stata 12.0软件对HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败的有效性和安全性进行Meta分析。HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败的有效性和安全性的主要结局评价指标包括：有效性指标(治疗失败率、再插管率)与安全性指标(鼻损伤、气漏发生率);次要结局评价指标包括：院内死亡率,支气管肺发育不良(BPD)、坏死性小肠结肠炎(NEC)、动脉导管未闭(PDA)、脑室内出血(IVH)、早产儿视网膜病(ROP)等并发症发生率,以及达到全肠道喂养时间。 结果通过文献筛选,并追踪检索已获取全文的相关参考文献,共计8篇RCT研究文献符合本研究纳入、排除标准,纳入的早产儿为1 037例,其中HHHFNC组为518例,NCPAP组为519例。①针对HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败的主要结局评价指标的Meta分析结果显示,有效性指标方面,2组早产儿治疗失败率和再插管率比较,差异均无统计学意义(OR＝1.18、0.93,95%CI：0.87～1.59、0.67～1.30,P＝0.286、0.687);而安全性指标方面,HHHFNC组鼻损伤与气漏发生率,则均低于NCPAP组,差异均有统计学意义(OR＝0.17、0.24,95%CI：0.11～0.26、0.09～0.63,P<0.001、＝0.003)。②针对HHHFNC与NCPAP预防早产儿拔管失败的次要结局评价指标的Meta分析结果显示,2组早产儿院内死亡率(OR＝0.93,95%CI：0.40～2.13,P＝0.857),BPD发生率(OR＝0.82,95%CI：0.66～1.11,P＝0.202),IVH发生率(OR＝0.76,95%CI：0.46～1.27,P＝0.299),ROP发生率(OR＝1.09,95%CI：0.69～1.73,P＝0.713),PDA发生率(OR＝0.89,95%CI：0.62～1.28,P＝0.524)及达到全肠道喂养时间(SMD＝0.47,95%CI：－0.35～1.29,P＝0.264)比较,差异均无统计学意义(P>0.05),而HHHFNC组早产儿NEC发生率显著低于NCPAP组,并且差异有统计学意义(OR＝0.56,95%CI：0.33～0.95,P＝0.032)。 结论HHHFNC与NCPAP相比,在预防早产儿拔管失败方面,有效性相似,而前者导致的鼻损伤、气漏和NEC发生率更低,安全性更高。但是,推荐HHHFNC模式作为预防早产儿拔管失败的首选无创通气模式仍然需谨慎。     

加温湿化高流量鼻导管通气与经鼻持续气道正压通气对轻度新生儿呼吸窘迫综合征初始呼吸支持治疗比较

目的探讨加温湿化高流量鼻导管通气(HHHFNC)与经鼻持续气道正压通气(NCPAP) 2种无创通气呼吸支持治疗,对轻度新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)患儿初始治疗的临床效果。 方法选择2017年6月至2018年11月,徐州市中心医院新生儿重症监护病房(NICU)收治的73例轻度NRDS患儿为研究对象。采用随机数字表法,将其随机分为HHHFNC组(n＝38)与NCPAP组(n＝35),对其分别采取HHHFNC与NCPAP模式治疗。观察2组患儿初始呼吸支持治疗前及治疗后,动脉血气分析指标,如pH值、动脉血二氧化碳分压(PaCO₂ )及动脉血氧分压(PaO₂),组间比较采用成组t检验,组内比较,则采用配对t检验。2组无创通气时间及中转机械通气治疗率、无创通气相关并发症发生率比较,分别采用成组t检验或χ²检验。本研究经过徐州市中心医院医学伦理委员会审核、批准(审批文号：XZXY-LJ-20161122-010),患儿家长均签署临床研究知情同意书。2组患儿性别构成比、出生胎龄、出生体重、入组时日龄、母亲产前24 h至7 d糖皮质激素使用率、HHHFNC或NCPAP治疗中肺表面活性物质(PS)使用率等一般临床资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。 结果①HHHFNC组患儿初始呼吸支持治疗后1 h、24 h动脉血气分析指标,如pH值、PaO₂,均较治疗前显著增高,初始呼吸支持治疗后24 h PaCO₂,较治疗前显著降低,并且差异均有统计学意义(pH值比较：t＝2.090、2.945,P＝0.040、0.004; PaO₂比较：t＝8.250、7.730,P均<0.001;PaCO₂比较：t＝9.677、P<0.001)。NCPAP组患儿初始呼吸支持治疗后1 h、24 h动脉血气分析指标,如pH值、PaO₂均较治疗前显著增高,PaCO₂均较治疗前显著降低,并且差异均有统计学意义(pH值比较：t＝2.020、3.632,P＝0.047、0.001;PaO₂比较：t＝10.380、10.797,P均<0.001;PaCO₂比较：t＝2.666、10.627,P＝0.010、<0.001)。2组患儿初始呼吸支持治疗后1 h、24 h的pH值、PaCO₂、PaO₂组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。②2组患儿无创通气时间、中转机械通气治疗率分别比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。HHHFNC组患儿鼻损伤发生率为0,显著低于NCPAP组的17.1%(6/35),2组比较,差异有统计学意义(χ²＝5.007,P＝0.025)。 结论HHHFNC与NCPAP对轻度NRDS患儿初始呼吸支持治疗疗效相当,HHHFNC导致的鼻损伤发生率显著低于NCPAP。由于本研究纳入样本量较小,并且未根据轻度NRDS患儿出生胎龄及出生体重进一步分层分析,HHHFNC与NCPAP对轻度NRDS患儿的初始呼吸支持治疗疗效,尚需要多中心、大样本、随机对照试验进一步研究、证实。     

Clinical Characteristics,Treatment, and Outcomes of Critically Ill Patients With COVID-19: A Scoping Review

A growing number of studies on coronavirus disease 2019 (COVID-19) are becoming available, but a synthesis of available data focusing on the critically ill population has not been conducted. We performed a scoping review to synthesize clinical characteristics, treatment, and clinical outcomes among critically ill patients with COVID-19. Between January 1, 2020, and May 15, 2020, we identified high-quality clinical studies describing critically ill patients with a sample size of greater than 20 patients by performing daily searches of the World Health Organization and LitCovid databases on COVID-19. Two reviewers independently reviewed all abstracts (2785 unique articles), full text (218 articles), and abstracted data (92 studies). The 92 studies included 61 from Asia, 16 from Europe, 10 from North and South America, and 5 multinational studies. Notable similarities among critically ill populations across all regions included a higher proportion of older males infected and with severe illness, high frequency of comorbidities (hypertension, diabetes, and cardiovascular disease), abnormal chest imaging findings, and death secondary to respiratory failure. Differences in regions included newly identified complications (eg, pulmonary embolism) and epidemiological risk factors (eg, obesity), less chest computed tomography performed, and increased use of invasive mechanical ventilation (70% to 100% vs 15% to 47% of intensive care unit patients) in Europe and the United States compared with Asia. Future research directions should include proof-of-mechanism studies to better understand organ injuries and large-scale collaborative clinical studies to evaluate the efficacy and safety of antivirals, antibiotics, interleukin 6 receptor blockers, and interferon. The current established predictive models require further verification in other regions outside China.     

Modification of Aortic Cannula With an Inlet Chamber to Induce Spiral Flow and Improve Outlet Flow

Physiologically, blood ejected from the left ventricle in systole exhibited spiral flow characteristics. This spiral flow has been proven to have several advantages such as lateral reduction of directed forces and thrombus formation, while it also appears to be clinically beneficial in suppressing neurological complications. In order to deliver spiral flow characteristics during cardiopulmonary bypass operation, several modifications have been made on an aortic cannula either at the internal or at the outflow tip; these modifications have proven to yield better hemodynamic performances compared to standard cannula. However, there is no modification done at the inlet part of the aortic cannula for inducing spiral flow so far. This study was carried out by attaching a spiral inducer at the inlet of an aortic cannula. Then, the hemodynamic performances of the new cannula were compared with the standard straight tip end‐hole cannula. This is achieved by modeling the cannula and attaching the cannula at a patient‐specific aorta model. Numerical approach was utilized to evaluate the hemodynamic performance, and a water jet impact experiment was used to demonstrate the jet force generated by the cannula. The new spiral flow aortic cannula has shown some improvements by reducing approximately 21% of impinging velocity near to the aortic wall, and more than 58% reduction on total force generated as compared to standard cannula.     

腹腔双套管在暂时性腹腔关闭患者创面负压吸引中的应用与护理

目的探讨腹腔双套管在暂时性腹腔关闭患者创面负压吸引中的应用与护理。方法 2011年11月至2012年10月,南京军区南京总医院普通外科收治的腹腔间室综合征行腹腔开放暂时性腹腔关闭患者29例,在创面下放置腹腔双套管,以保证有效的负压吸引,及时清除创面渗出物。护理中加强对创面放置双套管及创面覆盖网片敷料的管理,做好保暖,预防创面污染,同时加强功能锻炼和心理护理,促进患者康复。结果 29例患者创面放置腹腔双套管负压吸引时间为17~33d,平均(26.21±4.39)d,负压吸引期间均无意外发生,无一例患者因护理不当而造成不良后果,治疗均达到预期效果。结论腹腔双套管用于暂时性腹腔关闭患者创面负压吸引效果良好,能及时清除创面渗出物,有利于创面治疗和伤口愈合,值得临床护理工作借鉴。     

改良早期更换气囊漏气的气管切开套管对患者的影响

目的:研究采用改良方法早期更换气囊漏气的气管切开套管对患者的影响。方法:随机将72例早期气囊漏气的气管切开患者分为常规换管组(A组)和改良早期换管组(B组),B组采用无气囊气管导管作为支架在发现气管切开套管漏气时即予更换,观察一次性换管成功率、换管时间、漏气期间与换管后3d内平均每天发生气促次数、发现气囊漏气时及发现漏气后5d取痰行细菌培养并行床边胸部X线拍片以了解肺部感染情况、漏气期间及换管后均抽取动脉血气分析、气囊漏后的机械通气时间及发现气囊漏气后ICU停留时间等指标。结果:改良早期更换组一次性换管成功率高于常规组(P<0.05),换管时间亦短于常规组、换管期间SpO2下降发生率低于常规组、局部出血少于常规组(均P<0.05)。换管后肺部细菌感染发生率、漏气后机械通气时间与ICU停留时间,B组均明显少于A组(均P<0.05)。结论:采用无气囊气管导管为支架更换早期气囊漏气的气管切开套管安全、可靠、有效,有利于改善氧合,可减少人机对抗,可更有效地控制肺部感染、缩短机械通气时间及ICU停留时间,值得临床推广。     

不同插管深度中药保留灌肠对盆腔炎性疾病止痛效果的影响

目的:观察不同插管深度中药保留灌肠对盆腔炎性疾病止痛疗效的影响.方法 将127例盆腔炎性疾病患者随机分为2组,均采用口服中药与中药保留灌肠的治疗方案,2组采用不同的插管深度,Ⅰ组(61例)10~15 cm,Ⅱ(66例)组25~30 cm.观察并记录灌肠中药在肠内的保留时间及疼痛缓解程度,运用症状分级法评定止痛效果.结果 Ⅰ组灌肠液平均保留时间为(4.3±2.0)h;Ⅱ组平均保留时间为(6.2±1.6)h.2组比较,具有极显著性差异(P＜0.01),灌肠保留时间Ⅱ组明显长于Ⅰ组.止痛疗效总有效率Ⅰ组为75.41%,Ⅱ组为89.39%,Ⅱ组优于Ⅰ组(P＜0.05).结论 中药灌肠治疗盆腔炎性疾病插管到结肠能明显缓解疼痛症状.     

逆行气管插管与经鼻纤维支气管镜引导气管插管的临床比较

目的评估逆行气管插管与经鼻纤维支气管镜引导气管插管在气管插管困难的临床应用价值。方法 44例气管插管困难患者,包括用普通喉镜插管2~3次失败患者26例,术前评估为气管插管困难直接采用逆行气管插管或经鼻纤维支气管镜引导气管插管患者18例。选择23例患者行逆行气管插管,21例患者行经鼻纤维支气镜引导气管插管。结果逆行气管插管成功率100%,经鼻纤维支气管引导气管插管成功率95%,两组插管成功率比较,差异无统计学意义(χ2=1.12,P>0.05);逆行气管插管组平均用时(3.98±0.73)分,纤维支气管镜平均用时(5.19±0.82)分,两组比较差异有统计学意义(t=-5.079,P=0.00);而两组出血率比较差异无统计学意义(2χ=2.39,P=0.71)。结论逆行气管插管取材更为方便,技术易于掌握,在控制插管时间上有一定优势。     

气管切开后气囊套管与金属套管疗效比较

目的：探讨用国产一次性气管套管、进口自带吸痰式一次性气管套管、传统银质气管套管临床应用效果。方法：按用不同气管套管122例患者分3组,置管期间发生气管套管内口痰痂堵管、呕吐物误吸、肺部感染等不良事件,进行观察、记录、分析。结果：3组患者置管期间气管不良事件发生率及医疗费用差异有显著性（P〈0．01）。结论：临床科室应该同时备有3种以上气管套管供患者根据病情和经济状况选用。     

脱机拔管后呼吸衰竭患者序贯经鼻高流量湿化氧疗失败的危险因素分析

目的分析拔管后仍存在呼吸衰竭的患者序贯经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）失败率及其危险因素。 方法回顾性分析2017年1月1日至2019年3月31日入住福建省立医院ICU气管插管拔管后行序贯HFNC的145例患者。根据HFNC成功与否将其分为HFNC成功组（113例）和HFNC失败组（32例）。比较两组患者的临床资料及实验室指标,并采用Logistic回归分析探究HFNC治疗失败的独立危险因素。 结果HFNC成功组和HFNC失败组患者插管原因（χ² = 11.224,P = 0.024）、慢性心力衰竭（χ² = 4.863,P = 0.027）、心脏瓣膜病（χ² = 6.435,P = 0.011）、呼吸道病原学阳性（χ² = 8.909,P = 0.003）,拔管当天序贯器官衰竭估计评分（Z = 2.138,P = 0.032）、急性病生理学和长期健康评价Ⅱ评分（t = 2.307,P = 0.023）,插管期间使用血管活性药物（χ² = 4.153,P = 0.042）和雾化N-乙酰半胱氨酸（χ² = 4.531,P = 0.033）,拔管前2 d内中性粒细胞计数（t = 2.170,P = 0.032）、淋巴细胞总数<0.8 × 10⁹/L（χ² = 5.941,P = 0.024）、降钙素原（Z = 2.656,P = 0.008）比较,差异均有统计学意义。多因素Logistic回归分析结果显示,拔管前2 d内外周血淋巴细胞总数<0.8 × 10⁹/L[比值比（OR）= 2.898,95%置信区间（CI）（1.059,7.935）,P = 0.038]和呼吸道病原学阳性[OR = 4.617,95%CI（1.463,14.568）,P = 0.009]为HFNC失败的独立危险因素。 结论拔管前2 d内外周血淋巴细胞计数<0.8 × 10⁹/L和呼吸道病原体阳性为气管插管拔管后仍存在呼吸衰竭的患者序贯HFNC失败的独立危险因素。