肝癌及癌旁组织中p53基因及AFP、CEA等表达异常及相关性研究

目的 :从分子生物学及病理学角度对肝癌中抑癌基因p5 3和肿瘤标志物甲胎蛋白 (AFP)、癌胚抗原 (CEA)的表达及相关性进行研究。方法 :收集 4 0例肝细胞癌 (HCC)患者癌组织连带部分癌旁组织 ,用免疫组织化学法检测p5 3基因、AFP、CEA等。结果 :p5 3基因癌内表达率为 80 % ,癌旁组织为5 0 % ;AFP癌内表达率为 87 5 % ,癌旁组织为 80 % ;CEA癌内表达率为 5 5 % ,癌旁组织表达不明显。结论 :检测p5 3基因表达 ,并与AFP、CEA一起 ,对诊断肝癌、估计预后及制定术后治疗方案等有重要作用     

内生场热化疗对胃癌转移性腹腔淋巴结的疗效及血清肿瘤标志物的影响

目的:观察内生场热化疗对胃癌转移性腹腔淋巴结的疗效以及对血清肿瘤特异性生长因子(tumor supplied group of factors,TSGF)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)和CA50的影响。方法:2006年10月-2009年12月共收集60例腹腔淋巴结转移的ⅢB～Ⅳ期胃癌患者,随机分为单纯腹腔化疗组(30例,腹腔内注射表柔比星)和腹腔热化疗组(30例,腹腔化疗联合腹腔内生场热疗)。观察近期疗效、不良反应和生存率。监测治疗前后血清TSGF、CEA和CA50的变化。结果:治疗8周后,单纯腹腔化疗组总有效率为63.3%(19/30),腹腔热化疗组的总有效率为90.0%(27/30),两组差异有统计学意义(P<0.01)。腹腔热化疗组的1年生存率为73.3%(22/30),高于单纯腹腔化疗组的50.0%(15/30)。治疗后,腹腔热化疗组的血清TSGF、CEA和CA50的下降幅度要大于单纯腹腔化疗组(P<0.01)。两组的不良反应发生率相似。结论:内生场热化疗对于腹腔淋巴结转移的晚期胃癌患者而言,是一种有效的治疗方式。血清TSGF联合CEA和CA50等肿瘤标志物可作为内生场热化疗的疗效监测指标。     

清热解毒方剂联合125I粒子植入治疗局限中晚期NSCLC疗效及对T细胞亚群和血清CEA等因子的影响

目的:观察清热解毒方剂联合125I粒子植入治疗局限中晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung carcinoma,NSCLC）的疗效及对T细胞亚群和血清癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、NK细胞、Karnofsky（KPS）评分的影响。方法:将100例晚期NSCLC患者随机分为2组,对照组50例给予125I粒子植入治疗,研究组50例给予清热解毒方剂联合125I粒子植入治疗。比较两组治疗后临床疗效,统计两组治疗前后T细胞亚群、血清CEA、CYFRA21-1、NK细胞、KPS评分变化情况。结果:研究组治疗后临床总有效率为62.00%,显著优于对照组40.00%（P＜0.05）;研究组和对照组治疗后CD3+、CD4+和CD4+/CD8+水平、NK细胞活性以及KPS评分均较治疗前显著上升（P＜0.05）,且研究组均较对照组升高幅度更明显（P＜0.05）;研究组和对照组治疗后CD8+和血清CEA、CYFRA21-1水平均较治疗前显著下降（P＜0.05）,且研究组均较对照组降低幅度更明显（P＜0.05）。结论:清热解毒方剂联合125I粒子植入治疗局限中晚期NSCLC,疗效显著,同时能明显改善T细胞亚群水平和NK细胞活性,降低血清CEA、CYFRA21-1含量。     

肺癌患者血清CEA和CA242表达的临床意义

目的：探索肿瘤标记物CEA和CA242在肺癌诊断、预后及手术效果判断中的应用价值。方法：用ELISA（酶联免疫吸附测定）法分别检测肺癌患者,肺良性疾病患者手术前后及健康人血清中CEA和CA242表达的水平。结果：（1）肺癌患者血清CEA和CA242水平明显高于肺良性疾病患者及健康对照组;（2）在肺癌组,血清CEA和CA242表达水平,Ⅲ期患者高于0 Ⅰ Ⅱ期患者,腺癌患者高于鳞癌患者;（3）CEA和CA242联合检测可以提高肺癌诊断的阳性率;（4）肺癌患者切除术后血清CEA和CA242表达水平明显降低。结论：（1）CA242与CEA相比是诊断肺癌更好的血清学指标。与TNM分期呈正相关;（2）两项指标与肺腺癌的关系最为密切;（3）两项指标联合检测明显优于单一的肿瘤标记物检测,可以提高肺癌诊断的阳性率;（4）术后CEA和CA242的血清浓度与术前相比明显降低。说明两者的表达与肿瘤负荷有关,并能提示手术效果及预后。     

大肠癌患者血清脂蛋白、血脂、癌胚抗原分析

观察大肠癌患者手术前后血清脂蛋白、血脂、癌胚抗原的变化，检测46例大肠癌病人术前术后血清TC、TG、HDL－C、LDL－C、CEA的改变并与40例正常人比较。结果：术前大肠癌患者血清TC和HDL－C水平明显低于正常组，CEA水平明显高于正常组，差异非常显著（P＜0．01）；术后大肠癌患者血清TC、HDL－C、CEA水平与正常组仍有显著差异（P＜0．05），大肠癌病期越晚则血清TC和HDL－C水平越低与正常对照组有显著差异（P＜0．01）。认为血清TC、HDL－C和CEA的测定，对大肠癌的分期、预后有指导意义。     

腺苷脱氨酶、结核分支抗酸杆菌DNA、抗结核抗体、铁蛋白、癌胚抗原联合检测对胸腔积液临床鉴别诊断的价值

目的探讨联合检测胸腔积液、血清中的腺苷脱氨酶（ADA）、抗结核抗体（TB—AB）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、结核分支抗酸杆菌DNA（TB—DNA）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对90例结核性胸腔积液和60例癌性胸腔积液的患者进行联合检测ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA,并计算其敏感性和特异性。结果结核性胸膜炎组的胸腔积液中ADA值高于癌性胸液组（P〈0．05）,TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组（P〈0．05）;三种对结核性胸腔积液诊断的敏感性分别为：81.1％、58．8％、50．0％,特异性分别为：91．6％、93．3％、88．3％;结核性胸腔积液组血清中的TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组,但血清中ADA值,二组相比差异无统计学意义;癌性胸腔积液组的血清及胸腔积液SF、CEA值均高于结核性胸腔积液组（P〈0．01）,SF、CEA对癌性胸腔积液诊断的敏感性分别为87．7％、97．7％,特异性分别为70．O％、98．3％。结论ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA五种联合检测对结核性胸腔积液及癌性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

非小细胞肺癌患者三项肿瘤标识物联合检测的意义

目的:研究非小细胞肺癌(NSCLC)及肺部良性疾病患者血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白质19片段(CYFRA21-1)和SCC的水平,探讨联合检测在诊断中的价值。方法:检测70例NSCLC患者和20例良性肺疾病患者血清中CEA、CYFRA21-1和SCC的水平。结果:NSCLC组血清CEA、CYFRA21-1和SCC的测定值均高于肺良性病变组(P<0.05),并且与病理类型有关。CEA的血清浓度水平与肿瘤的分期有关。三项肿瘤标记物联合检测的敏感性为87.1%,优于单项检测。结论:CEA、CYFRA21-1和SCC的联合检测可以提高对NSCLC的诊断水平,有助于对病情和预后的判断。     

血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA724联合检测对肺癌的诊断价值

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、癌抗原72-4（CA724）联合检测对肺癌的诊断价值.方法：采用电化学发光法检测56例肺癌（腺癌组24例,鳞癌组20例,小细胞肺癌组12例）、34例肺部良性疾病（良性疾病组）、30名健康人（对照组）血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA724水平并进行分析.结果：5组血清CEA、CYFRA21-1、NSE和CA724水平差异均有统计学意义（P＜0.01）.腺癌组CEA、鳞癌组CYFRA21-1和小细胞肺癌组NSE均明显高于相应其他4组（P＜0.01）.腺癌组CA724均明显高于对照组和良性疾病组（P＜0.01）.腺癌组CEA、鳞癌组CYFRA21-1、小细胞肺癌组NSE和腺癌组CA724阳性率均高于对照组和良性疾病组（P ＜0.05 ～P＜0.01）.4种标志物单项检测时,特异性为88.9％～ 94.4％,敏感性为28.6％ ～41.1％.联合检测后,特异性略下降（83.3％）,但敏感性明显提高（87.5％）.结论：血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA724水平和肺癌的病理分型有一定的相关性,其联合检测可提高对肺癌的阳性检出率.     

血清CEA和CYFRA 21-1对非小细胞肺癌的诊断价值

目的：研究血清癌胚抗原（CEA）和细胞角蛋白19片段（CYFRA 21-1）对非小细胞肺癌的诊断价值。方法随机筛选广东省东莞市莞城医院住院患者血清标本,将35例非小细胞肺癌患者作为观察组,35例良性肺部疾病患者作为对照组,对两组患者的血清CEA和CYFRA 21-1进行电化学免疫检测。结果观察组患者的血清CEA和CYFRA 21-1两种指标的平均水平明显高于对照组,其中观察组CEA指标为（17.15±6.28）μg/L、CYFRA 21-1指标为（14.07±8.64）μg/L;对照组CEA指标为（3.51±1.17）μg/L、CYFRA 21-1指标为（2.61±2.184）μg/L。CYFRA 21-1对非小细胞肺癌的敏感性较高,而CEA对该病的特异性较高,两种指标联合诊断的敏感性明显增高,其中关于敏感度的检测,CEA检测为10例（28.57%）,CYFRA 21-1检测为24例（68.57%）,两者联合检测为29例（82.86%）;关于特异性的检测,CEA检测为34例（97.14%）,CYFRA 21-1检测为27例（77.14%）,两者联合检测为21例（60.00%）差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论 CEA和CYFRA 21-1联合检测用于非小细胞肺癌,具有较好的敏感性及特异性,可为临床诊断提供参考。