活血化瘀汤治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床观察

目的观察活血化瘀汤治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床疗效。方法选择2018年2月—2019年2月我院诊治的80例AECOPD患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组应用西医常规治疗,观察组在对照组基础上采用活血化瘀汤,比较2组患者治疗效果、肺功能指标及不良反应。结果治疗后,与对照组相比,观察组FEV1、FEV1/FVC及治疗总有效率均较高,差异有统计学意义(P 0. 05); 2组治疗期间均无不良反应发生。结论活血化瘀汤在治疗AECOPD中效果显著,可有效改善肺功能指标,且安全性较高,利于患者转归。     

COPD病人应用自血疗法联合沙美特罗替卡松粉吸入剂的疗效及护理观察

目的:探讨用自血疗法联合沙美特罗替卡松粉吸入剂治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效及护理.方法:选取156例COPD病人为研究对象,以平行对照法为原则分组,将采用沙美特罗替卡松粉吸入剂治疗的78例设为对照组,将合并使用自血疗法的78例设为试验组,分析疗效差异性.结果:试验组临床治疗总有效率(97.44％)比对照组(88.46％)高(P<0.05);试验组1秒率(FEV1/FVC)、第1秒用力呼气量(FEV1)比对照组高,试验组6 min步行距离比对照组长(P<0.05).结论:在COPD临床治疗中将自血疗法和沙美特罗替卡松粉吸入剂合并使用,并配合合理的护理措施,能改善疗效.     

腺苷信号通路在肾纤维化中调节作用

肾纤维化是肾实质逐渐瘢痕化,肾功能逐渐丧失的病理过程。作为各种肾脏疾病的后期改变,肾纤维化严重影响着患者的预后。因此,延缓及逆转肾纤维化的进展是慢性肾脏病(CKD)的重要治疗目标。腺苷是细胞外的一种小分子核苷,近年来发现CKD患者肾组织间隙腺苷浓度与纤维化程度相一致,提示腺苷信号通路在肾纤维化中发挥了重要的调节作用。细胞膜上主要有4种腺苷受体亚型,A1AR、A2AAR、A2BAR与A3AR。这4种腺苷受体在肾组织的分布以及相应的生物学效应有很大的差异,不同的腺苷受体可以促进或抑制肾纤维化的病变进展。并且,腺苷信号通路在肾组织内与其他信号通路相互联系,共同调控肾损伤修复以及CKD患者肾纤维化的进展。因此,腺苷信号通路可能成为治疗肾纤维化的重要靶点,但是其具体信号作用及下游通路仍有待更多的研究。此外,中医药对腺苷信号通路的调控作用也是中医药治疗CKD的重要作用机制,有待于进一步的探索与证实。     

Liguzinediol对阿霉素诱导的慢性心衰大鼠心功能的影响

目的 通过阿霉素（Dox）复制大鼠慢性心力衰竭（CHF）模型，观察Liguzinediol对CHF大鼠心功能的影响。方法 通过血流动力学观察Liguzinediol对Dox（腹腔注射，2 mg/kg）诱导的CHF大鼠左心室内压最大上升/下降速率(±dp/dt_max)、左心室内压(LVSP)、动脉收缩压(ASP)、动脉舒张压(ADP)和心率(HR)的变化；观察Liguzinediol对血清一氧化氮（NO）、一氧化氮合成酶（NOS）、超氧化物歧化酶（SOD）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和白细胞介素-6（IL-6）以及血浆中丙二醛（MDA）的影响。结果 Liguzinediol能增加LVSP、+dp/dt_max、ASP、ADP、AP、HR，降低-dp/dt_max(P<0.05~0.01)；降低NO、iNOS以及MDA的浓度，同时增强了SOD的活性(P<0.05~0.01)；抑制IL-6和TNF-α的生成(P<0.05~0.01)。结论 Liguzinediol可明显改善Dox诱导的CHF大鼠血流动力学指标，减少模型大鼠炎症因子的释放以及抑制氧自由基的生成。      

从“肾毒”论治慢性肾脏病＊

慢性肾脏病是一种以肾脏功能的损伤为主要表现，并可累及全身多脏器的慢性进展性疾病。中医辨证治疗本病在延缓病情、改善预后等方面具有显著的优势。通过中医理论研究及临床经验总结，笔者提出从“肾毒”论治慢性肾脏病，认为其不仅是本病的致病因素，更是重要的病理产物，是本病发生发展、迁延难愈的关键。在治疗上提出以“益肾元、解肾毒”为大法，并根据不同兼夹辨证施治，采用药对，长治缓图。以“肾毒”立论拟定的经验方苏茵解毒方，在临床治疗和实验研究上均显示出明显的效果，并已制备成院内制剂临床使用，在疗效及经济效益方面均具有显著的优势。     

血清窖蛋白-1在慢性阻塞性肺疾病相关肺动脉高压患者中的表达及意义

目的 研究血清窖蛋白-1 （Cav-1） 在慢性阻塞性肺疾病 （COPD） 相关肺动脉高压 （PAH） 患者中的表达及其意义。方法 选取稳定期COPD患者65例， 根据是否合并PAH分成COPD组 ［肺动脉收缩压 （PASP） ＜40 mmHg， 35例］ 及COPD-PAH组 （PASP ≥40 mmHg， 30例）。另选取在本院健康体检的志愿者30例作为对照组。对比各组基线资料、 动脉血气分析、 肺功能指标， 以及血清Cav-1、 白细胞介素 （IL） -6和肿瘤坏死因子-α （TNF-α） 的表达水平。绘制受试者工作特征 （ROC） 曲线， 评价Cav-1对COPD合并PAH的诊断价值。结果 COPD-PAH组与COPD组第一秒用力呼吸容积 （FEV1） /用力肺活量 （FVC）、 FEV1占预计值百分比 （FEV1%） 及氧分压 ［p （O2 ）］ 低于对照组， 而二氧化碳分压 ［p （CO2 ）］、 PASP均高于对照组 （P＜0.01）。COPD-PAH组p （O2 ） 低于COPD组， p （CO2 ）、 PASP均高于COPD 组 （P＜0.01）。对照组、 COPD组及COPD-PAH组Cav-1表达水平呈逐渐降低趋势， 而IL-6、 TNF-α表达水平呈逐渐升高趋势 （P＜0.01）。血清Cav-1诊断COPD合并PAH的ROC曲线下面积为0.902 （0.821～0.955）， 最佳截断值为 6.66 μg/L， 此时诊断敏感度为76.7%， 特异度为85.7%， 与多普勒超声诊断仪测量PASP结果比较一致性较好 （Kappa 值=0.627）。结论 血清Cav-1在COPD相关PAH患者表达明显下调， 可以作为预测COPD相关PAH的新型血清标志物。     

经鼻高流量氧气湿化治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的可行性研究

ObjectiveTo investigate the feasibility of transnasal heated humidified high flow nasal cannula oxygen therapy (HFNC) in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) with respiratory failure in elderly patients. MethodsA total of 176 elderly patients with AECOPD complicated with respiratory failure who were hospitalized at Peking University Shougang Hospital from December 2016 to January 2022 were enrolled, including 82 patients in an HFNC group and 94 patients in an NPPV group. After treatment, pulse oxygen saturation (SPO₂), arterial partial pressure of carbon dioxide (PaCO₂), oxygenation index (OI), respiratory rate (RR), heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), comfort score, discharge rate, rate of endotracheal intubation, rate of transfer to intensive care unit (ICU), and mortality were compared between the two groups. The independent sample t-test was used for comparison between the two groups. Statistical data are expressed in percentage or number of cases and the χ² test was used for their comparisons. ResultsThe SPO₂ values at 30 min, 1 h, and 6 h were significantly higher in the HFNC group than in the NPPV group (t=-2.049,-2.618, and -3.314, P=0.043, 0.010, and 0.001, respectively). SPO₂ before discharge was significantly lower than that of the NPPV group (t=2.162, P=0.033), but OI at each time point and before discharge had no statistical significance (P＞0.05). MAP at 6 h was significantly higher in the HFNC group than in the NPPV group (t=-2.209, P=0.029), but within the normal range. HRs at 2 h and 3 h in the HFNC group were significantly higher than those of the NPPV group (t=-2.199 and -2.336, P=0.030 and 0.021, respectively). There were no significant differences in RR, HR, or MAP between the two groups at other time points and before discharge (P＞0.05). There was no significant difference in PaCO2 between the two groups (P＞0.05). Comfort score in the HFNC group was significantly higher than that of the NPPV group (t=-46.807, P＜0.001). There were no significant differences in discharge rate, ICU transfer rate, endotracheal intubation rate, and mortality between the two groups (P＞0.05). ConclusionHFNC is as effective as NPPV in treating elderly patients with AECOPD complicated with type Ⅰ or mild type Ⅱ respiratory failure, and HFNC is more comfortable than NPPV.