肝右前叶下段及右后叶上段结节——请分析病变性质

患者男,65岁,因“上腹饱胀部不适1个月”入院。患者1个月前无明显诱因出现上腹饱胀不适,伴呃逆,无黑便,无反酸、呕吐、腹泻等。实验室检查:血常规基本正常;乙肝表面抗原(HbsAg)阳性,HBV-DNA 2730 IU/mL;肿瘤标记物(CEA/CA199/CA50/AFP)均正常。影像学检查:腹部CT平扫+增强扫描示肝右前叶下段见一稍低密度结节影,形态欠光整,边缘模糊,大小约1.7 cm×2.2 cm,增强动脉期轻度强化,主要表现为边缘强化,静脉期呈持续强化,病灶实性部分平扫CT值约为39 HU.     

超声波引导经皮经肝穿刺胆管引流术的护理

目的:探讨超声波引导经皮经肝穿刺胆管引流术后在相同护理的基础上年龄对于引流术后的并发症影响情况。方法:选取行超声波引导经皮经肝穿刺胆管引流术患者共160例,将其按年龄分为45~60岁,61~81岁两个年龄段,观察其术后在相同护理下,年龄对于其并发症的影响情况。结果:将年龄按≤60岁和>60岁分段,发现的61~81岁人群发生并发症的情况比45~60岁的要严重,经统计学分析,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于年龄大于60岁的老年患者,在行超声波引导经皮经肝穿刺胆管引流术时,我们要给予更加精致的护理以及更加严密的术后检测,尽量减少老年患者的术后并发症发生。     

广西中医药大学第一附属医院肝病科

广西中医药大学第一附属医院肝病科,现为国家中医药管理局重点培育学科和重点专科、国家临床重点肝病专科(卫生部)、国家中医药管理局"慢性重型肝炎解毒化瘀"重点研究室的挂靠学科、广西政府首批中西医结合肝病特聘专家岗位挂靠学科(中医类唯一的岗位)、广西高等学校高水平创新团队及卓越学者挂靠学科、广西中医肝病治疗中心、广西医疗卫生重点建设学科、广西重点中医专科、广西中医药大学重点学科。广西中西医结     

认知干预联合奥施康定控制癌痛的临床疗效研究

目的　分析认知干预联合奥施康定控制癌痛的临床疗效。方法　将我科收治的80 例采用奥施康定治疗的癌痛患者随机分成观察组和对照组，各40 例，对照组采用常规癌痛护理管理方法，观察组患者在常规癌痛管理的基础上配合认知干预。评估和比较两组患者的癌痛控制效果、使用奥施康定的顾虑、服用奥施康定的依从性和生活质量评分的改善情况。结果　观察组患者的癌痛控制效果、使用奥施康定没有顾虑的患者百分比、遵医嘱按时按量服药的人数百分比及生活质量评分均显著优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论　认知干预能使癌痛患者对使用奥施康定的顾虑降低，提高患者的依从性，增强药物对癌痛的控制效果，并明显改善患者的生活质量。     

肝门部胆管癌的分型分期系统及其临床应用价值

肝门部胆管癌（hilar cholangiocarcinoma，HC）分型和分期系统较为庞杂，包括改良Bismuth-Corlette分型，Gazzaniga T分期，Blumgart T分期，美国纪念Sloan-Kattering癌症中心（Memorial Sloan Katering Cancer Center，MSKCC）T分期，Mayo分期系统，美国癌症联合委员会（American Joint Committee on Cancer，AJCC）和国际抗癌联盟（International Union Against Cancer，UICC）联合发布的TNM分期，欧洲肝胆胰协会分期（Consensus classification from the European Hepato-Pancreato-Biliary Association，EHPBA），以及日本肝胆胰外科学会（Japanese Society of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery，JSHBPS）分期，各分期系统所包含的内容差异较大，各具特色和优缺点，本文就HC常见的分型和分期系统及其在临床中的应用价值做一综述。     

从"血癌"病案浅析中医"通"理论

“通”我们通俗将它理解为“可穿过,没有阻碍”。在中医中对“通”字有其独到的见解,“通”蕴含着中医“天人相应”的思想,它不仅是一种治法,更是中医辨证论治过程中的一种思想,且被广泛用于指导临床实践。“通”理论发源于《黄帝内经》中“不通则痛”,后经历代医家的继承和发展,逐渐形成一种成熟的理论,在临床治疗中发挥着重要作用,本文就“通”理论探讨1例“血癌”中痛症的中医治疗。     

关于医学论文中的志谢

在文后志谢是表示感谢并记录在案的意思。对给予实质性帮助而又不能列为作者的单位或个人应在文后给予志谢。但必须征得被志谢人的书面同意。志谢应避免以下倾向:(1)确实得到某些单位或个人的帮助,甚至用了他人的方法、思路、资料,但为了抢先发表,而不公开志谢和说明;(2)出于某种考虑,将应被志谢人放在作者的位置上,混淆了作者和被志谢者的权利和义务;