恩替卡韦联合干扰素序贯治疗慢性乙型肝炎的疗效及安全性分析

目的 探讨恩替卡韦和干扰素序贯联合治疗慢性乙型肝炎的疗效及安全性.方法 选取慢性乙型肝炎患者108例,按数字表法随机分为序贯联合组、恩替卡韦组和干扰素组三组,每组36例.观察不同治疗方法的疗效及安全性.结果 序贯联合组HBV DNA阴转率和丙氨酸氨基转移酶复常率分别为77.78％、91.67％,均明显高于恩替卡韦组和干扰素组(x2=14.40、22.12、20.07、18.47,均P＜0.05).序贯联合组总有效率为91.67％,明显高于恩替卡韦组的55.55％和干扰素组的66.67％(x2=12.09、6.82,均P＜0.05).恩替卡韦和干扰素序贯联合治疗安全性良好.结论 恩替卡韦和干扰素序贯联合治疗慢性乙型肝炎的临床疗效显著,值得在临床中推广应用.     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化二年疗效比较

目的比较拉米夫定（LAM）与阿德福韦酯（ADV）初始联合与恩替卡韦（ETV）单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化2年的疗效。方法选取2007年1月—2008年4月浙江省上虞市人民医院和浙江大学医学院附属第一医院120例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者作为研究对象,其中60例接受LAM联合ADV初始抗病毒治疗,60例接受ETV单药抗病毒治疗。每1～3个月检测患者肝功能、肾功能、甲胎蛋白、HBV血清学标志物、HBVDNA、凝血酶原时间（PT）、肝脏超声波或CT。采用重复测量方差分析和X检验比较两组在治疗12和24个月时的疗效、不良反应和累计生存率。结果LAM和ADV初始联合治疗组和ETV单药治疗组各有45例至随访结束。两组HBVDNA转阴率和ALT复常率在治疗12个月（X^2=2．12和2．88,P〉0．05）和24个月时（X^2=3．21和3．24,P〉0．05）差异均无统计学意义;治疗24个月时HBeAg血清学转换率分别为43．5％（10／23）和36．4％（8／22）,差异有统计学意义（X^2=4．09,P〈0．05）。治疗12个月和24个月后,LAM和ADV初始联合组分别有2例（4．4％）和3例（6．7％）发生病毒学突破,但均未检测到病毒学变异;ETV单药组分别有I例（2．2％）和2例（4．4％）发生病毒学突破,并在24个月检测到1例（2．2％）发生病毒变异。LAM＋ADV初始联合组和ETV组治疗24个月后分别与治疗前（基线）相比,Alb水平上升（F=18．9和17．3,P〈0．05）,TBil和ALT下降（F=16．5、17．1和23．7、24．8,P〈0．05）,PT缩短（F=22．7和24．5,P〈0．05）,CTP评分和MELD评分下降（F=18．5、17．8和24．2、23．8,P〈0．05）。LAM和ADV初始联合治疗组累计病死率（或肝移植）为16．7％（10／60）,ETV单药组累计病死率（或肝移植）为18．3％（11／60）。两组均未发现有血清肌酐超过正常值上限的病例。结论LAM与ADV初始联合或ETV单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者均能明显抑制HBV复制,改善肝功能,降低病死率,且耐药变异率低;联合组HBeAg血清学转换率在24个月时高于单药组,两种方案在临床上均可使用。     

恩替卡韦治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化48周疗效观察

目的 观察恩替卡韦治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化48周的疗效。方法 96例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者被随机分为治疗组48例和对照组48例,其中治疗组给予恩替卡韦治疗48周。观察治疗前、治疗后24周和48周时的病毒学、生化学指标的变化情况。结果 患者在接受恩替卡韦治疗后24周和48周时血清HBV DNA水平小于1000 copies／ml比率分别为73．9％（34／46）和85．7％（36／42）,与对照组比较差别有显著性意义（P值分别等于0．009和0．004）;血清丙氨酸氨基转移酶复常率分别为84．8％（39146）和88．0％（37／42）,高于对照组的52．5％（21140）和44．1％（15／34）,差别有显著性意义（P值均为0．000）;Child-Pugh计分分别为8．42±2．78和8．92±2．76,较治疗前明显下降,也比对照组的10．75±3．14和11．41±2．69明显降低（P值分别为0．018和0．044）。结论 恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化患者能有效地抑制病毒复制,降低HBV DNA水平,同时可以改善肝功能及Child-Pugh计分等指标。     

恩替卡韦联合肝动脉化疗栓塞术治疗乙型肝炎病毒相关性肝癌的疗效评价

目的:观察恩替卡韦联合肝动脉化疗栓塞术(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)治疗乙型肝炎病毒相关性肝癌(hepatitis B virus-related hepatocellular carcinoma,HBVR-HCC)的临床疗效。方法:收集HBVR-HCC患者76例,随机分为观察组和对照组,各38例。对照组采用TACE治疗,观察组加用恩替卡韦,比较两组治疗前后4、12、24、48周时丙氨酸氨基转移酶(ALT)、HBe Ag阴转率和转换率及HBV DNA值。结果:随着治疗时间的延长,2组ALT水平均有不同程度的改善;观察组ALT水平在治疗12周、24周、48周明显低于治疗前(P<0.01),且24周、48周时显著低于对照组(P<0.01)。观察组HBV DNA值随着治疗时间的延长逐渐降低,对照组HBV DNA值无显著变化(P>0.05)。观察组48周时HBe Ag阴转率、客观缓解率(ORR)及疾病控制率(DCR)均明显高于对照组(P<0.05)。观察组总生存期(OS)、无进展生存期(PFS)均较对照组明显延长,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:恩替卡韦联合TACE治疗HBVR-HCC患者能有效抑制或消除HBV,促进ALT复常和HBe Ag转换,改善患者预后。     

慢性乙型肝炎病毒感染者恩替卡韦抗病毒治疗前后血清高尔基体蛋白GP73的变化

目的观察慢性乙型肝炎病毒感染患者恩替卡韦（ETV）抗病毒治疗前后血清GP73浓度的变化,探讨血清GP73水平对CHB病情进展和疾病转归的影响。 方法2012年1月至2014年10月于解放军第一八〇医院就诊的慢性乙型肝炎病毒（HBV）感染者1 150例,其中慢性HBV携带者（HBV-C）100例,CHB 550例,HBV相关肝硬化（LC）250例、原发性肝细胞癌（HCC）250例。选择同期50名健康体检者作为对照。采用ELISA法检测血清GP73浓度。入组患者中在知情同意基础上行肝组织活检的30例CHB患者肝组织标本进行免疫组织化学染色检查,探讨血清GP73浓度与肝组织GP73表达的相关性。550例CHB患者中共200例接受ETV抗病毒治疗1年以上,观察治疗前及治疗后1个月、3个月、6个月、9个月和12个月血清GP73浓度的变化。 结果慢性HBV感染者血清GP73水平显著高于对照组（F =191.60、P = 0.000）,且随着病情的进展,血清GP73浓度在HBV-C [（47.21 ± 17.69）ng/ml]、CHB [（101.56 ± 67.18）ng/ml]、HCC [（195.01 ± 104.22）ng/ml]和LC [（225.71 ± 99.37）ng/ml]中持续升高,各组间,差异均具有统计学意义（q_{HBV-C vs CHB} = 7.82,P = 0.000;q_{CHB vs HCC} = 15.85,P = 0.000;q_{HCC vs LC} = 2.63,P = 0.009）。经过相关性分析,血清GP73含量与慢性HBV感染者病情严重程度呈正相关（r = 0.576、P = 0.000）。30例CHB肝组织标本中,肝组织GP73表达呈弱阳性、中度阳性和强阳性的分别为6例（20.00%）、16例（53.33%）和8例（26.67%）。随着肝组织GP73表达程度的加重,其血清GP73浓度亦同步升高（F = 7.285、P = 0.003）。经过相关性分析,血清GP73浓度与肝组织GP73表达程度呈正相关（r = 0.592、P = 0.001）。200例CHB患者已接受ETV抗病毒治疗1年以上,随着病情的恢复,血清GP73浓度在ETV抗病毒治疗1、3、6、9和12个月后逐渐下降,分别为（97.26 ± 42.52）ng/ml、（68.21 ± 33.65）ng/ml、（58.57 ± 29.52）ng/ml、（51.76 ± 25.39）ng/ml和（53.37 ± 21.62）ng/ml,与治疗前血清GP73浓度[（113.09 ± 48.91）ng/ml]比较,差异均具有统计学意义（t_{1月后vs治疗前} = 3.45,P = 0.001;t_{3月后vs治疗前} = 10.69,P = 0.000;t_{6月后vs治疗前} = 13.50,P = 0.000;t_{9月后vs治疗前} = 15.74,P = 0.000;t_{12月后vs治疗前} = 15.79,P = 0.000）。血清GP73浓度在ETV抗病毒治疗3个月内下降幅度最大,与病情缓解及丙氨酸氨基转移酶复常相符合。 结论血清GP73水平与慢性HBV感染者疾病进展密切相关。接受ETV抗病毒治疗后血清GP73浓度的下降,提示肝脏炎症损伤的缓解。血清GP73可用于慢性肝病的预后监测指标。     

长期接受恩替卡韦治疗的乙型肝炎肝硬化患者血清水通道蛋白8和水通道蛋白9变化及其临床意义探讨*

目的 探讨长期应用恩替卡韦治疗的乙型肝炎肝硬化患者血清水通道蛋白8(AQP8)和水通道蛋白9(AQP9)水平变化及其临床意义。方法 2019年1月～2020年6月我院收治的长期接受恩替卡韦治疗的乙型肝炎肝硬化患者83例,继续接受恩替卡韦治疗,使用全自动电化学发光分析仪检测血清AQP8和AQP9水平。采用Logistic逻辑回归模型分析代偿期与失代偿期肝硬化患者各临床因素差异的异同。结果 27例失代偿期肝硬化患者在病程≥10年(63.0%对33.9%)、抗病毒治疗时间≥5年(25.9%对62.5%)、血清白蛋白(31.4±1.9 g/L对37.9±2.3 g/L)、血小板计数(73.8±7.5×109/L对109.6±6.8×109/L)、血清AQP8水平(20.5±2.8 μg/L对12.6±2.1μg/L)、血清AQP9水平(10.1±1.7 μg/L对6.0±1.0 μg/L)和MELD评分(21.5±3.5对13.6±2.9)方面,与56例代偿期肝硬化患者存在显著性差异(P<0.05);多因素Logistic回归分析显著抗病毒治疗时间短、血清AQP8≥15.2 μg/L和MELD评分≥19.5分是影响疾病进展的危险因素(P<0.05);19例有腹水患者血清AQP8和AQP9水平分别为(19.5±2.8)μg/L和(10.7±1.3)μg/L,显著高于64例无腹水患者[分别为(13.9±2.1)μg/L和(6.3±0.9)μg/L,P<0.05];13例有肝性脑病患者血清AQP8和AQP9水平分别为(20.3±2.6)μg/L和(9.7±1.3)μg/L,显著高于70例无肝性脑病患者[分别为(14.2±2.4)μg/L和(6.9±1.1)μg/L,P<0.05]。结论 长期接受恩替卡韦治疗的乙型肝炎肝硬化患者血清AQP8和AQP9水平升高提示病情进展,可能与不良预后有关,值得进一步研究。     

肝移植围手术期外周血单个核细胞内乙型肝炎病毒DNA的检测及临床价值

目的 观察肝移植围手术期外周血单个核细胞(PBMC)内乙型肝炎病毒(HBV)DNA的变化规律,探讨其在监测肝移植受体体内HBV存在及活动状态中的价值.方法 2007年8月至2007年12月20例乙肝表面抗原(HbsAg)阳性肝移植受体给予口服恩替卡韦联合肌注乙肝免疫球蛋白(HBIG)作为HBV再感染的预防方案,分别于术前1 d、术后1周、4周、12周采用实时荧光定量PER法检测血清HBV DNA、PBMC内HBV DNA.结果 术前1 d、术后1周、4周、12周PBMC内HBV DNA阳性率分别为85.0%(17/20)、45.0%(9/20)、45.0%(9/20)和40.0%(8/20),术后1周与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),但1周以后阳性率无显著变化;围手术期PBMC内HBVDNA定量均值分别为104.07±2.07、101.69±1.96、101.15±1.72和101.30±1.63拷贝/106细胞,同样术后1周与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),但随术后时间的延长,下降趋势越来越缓慢,术后4周后定量值的下降差异无统计学意义.各时间点血清HBV DNA阳性率分别为70.0%(14/20)、25.0%(5/20)、5.0%(1/20)和0;血清HBVDNA定量均值分别为103.27±2.54、100.91±1.63、100.23±0.98和0拷贝/106细胞.结论 肝移植术后PBMC内HBV DNA迅速转阴并维持在同一稳定水平.PBMC内HBV DNA定量检测似乎较血清HBV DNA能更好的反映肝移植围手术期体内残存病毒的存在及活动状态.     

Entecavir as treatment for reactivation of hepatitis B in immunosuppressed patients

AIM: To study the efficacy and safety of entecavir (ETV) as first-line therapy for hepatitis B virus (HBV) reactivation due to immunosuppression. METHODS: Four patients that were treated with different immunosuppressive regimens for hematological malignancies, who presented with HBV reactivation were treated with ETV. Clinical outcome, biochemical and virological factors, including quantitative hepatitis B surface antigen (HBsAg) were studied. RESULTS: In all patients, ETV induced suppression of HBV, and rapid clinical improvement without side effects. In one patient with an alanine aminotransferase (ALT) flare, tenofovir was added after 3 mo of treatment. Until death from disease progression at 6 mo after treatment initiation, this patient did not clear HBV infection. Retrospectively, it is highly probable that thepatient had been non-adherent. In the other three patients, the virological responses were associated with an expeditious decrease in quantitative HBsAg titers with negativity after 2 mo, and all three had HBsAg seroconversion. In one patient, HBV DNA reached a plateau after 3 mo, before becoming undetectable after 1 year, despite early ALT normalization and undetectable quantitative HBsAg. CONCLUSION: ETV seems to be effective and safe treatment for HBV reactivation. Monitoring of quantitative HBsAg might be an additional useful tool to monitor treatment response.     

运用Markov模型对恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的成本效果分析

目的评估恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的长期经济学效益,为慢性乙型肝炎患者治疗选择提供依据。方法收集相关文献资料,并经专家咨询,运用Markov模型从第三方支付的角度评价慢性乙型肝炎患者接受核苷类似物治疗成本与效益,对慢性乙型肝炎的核苷类似物治疗进行经济学评价。结果与拉米夫定、阿德福韦和替比夫定治疗方案相比,慢性乙型肝炎患者使用恩替卡韦治疗方案后均获得了最高的质量调整生命年（QALY）,同时最大程度地降低了并发症与死亡的风险。结论对于中国的慢性乙型肝炎患者,恩替卡韦治疗方案具有较好的成本效果,是较为经济的治疗选择。     

恩替卡韦与阿德福韦酯抑制乙型肝炎调节性T细胞的效价差异

目的:比较恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV)在抑制慢性乙型肝炎(CHB)患者调节性T细胞(Treg)效价的差异。方法:收集36例CHB患者随机分为ETV及ADV组,分别给予口服ETV 0.5 mg q.d.及ADV 10 mg q.d.;治疗48周,分别于第12、24、36及48周采血检测Treg的含量,使用定量PCR检测其功能因子叉头蛋白p3(Foxp3)mRNA含量,用ELISA检测其细胞因子白介素10(IL-10)及转化生长因子β1(TGF-β1)的含量,并检测乙肝病毒定量(HBVDNA)、肝功能。结果:治疗前两组患者上述指标均不存在统计学差异(P>0.05);治疗后第24、36及48周ETV组Treg含量均显著低于ADV组(P<0.05);ETV组第12、36及48周的Foxp3均低于ADV组;ETV组第48周的IL-10含量低于ADV;ETV组第36及48周的TGF-β1含量低于ADV组(P<0.05);ETV组第12及36周的HBV DNA低于ADV组,且第48周两组的HBV DNA均已降至1000 copies/mL的参考值以内;第12周ETV组的ALT显著低于ADV组,ETV组其余时间点的ALT以及总胆红素均与ADV组不存在统计学差异;相关性分析显示Treg与HBV DNA呈显著正相关性(r=0.785,P=0.016)。结论:在抗HBV效价相当的情况下,ETV抑制调节性T细胞的效价优于ADV。