股骨转子间骨折PFNA内固定的体位选择初探

目的:探讨PFNA内固定治疗股骨转子间骨折使用不同体位的可行性及相关指标对比。方法:回顾性分析38例股骨转子间骨折在不同体位行PFNA内固定,分为2组,其中A组20例采用骨科牵引床,患者仰卧位。B组18例,患者侧卧位,不使用牵引床。结果:38例均获随访,时间5～18个月。在切口长度,手术难易程度,骨折复位程度,术中对助手的要求,术后髋关节功能评分等方面均有显著性差异,差异有统计学意义(P<0.05)。其中A组骨折复位程度明显优于B组,且对助手的要求低于B组[1],而B组在手术难易程度方面可降低手术困难,但对助手的要求较A组高,2者在手术时间,术中出血量,术中照片,摆体位的时间,骨折平均愈合时间方面没有显著性差异。结论:对EvansI型、II型及无明显移位的III型骨折可侧卧位,不使用牵引床手术。而对EvansIII型及IV型及V型骨折伴明显移位,并且复位较困难的骨折需采用骨科牵引床,患者仰卧位手术。     

PFNA手术治疗股骨骨折的护理

[目的]探讨应用PFNA手术治疗股骨转子周围粉碎性骨折的围手术期护理。[方法]总结28例应用PFNA手术治疗股骨转子周围粉碎性骨折的围手术期护理方法。[结果]28例患者中一例术后6月因脑血管意外死亡,余均获得骨性愈合,优良率96.4%。[结论]PFNA手术治疗股骨转子周围骨折病人术后康复具有明显的疗效。     

运用PFNA内固定综合治疗高龄粗隆间骨折

目的探讨运用防旋股骨近端髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法运用防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗24例高龄股骨粗隆间骨折。结果 21例获得随访6～12月,全部骨性愈合,未见股骨头切割现象,无髋内翻等其他并发症。结论 PFNA具有创伤小,固定牢靠,并发症少,防旋、防切割等特点,是目前治疗高龄股骨粗隆间骨折的理想方法 。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的手术配合

目的 探讨PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的手术配合技巧.方法 回顾性总结本院38例PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折手术配合体会.结果 38例手术均获成功.平均住院10d,经3～18个月随访,骨折全部愈合.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想材料.     

骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的  比较股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差别。方法  回顾性分析2012年9月-2014年7月在苏州市第七人民医院手术并获得随访的85例老年股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PFNA组45例,DHS组40例。比较两种术式的手术时间、手术中出血量、手术后引流量、手术后下地时间、骨折愈合时间、手术后并发症及髋关节Harris评分等指标。结果  所有患者均获得随访,随访7～14个月,平均8个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后伤口引流、术后下地负重时间上优于DHS组（P <0.05）;术后患者均获随访,两组骨折愈合时间、早晚期并发症发生率、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义（P >0.05）。结论  PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS,对高龄股骨粗隆间骨折应首选PFNA治疗。

     

PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的早期疗效评价

[目的]比较PFNA、Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效评价. [方法]78例骨折患者中,36例使用PFNA固定,42例使用Gamma钉固定,并对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析. [结果]PFNA的手术操作时间、术中出血量等较Gamma钉小,但骨折愈合时间无显著的差异.Gamma组1例出现拉力螺钉切出,2例出现股骨干骨折. [结论]PFNA设计合理,微创操作,出血少,固定牢固,是治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法之一,尤其适用于骨质疏松老年不稳定的股骨粗隆间骨折.     

PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效探讨

目的探讨股骨近端抗旋髓内针（proximal femoralnail,PFNA）与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效,以供临床参考。方法选择2010年8月～2012年7月收治的股骨转子骨折患者85例作为研究对象,随机分组。对照组接受PFNA治疗,观察组接受动力髁钢板治疗。术后随访1年,对比2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况的差异性。结果与对照组对比,观察组患者手术时间较长（93.68±14.85）min、术中出血量较大（283．96±40．12）mL、骨折愈合时间较短（97．32±9.65）d,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比2组患者术后1年Hartis髋关节评分发现,组间差异无统计学意义。结论PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折后患者髋关节功能均得到良好的恢复。两种内固定方法各有优势,其中PFNA内固定手术时间短、术中出血量少,动力髁钢板内固定术后愈合快,在今后的临床工作中根据具体病情选择适合的内固定方法。     

Do design adaptations of a trochanteric nail make sense for Asian patients? Results of a multicenter study of the PFNA-II in Japan

Purpose

Asian patients with osteoporosis suffer from an increased incidence of hip fracture and a potentially increased risk of fixation failure due to anatomical differences compared to Caucasians. To cope with these differences, an Asian size- and geometry-adapted Proximal Femoral Nail Antirotation (PFNA-II) was developed. The objective of this prospective multicenter study was to assess the risk of fracture fixation complications (FFCs), the occurrence of mismatch and the quality of life status of patients treated with the PFNA-II.

Patients and methods

176 Japanese patients with an isolated, unstable, closed trochanteric fracture were treated with the PFNA-II. Patients were prospectively screened for anticipated complications and classified accordingly; complications were centrally reviewed by a complication review board to avoid bias by the treating surgeon, and categorized using a standardized reporting system. Outcome measurements included the occurrence and evaluation of FFCs, the radiological assessment of mismatch and quality of life measured with the EQ-5D score.

Results

3 Intraoperative and 15 postoperative complications were found in 16/176 patients. The risk of sustaining any intraoperative or postoperative FFC was 1.7% (3/176; 95% CI: 0.35–4.9) and 8% (14/176; 95% CI: 4.4–13), respectively. The most likely cause for FFCs was the “bone/fracture” factor (9/14 patients). Radiologically detectable contact of the implant with the inner cortex (“mismatch”) was reported for 17/173 patients (10%).

Conclusions

The reported complication risks and mismatches are reasonable for this patient cohort. The geometry- and size-adapted PFNA-II is relatively safe but requires standardized assessment in a larger target cohort.     

PFNA髓内固定与单边外支架治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较分析采用PFNA治疗及单边外支架闭合复位固定治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效,并发症及预防措施.方法:高龄股骨粗隆间骨折患者50例,随机分2组,20例采取PFNA治疗,30例采用单边外支架固定治疗,对手术时间,术中及术后出血量,下床活动时间,治疗费用,发生术后并发症等方面进行比较.结果:外支架组手术时间短,平均时间为15-25(16.2±6.3)分钟,PFNA组25-40(27.2±6.5)分钟,术中出血外支架组10-25(11.3±7.2)ml,PFNA组200-300(241.0±25.0)ml,治疗费用外支架组平均比PFNA组少0.5万元.2组均于术后次日即可在床上坐起,下床活动时间根据患者自身身体情况,PFNA组平均6周左右,外支架组时间6-8周.外支架组5例出现钉孔红肿、渗液,经换药处理后均好转,1例于术后10个月发生钉孔感染,经换药于术后2个月去除外支架后愈合.其余24例外支架均于术后3个月去除,去除后钉孔均愈合良好.2组关节活动度均良好.结论:二者均为微创固定股骨粗隆间骨折的有效方法.PFNA固定可靠,效果满意,并发症发生率低,适用于各个年龄段的患者.外支架更适用高龄、高危、手术耐受能力差患者的治疗.     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髁螺钉治疗老年不稳定粗隆间骨折的效果比较

目的比较应用防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髁螺钉（DCS）治疗60岁以上老年不稳定性粗隆间骨折的临床疗效。结果回顾性分析2010年3月至2012年1月期间在我科治疗的68例不稳定粗隆间骨折患者的临床资料,应用PFNA治疗36例（PFNA组）,DCS治疗32例（DCS组）,术后对所有患者进行随访,记录两组随访时间、手术操作时间、下地时间、骨折临床愈合时间、Harris评分、术后相关并发症等数据并进行统计学分析。结果两组患者的性别、年龄、损伤机制以及AO分型等一般情况比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。PFNA组随访时间为（14.34±4.28）个月,手术操作时间为（61.24±19.36）min,下地时间为（8.13±3.64）d,骨折愈合时间为（16.13±3.59）周,Harris评分为（78.56±7.54）分,其中8例出现术后并发症;DCS组随访时间为（15.25±4.36）个月,手术操作时间为（92.21±25.16）min,下地时间为（21.35±9.46）d,骨折愈合时间为（21.68±7.94）周,Harris评分为（63.14±8.35）分,13例出现术后并发症。PFNA组手术操作时间明显低于DCS组（P〈0.01）,PFNA组愈合时间明显短于DCS组（P〈0.01）,术后Harris评分PFNA明显高于DCS组（P〈0.01）。两组术后并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论相比于DCS,PFNA可以为患者提供更加坚强的力学稳定性,实现更好的功能恢复,是一种治疗不稳定粗隆间骨折更加有效的方法。