咪达唑仑联合声门下吸痰对呼吸机相关性肺炎的临床价值

目的探讨静脉持续泵入咪达唑仑状态下经声门下吸痰在呼吸机相关性肺炎(ventilation-associated pneumonia,VAP)患者治疗中的临床应用价值。方法以2011年1月—2012年12月收治的共60例VAP患者为研究对象,按随机数字表法分为A组、B组、C组各20例。A组给予ICU常规物理治疗,包括翻身、叩背及常规吸痰(患者自主咳嗽基础上经口腔、鼻腔、人工气道声门上),B组给予ICU常规物理治疗包括翻身、叩背及经声门下吸痰,C组给予咪达唑仑持续静脉泵入下施予同B组相同的处理方法。计量资料采用单因素方差分析,多个实验组与一个对照组比较采用最小显著差法,多个实验组之间采用q检验,P0.05为差异有统计学意义。结果三组患者在治疗后第7天WBC、CRP、PaO2[A组(14.68±5.81)×10~9/L、(68.64±10.68)mg/L、(62.64±8.42)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),B组(13.78±4.54)×10~9/L、(72.48±12.13)mg/L、(64.80±8.85)mm Hg,C组(9.86±3.49)×10~9/L、(45.67±9.08)mg/L、(70.98±8.75)mm Hg]测定差异均有统计学意义(均P0.05),而PaCO2测定差异均无统计学意义(P0.05)。C组连续1周内吸痰时不良事件发生次数、机械通气天数[(28.38±2.57)次/周、(9.24±2.18)d]均明显低于A组[(38.68±4.87)次/周、(14.56±3.32)d]、B组[(35.45±3.36)次/周、(13.48±2.98)d],差异均有统计学意义(均P0.05)。结论静脉持续泵入适量咪达唑仑状态下未加重二氧化碳潴留,可增加患者对声门下吸痰的耐受性,二者配合作用下有助于肺内分泌物的排出,有利于VAP患者炎症指标的控制并可缩短机械通气治疗时间。     

Effect of midazolam on delirium in critically ill patients: a propensity score analysis

ObjectiveTo observe the association between exposure to midazolam within 24 hours prior to delirium assessment and the risk of delirium.MethodsWe performed a systematic cohort study with two sets of cohorts to estimate the relative risks of outcomes among patients administered midazolam within 24 hours prior to delirium assessment. Propensity score matching was performed to generate a balanced 1:1 matched cohort and identify potential prognostic factors. The outcomes included the odds of delirium, mortality, length of intensive care unit stay, length of hospitalization, and odds of being discharged home.ResultsA total of 78,364 patients were included in this study, of whom 22,159 (28.28%) had positive records. Propensity matching successfully balanced covariates for 9348 patients (4674 per group). Compared with no administration of midazolam, midazolam administration was associated with a significantly higher risk of delirium, higher mortality, and a longer intensive care unit stay. Patients treated with midazolam were relatively less likely to be discharged home. There was no significant difference in hospitalization duration.ConclusionsMidazolam may be an independent risk factor for delirium in critically ill patients.     

咪达唑仑复合瑞芬太尼靶控输注清醒镇痛在内镜粘膜下剥离术中的应用

目的评价咪达唑仑复合瑞芬太尼靶控输注麻醉技术在内镜粘膜下剥离术（ESD）中的应用疗效及安全性。方法回顾分析我院2011年1～7月间85例应用咪达唑仑复合瑞芬太尼靶控输注麻醉技术行ESD术的患者,持续监测并定时记录患者在ESD术中的心率、呼吸、血压、血氧饱和度的变化,术后随访患者对术中的记忆和疼痛的感觉及术后恶心、呕吐等不良反应。结果85例患者在咪达唑仑复合瑞芬太尼靶控输注麻醉下行ESD全部成功,82例（96．47％）麻醉效果满意。3例患者术后主诉术中有轻度痛感,能忍受。5例术中出现循环及呼吸等不良反应经对症治疗后好转。结论咪达唑仑复合瑞芬太尼靶控输注清醒镇痛的麻醉技术用于ESD术患者的镇静、镇痛效果满意,不良反应少,能为患者提供安全、满意的ESD手术条件．值得临床推广应用。     

咪达唑仑和丙泊酚镇静用于结肠镜检查的比较(前瞻性随机对照研究)

目的借助脑电双频指数（bispectral index,BIS）监测,随机前瞻性比较咪达唑仑和丙泊酚用于结肠镜检查的镇静深度、镇静效果和安全性。方法接受无痛结肠镜检查患者60例,用随机数字表分为3组,每组20例：Ⅰ组,咪达唑仑首次剂量0．06mg／kg;Ⅱ组,丙泊酚首次剂量1．0mg／kg;Ⅲ组,丙泊酚首次剂量1．5mg／kg。于丙泊酚给药后1min、眯达唑仑给药后2min进镜。病人出现不良反应且影响操作时追加丙泊酚20～30mg。监测血压、心率、血氧饱和度值（SpO,）、BIS值,以BIS值反映镇静深度。结果进镜时镇静深度由浅到深依次为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组（F=25．40,P=0．000）,检查中的BIS最低值无统计学差异。进镜时三组患者均无不良反应,丙泊酚追加剂量Ⅰ组明显少于Ⅱ、Ⅲ组,清醒时间Ⅰ组明显长于Ⅱ、Ⅲ组。Ⅰ组有1例心率〈60次／min,Ⅲ组有1例血压〈90／60inmHg,均为一过性,三组SpO2均大于90％。结论咪达唑仑0．06mg／kg和丙泊酚1．0mg／kg作为首次剂量用于结肠镜检查,检查中适时追加丙泊酚镇静深度,镇静效果满意且安全。     

咪唑安定及芬太尼辅助硬膜外麻醉用于妇科手术的临床观察

目的:比较咪唑安定复合小剂量芬太尼与度氟合剂用于妇科手术中患者的镇静效果.方法:选择ASA 1～2级硬膜外麻醉下行妇科手术患者60例,随机分成两组,每组30例.A组:咪唑安定0.04 mg/kg 芬太尼1.0 μg/kg;B组:哌替啶1.0 mg/kg 氟哌利多0.05 mg/kg.观察两组患者生命体征的改变、术中镇静程度以及术后24 h调查遗忘情况.结果:两组患者术中心率(HR)、呼吸(RR)、血氧饱和度(SPO2)和平均动脉压(MAP)同术前相比差异无统计学意义(P＞0.05),用药后5、15、30、60 min的OAA/S评分B组高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05);A组遗忘程度优于B组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:咪唑安定复合小剂量芬太尼用于硬膜外麻醉镇静遗忘效果好.     

吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果探究

目的：评估在ICU内危急重症患者的镇痛镇静治疗中运用咪达唑仑+吗啡的效果及其有关情况。方法方便选择2015年5月一2016年5月因患有危急重症而进入该院ICU接受诊疗的73例患者,随机将其划分作对照、实验两组,对照组36例予以咪达唑仑+曲马多实施镇痛镇静性治疗,实验组37例予以咪达唑仑+吗啡实施镇痛镇静性治疗,经探究两种用药法的运用情况,比对两组镇静镇痛方面的疗效。结果实验组37例在用药治疗48 h后的VAS、Ra-masay评估分是(2.1±0.84）分、(5.2±0.29）分,优越于对照组36例的(3.9±1.28）分、(2.9±0.37）分,差异有统计学意义(P＜0.05）。另外,实验组病例持续通气时间、住院天数是(4.5±1.12）、(6.1±1.43）d,优越于对照组的(7.1±1.15）、(9.8±2.39）d,对比差异有统计学意义(P＜0.05）。结论在ICU危重症患者的镇痛、镇静治疗当中选用吗啡+咪达唑仑联治方法,既能获得较佳成效,又可减少人工通气及住院天数,值得进一步推荐及运用。     

咪达唑仑联用地西泮控制复发性热性惊厥及再发预防的研究

目的研究咪达唑仑联用地西泮治疗对热性惊厥患儿惊厥复发预防的作用、药物不良反应,以及对语言发育、智力发育、运动功能发育的影响。 方法选择潮州市人民医院普通儿科与梅州市人民医院儿童内科自2017年1月至12月收治84例热性惊厥患儿作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组42例,并根据患儿的年龄组内分为6个月~2岁年龄段和2岁以上~6岁年龄段。观察组采用咪达唑仑联合地西泮进行治疗,对照组采用地西泮进行治疗。比较不同年龄段2组患儿在2年随访期内热性惊厥复发率、药物不良反应,以及入组治疗后第24个月时语言发育商（DQ）、贝利婴幼儿发展量表中智力发育指数（MDI）和运动发育指数（PDI）差异。 结果6个月~2岁年龄段,观察组患儿的热性惊厥复发率低于对照组,差异有统计学意义（χ²=4.251,P=0.039）,2岁以上~6岁年龄段,2组患儿的热性惊厥复发率差异无统计学意义（χ²=0.555,P=0.458）,观察组总的热性惊厥复发率低于对照组,差异有统计学意义（χ²=4.141,P=0.042）。2组患儿在不同年龄段以及总体不良反应发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。所有患儿入组时的DQ、MDI、PDI差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后,观察组6个月~2岁年龄段的患儿在DQ、MDI评分上优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,但PDI差异无统计学意义（P>0.05）;2组在2岁以上~6岁年龄段患儿治疗后DQ、MDI、PDI差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论咪达唑仑联用地西泮治疗可以降低6个月~2岁年龄段热性惊厥患儿的惊厥复发率,不增加药物不良反应发生率,并且使患儿的语言发育和智力发育得到有效改善,但是对2岁以上~6岁年龄段热性惊厥患儿无明显临床效益。     

Pre- and post-intervention study to assess the impact of a sedation protocol in critically ill surgical patients

Introduction

Sedation and pain management for mechanically ventilated critically ill surgical patients pose many challenges for the intensivist. Even though daily interruption of sedatives and opioids is appropriate in medical intensive care unit (ICU) patients, it may not be feasible in the surgical patients with pain from surgical incision or trauma. Therefore we developed an analgesia/sedation based protocol for the surgical ICU population.

Methods

We performed a two-phase prospective observational control study. We evaluated a prescriber driven analgesia/sedation protocol (ASP) in a 12-bed surgical ICU. The pre-ASP group was sedated as usual (n = 100) and the post-ASP group was managed with the new ASP (n = 100). Each phase of the study lasted for 5 mo. Comparisons between the two groups were performed by χ² or Fisher’s exact test for categorical variables and the Mann-Whitney test for nonparametric variables. A P value <0.05 was statistically significant.

Results

We found a significant reduction in the use of fentanyl (P < 0.001) and midazolam (P = 0.001). We achieved sedation goals of 86.8% in the post-ASP group compared to 74.4% in the pre-ASP (P < 0.001). Mean mechanical ventilations days in pre- and post-ASP group were 5.9 versus 3.8 (P = 0.033).

Conclusion

In our cohort of critically ill surgery patients implementation of an ASP resulted in reduced use of continuously infused benzodiazepines and opioids, a decline in cumulative benzodiazepine and analgesic dosages, and a greater percentage of Richmond Agitation Sedation Scale scores at goal. We also showed reduced mechanical ventilation days.     

咪达唑仑对硬膜外麻醉病人短期记忆的影响

目的观察咪达唑仑应用于硬膜外麻醉或臂丛病人的安全性及其镇静和顺行性遗忘效应。方法选择ASAⅠ-Ⅱ级在硬膜外或臂丛麻醉下行腹部、下肢或上肢手术的病人90例,随机分成A,B,C 3组,麻醉效果确定后,A,B组患者分别静注咪达唑仑0.05mg/kg、0.1mg/kg,C组给氟芬合剂2ml,观察三组病人术中遗忘效果。结果B组除用药后5min、10minMAP和SpO2下降与C组比较有差异外（P〈0.05）,其余时段各指标与C组比较均无显著性差异（P〉0.05）,而A,B组所有时段的镇静及遗忘程度分级均明显优于C组（P〈0.01）。结论咪达唑仑可安全地应用于硬膜外及臂丛麻醉病人,并可产生良好的镇静和顺行性遗忘效应。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。