异常妊娠史孕妇弓形虫感染情况调查

采用实时荧光定量PCR调查了419例有异常妊娠史孕妇和178例无异常妊娠史孕妇(对照组)弓形虫感染情况,结果两组孕妇弓形虫感染率分别为22.20%(93/419)和4.49%(8/178),差异有统计学意义(χ2=23.44,P<0.05)。419例孕妇中怀孕早期、中期和晚期孕妇弓形虫感染率分别为22.84%(53/232)、21.56%(22/102)和21.18%(18/85),各期感染率差异无统计学意义(P均>0.05)。101例弓形虫感染者经药物治疗后转阴率为85.14%(86/101)。     

三联放大技术与荧光定量PCR检测乙型肝炎病毒的应用比较

目的通过比较聚合酶链反应偶联印迹杂交和酶联放大技术(即三联放大技术)与荧光定量PCR(FQ-PCR)两种方法检测HBV DNA结果,探讨三联放大技术用于血液HBV筛查的优越性。方法医院肝病门诊患者血清195份,同时进行三联放大技术检测和FQ-PCR检测,比较检测结果。结果195份血清,经三联放大技术检出HBVDNA 125份,检出率64.10%;FQ-PCR检出HBV DNA 103份,检出率52.82%。两种方法的HBV DNA检出率差异有统计学意义(P0.01)。结论与FQ-PCR比较,三联放大技术能显著提高HBV DNA的检出率,可用于血液HBV筛查。     

荧光定量PCR检测HBV-DNA和ELISA检测HBsAg的分析比较

目的：研究血站开展HBV-DNA检测的必要性。方法：对205份HBsAg有反应性标本（s／co≥1）,108份HBsAg灰区可疑标本（0．8≤s／co〈1）及1000份HBsAg无反应性标本（s／co〈0．8）分别作FOPCR检测以及对部分样本作HBV-M5项（HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb）检测。结果：3类标本HBV-DNA有反应性数分别为117例,32例,6例,作HBV-M检测的样本有多种不同的表现模式。结论：在ELISA检测HB-sAg基础上加做HBV-DNA核酸检测,有助于保证输血安全。     

混合血浆荧光定量PCR法筛查献血者HCV RNA的初步研究

目的 研究用荧光定量PCR方法检测混合血浆中的HCV RNA。方法 用12人份混合血浆为基本单元提取HCV RNA，逆转录，四份逆转录产物混合上样于HCV PCR扩增反应体系，用PE5700荧光定量PCR仪检测。HCV RNA质控品检测灵敏度。结果 检测4128份标本中1例HCV RNA阳性，HCV RNA冻干质控品检测灵敏度为105IU／ml。结论 48人份混合血浆荧光定量PCR法可用于血液筛查。     

实时荧光定量PCR方法检测乳腺癌患者外周血中uPA基因表达水平及其临床意义

目的探讨人外周血中尿激酶型纤溶酶原激活物（urokinase-type plasminogen activator,uPA）基因表达水平与乳腺癌临床分期和转移的关系,评价其对乳腺癌辅助诊断及判断预后的临床意义。方法采用实时荧光定量PCR方法检测71例正常人和90例乳腺癌患者外周血中uPA mRNA表达水平。结果97.8%的乳腺癌病人外周血中有uPA基因表达,在正常人外周血中的表达率为40.8%;基因表达水平与临床分期和肿物转移情况相关,P值均〈0.05;在患者年龄、肿瘤组织学类型及肿瘤大小分组中,uPA基因表达未发现显著性差异。结论乳腺癌患者外周血中uPA基因表达水平明显增高,并且与肿瘤细胞的转移和病理分期有关。应用实时荧光定量PCR的方法检测外周血中uPA基因表达水平对乳腺癌的辅助诊断及判断预后具有一定的意义。     

对血液抗-HCV筛查结果的确认分析

目的 探讨对抗－HCV ELISA阳性血液进行确认分析的重要性。方法 用第三代免疫印迹法（RIBA 3．0）对抗HCV ELISA阳性血液进行确认，并对部分样品用荧光定量聚合酶链反应（FQ－PCR）检测HCV－RNA。结果 80份抗HCV ELISA阳性血样经RIBA确认，其中阳性38份（47．5％），可疑20份（25％），阴性22份（27．5％），c22、c33c的检出率高于c-100和NS5，而且20份RIBA 3．0可疑血样的HCV－RNA为阴性。结论 对抗－HCV阳性血液确认尤为重要，能提高诊断HCV的准确性。     

586例健康妇女HPV16、18型感染情况分析

目的了解健康妇女人乳头瘤病毒（HPV）16、18型感染情况。方法采用实时荧光定量聚合酶链反应（FQ-PCR）对586例健康女性体检中的宫颈分泌物HPV16、18DNA进行检测。结果586例妇女宫颈分泌物共检出阳性61例,总阳性率为10.41%。按不同年龄段进行分组比较,各年龄组阳性检出率经χ2检验差异有统计学意义（χ2=130,P＜0.01）。用χ2分割法进行两两比较,26～35岁与小于25岁两组间阳性检出率差异有统计学意义（χ2=7.11,P＜0.05）;26～35与36～45岁两组间差异有统计学意义（χ2=4.48,P＜0.05）;26～35与46～55岁两组间差异有统计学意义（χ2=11.32,P＜0.05）;其余各组两两比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。26～35岁与其他3个年龄组相比差异有统计学意义（χ2=12.54,P＜0.05）,其阳性检出率为16.28%,高于其他各年龄段。结论性活跃期女性感染HPV风险增加,应加强HPV监测与筛查。