TP-ELISA与TPHA及TRUST法检测梅毒的结果比较

目的比较TP-ELISA、TPHA、TRUST此三种血清学检测方法的特性及其在临床上的应用价值。方法应用梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）,复检经甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、间接血细胞凝集试验（TPHA）检出的204例不同模式的患者血清,同时检测50例正常对照血清及不同稀释比的2NCU/mL梅毒特异抗体质控血清。结果TP-ELISA在所有模式中总阳性检出率为84.8%;除TPHA可疑和失控（对照孔凝集）组外,与TRUST、TPHA的符合率分别为95.3%、99.4%,此二者间差异无统计学意义（P〉0.05）。灵敏度为100%、特异度为89.47%,在检测50例正常对照血清时三种方法均阴性、不同稀释比的2NCU/mL定值质控血清时唯TP-ELISA呈阳性反应。结论TP-ELISA法的灵敏度高于确认试验TPHA、特异度高于初筛试验TRUST,但差异均无统计学意义（P〉0.05）;联合检测可弥补用于疗效观察的试验TRUST、确认试验TPHA的不足;方法学上具有快速、适于大规模筛检等优势,为目前梅毒血清学筛检的首选方法。     

19S-IgM-TPELISA对新生儿先天性梅毒诊断价值的研究

目的:采用19S-IgM-TP ELISA方法对可疑新生儿先天性梅毒进行检测,并与TRUST、TP ELISA的检测结果进行比较,探讨19S-IgM-TP ELISA方法在新生儿先天性梅毒的早期诊断和疗效观察中的临床意义。方法:实验组为50例拟诊新生儿先天性梅毒患儿,男23例,女27例;对照组为非梅毒新生儿20例,男10例,女10例。实验组治疗前、后二次静脉采血,分别应用19S-IgM-TP ELISA、TRUST、TP-ELISA方法进行检测,分析三种方法在驱梅治疗前后检测结果;对实验组确诊先天性梅毒患儿行脑脊液生化检测。对实验组13例19S-IgM-TP ELISA阴性的患儿随访1个月,再次进行上述三种方法复查。结果:50例实验组标本中,TRUST法检测36例阳性,阳性率72.00%(36/50);TP-ELISA法阳性49例,阳性率98.00%(49/50);19S-IgM-TP ELISA法阳性37例,阳性率74.00%(37/50);三种检测方法检出阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=13.77,P<0.01)。依临床表现及19S-IgM-TP ELISA检查结果确诊为先天先梅毒为37例。第1个疗程结束时37例新生儿梅毒,死亡1例,其余36例血清学19S-IgM-TP ELISA转阴率为97.22%(35/36),TRUST转阴率为61.11%(22/36),TP-ELISA转阴率2.78%(1/36),三种检测方法转阴率比较,差异有统计学意义(χ2=65.76,P<0.01)。对实验组13例19S-IgM-TP ELISA阴性患儿出院后1月随访复查。12例患儿初次TRUST检查阴性仍为阴性,1例TRUST滴度下降至在1∶1;12例TP-ELISA仍阳性,1例患儿TP-ELISA阴性(原来阴性),19S-IgM-TP ELISA检测13例均阴性。结论:19S-IgM-TPELISA方法其设备需求较低、方法简单易行、观察结果客观、试剂标准化,敏感性高、特异性强,19S-IgM-TP ELISA方法检测可作为新生儿先天性梅毒的早期确诊依据,有助于早期判断新生儿梅毒治疗疗效观察。     

血清及脑脊液TP-ELISA、TPPA、RPR检测在神经梅毒的诊断价值及相关性

目的 探讨脑脊液梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素试验(RPR)对神经梅毒的诊断价值及其与血清检测的相关性.方法 将北京佑安医院2015年1～10月收治的100例疑似神经梅毒的患者按照神经梅毒的诊断标准分为神经梅毒组(38例)及非神经梅毒组(62例),均采集脑脊液、血清进行梅毒荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)、TP-ELISA、TPPA、RPR检测,比较TP-ELISA、TPPA、RPR 3种方法的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,并进行血清与脑脊液标本的相关性分析.结果 脑脊液TP-ELISA、TPPA、RPR 3种方法检测神经梅毒的敏感性分别为94.7％、100.0％、55.3％,特异性分别为71.0％、85.5％、100.0％,阳性预测值分别为66.7％、80.9％、100.0％,阴性预测值分别为95.7％、100.0％、78.5％.ROC曲线分析,TPPA的AUC=0.989,P＜0.000 1;TP-ELISA的AUC=0.961,P＜0.000 1.神经梅毒组与非神经梅毒组血清TP-ELISA的S/CO值分别为28.01±1.46和23.74±1.37,TPPA中位数分别为1:640、1:320,RPR中位数分别为1:64、1:16,差异均有统计学意义(P＜0.05).血清和脑脊液TP-ELISA标本的相关系数r=0.4,P=0.000;TPPA的相关系数r=0.3,P=0.001;RPR的相关系数r=0.4,P=0.000.结论 脑脊液TPPA检测具有较高的敏感性和阴性预测值,脑脊液TP-ELI-SA存在一定假阳性,应联合RPR作为筛查试验,TPPA作为确证试验.脑脊液梅毒3种检查方法与血清检测结果相关.     

孕妇梅毒血清学筛查3种方法比较

目的:探讨孕妇梅毒筛查方法.方法:用TP-ELISA与TRUST同时对12600例孕妇做梅毒筛查,收集阳性总计87例血清-70℃保存,然后再统一用3种方法复检.结果:12600例孕妇TP-ELISA法阳性84例,占0.67%,TRUST阳性41例,占0.32%,TP-ELISA法与TPPA的符合率为98.8%.结论:为降低梅毒对妇婴的危害,应推广特异性血清学试验与非特异性血清学试验联合做为筛查,阳性的加做TRUST滴度.     

梅毒实验室检测技术在临床诊疗和性病监测中的应用

目的探讨梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在梅毒临床诊断和性病监测报告中的作用。方法分别用TRUST和TP-ELISA作为被检测标本的梅毒筛查试验,对筛查阳性标本进一步作TPPA确认试验。结果368例性病患者中,采用TRUST、TP-ELISA作为筛查实验,与TPPA确证实验的复合率为69.35%和78.33%。对200份MSM高危人群采用TP-ELISA和TRUST作为筛查试验时,筛查阳性数分别为36例和14例,两者检测结果与TPPA确证实验的复合率为100%。结论TP-ELISA与TPPA确证试验具有高度吻合性是高危人群中梅毒血清学筛检试验的首选方法;性病门诊中可用TRUST法作为筛检并经TPPA确证,进行疗效监测和判愈。     

梅毒三种检测方法的比较

目的 比较TP-ELISA、TP-PA、TKUST三种梅毒检测方法,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法.方法 以TP-ELISA法检测门诊患者标本7468例,TP-ELISA阳性者以TP-PA确认,并检测TKUST.结果 共检出TP-ELISA阳性116例,检出率为1.55%.其中TP-ELISA阳性、11P-PA阳性133例,符合率97.4%;TP-ELISA阳性、TP-PA队阴性3例.TP-ELISA假阳性率为2.6%.113例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性62例,检出率54.9%(62/113);其余51例TKUST阴性,未检出率45.1%(51/113).结论 TP-ELISA是梅毒筛查的理想方法.     

3种梅毒抗体检测方法在梅毒诊断中的应用分析

目的探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红血清不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在住院肿瘤患者梅毒诊断中的临床应用,进而优化梅毒检测流程,协助临床诊断与治疗。方法用TP-ELISA和TRUST同时对住院肿瘤患者血清中梅毒抗体进行初筛,任一方法初筛阳性者均用TPPA确认;同时对梅毒抗体阳性患者的检测结果进行回顾性分析。结果 82 026例住院肿瘤患者中,TP-ELISA阳性3 618例,TRUST阳性453例,TPPA确认阳性1 684例;阳性率分别为4.41%、0.55%、2.05%;随着TP-ELISA阳性结果S/CO值的升高、TRUST阳性效价的上升,TP-ELISA、TRUST与TPPA的阳性符合率及阳性滴度也相应增加。结论 TP-ELISA检测梅毒抗体反应阳性结果S/CO与TPPA和TRUST的阳性符合率及阳性滴度呈正相关,采用TP-ELISA联合TRSUT初筛,阳性结果进行TPPA确认的检测流程,可以有效提高梅毒诊断效能和工作效率。     

TP-ELISA用于血清梅毒筛查的可行性评价

检测血清梅毒螺旋体抗体是诊断梅毒螺旋体感染的主要方法.目前,对献血者的梅毒筛选试验,因确证试验TPPA、TPHA等进口试剂价格昂贵,不适合于大样本检测,而普遍选用TRUST或RPR试验,该方法人工操作、判读,对结果的观察主观性较强,且为非特异性血清试验,故易产生假阳性/假阴性.ELISA是新近用于梅毒诊断的血清学方法,现就该方法的可行性作如下探讨.     

多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。     

3种方法在梅毒检测中的比较

目的:比较TRLIST、TP-ELISA、TPPA 3种血清学检测方法对梅毒血清标本进行检测的结果,评价3种方法在临床的适用性.方法:甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)做非特异性抗体定性检测,酶联免疫双抗原夹心试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚集试验(TPPA)做特异性抗体定性检测.结果:TP-ELISA、TPPA两种方法对梅素特异性检测结果差异无显著性;TRUST法和TPPA法对梅毒非特异性检测结果有显著差异.结论:TP-ELISA、TPPA两种检测方法与TRUST比较,具有较高的灵敏度和特异性,考虑TP-ELISA比TPPA的方法的试剂成本便宜,且操作简便、快速和高通量的优点,应是目前梅毒血清学诊断的首选方法.