TP-ELISA与其它梅毒检测方法比较分析

目的寻找一种更有效准确的梅毒筛查方法。方法应用梅毒免疫吸收试验（TP—ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）同时检测82例梅毒患者和60例其它疾病患者以及50例正常人血清，并进行比较分析。结果TP—ELISA检测梅毒的敏感性，特异性，阳性预测值，阴性预测值，诊断效率分别为93．1％，98．1％，97．5％，98．3％，97．4％，与TPHA接近，均优于TRUST；TP—ELISA和TPHA总符合率（97．4％）大于TRUST争TPHA总符合率（85．4％）。结论TP—ELISA应作为目前梅毒抗体筛查的首选方法。     

2005年住院患者梅毒感染状况调查

目的为了掌握入院病人的基本健康状况,做好院内感染工作,协助临床诊断和治疗.方法我院2005年1月-11月所有18岁以上的住院患者共26914例,入院当天或第二天抽血,用TP-ELISA进行梅毒筛查,TP-ELISA阳性者加检TRUST血清滴度(血清作1:1、1:2、1:4、1:8、1:16、1:32、1:64稀释).结果26914例筛查标本,共检出TP-ELISA阳性431例,检出率为1.60%;TP-ELISA阳性并TRUST阳性者186例,TRUST/TP-ELISA为43.15%.其中男性12338例,TP-ELISA阳性273例,检出率为2.21%,TP-ELISA阳性并TRUST阳性104例,TRUST/TP-ELISA为38.10%;女性14576例,TP-ELISA阳性1 58例,检出率为1.08%,TP-ELISA阳性并TRUST阳性82例,TRUST/TP-ELISA为51.90%.,TP-ELISA阳性率男性显著高于女性(P＜0.005);TRUST/TP-ELISA男性与女性无差异.结论高达1.60%的TP-Ab检出率,且TP-Ab阳性中有43.15%检出TRUST阳性,说明TP-Ab的检测对掌握病人基本状况、明确疾病诊断、指导临床治疗、减少怀疑院内感染而产生的医疗纠纷都非常必要.住院人群来自内、外、妇各个科别,基本代表本地区普通成年人的梅毒感染率.     

检测梅毒的几种试验方法的对比评价

目的探求目前梅毒血清学试验的最佳选择。方法用TRUST、TPHA、TP-ELISA、TP-PCR四种方法,对55例血清标本进行对比检测。结果TRUST法的敏感性为71.4%,特异性为95.0%;TPHA法敏感性和特异性均达100%;TP-ELISA及TP-PCR的敏感性及特异性均低,属试剂盒质量问题。结论建议对初检患者,尤其是高危人群,宜选用TPHA法检测,以提高初检结果的检出率和可靠性,对其结果阳性者,再即查TRUST或RPR法,以随访对比观察疗效、复发及再感染。     

高危人群梅毒检测结果分析

目的：了解陕西省汉中市略阳县高危人群梅毒感染情况,为制定相应的干预措施和实验室检测策略提供依据。方法：对2010年组织到我院体检的高危人群采用梅毒螺旋体ELISA试验（TP-ELISA）方法进行检测,阳性结果用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认。结果：2010年共129份血清样本（上半年61份,下半年68份）,ELISA法共检出阳性16例,阳性率为12.40%,有2例经TPPA法确诊为阴性,特异性为89.15%。结论：本地区高危人群梅毒感染率高,实验室应该尽快制定相应的预防、检验和治疗策略,控制梅毒的性传播途径,降低梅毒感染带来的危害性;同时证明ELISA检测法特异性好,可作为高危人群梅毒感染的一种理想检测方法,但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

对献血者梅毒螺旋体几种免疫检测方法的比较研究

梅毒螺旋体能通过输血而感染。目前各国规定对献血者血液梅毒项目筛检采用甲苯胺红不加热试验(Ｔｒｕｓｔ)或快速血浆反应素环状卡片试验 (ＲＰＲ)两种非特异性方法进行[1] 。为了解Ｔｒｕｓｔ、ＲＰＲ试验对临床用血的安全性 ,作者取 2 0 0 1年 9月、11月和 2 0 0 2年 3月湖南省各采供血机构送检的Ｔｒｕｓｔ和ＲＰＲ阴性的 12 14份献血者血样 ,采用特异性的梅毒螺旋体抗体双抗原夹心酶联免疫吸附法 (ＴＰ -ＥＬＩＳＡ)试剂进行检测 ,结果阳性者以梅毒螺旋体特异抗体红细胞凝集法 (ＴＰＨＡ)证实[1,2 ] ;并对上述几种检测方法用卫生部临床…     

两种TP重组抗原血清学试验检测梅毒的灵敏度和特异性比较

目的:考察免疫层析技术(GICA)与酶联免疫吸附检测(TP-ELISA)在梅毒检测中的应用效果差异。方法:采用TP-PA法作为金标准检测1200例住院患者血清标准,评价GICA与TP-ELISA在梅毒检测中敏感性和特异性。结果:金标准中1200例血清标本梅毒检出147例检出率为12.3%,GICA阳性检出率为12.7%,TP-IgM为11.5%。GICA法灵敏度为98.6%(145/147),特异性为99.3%(1046/1053),阳性预测值为阳性预测值为95.4%(145/152),阴性预测值为99.8%(1046/1048)。TP-ELISA法灵敏度为91.8%(135/147),特异性为99.7%(1050/1053),阳性预测值为97.8%(135/138),阴性预测值为98.9%(1050/1062)。两组间灵敏度和阴性预测值存在显著差异(P<0.05)。结论:GICA的灵敏性和阴性预测值优于TP-ELISA法,可以替代TP-PA成为梅毒检测的血清学检测首选方法。     

三种方法联合检测避免梅毒诊断的假阳性结果

目的探讨用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的方法避免TP-ELISA法筛查梅毒抗体的假阳性结果。方法用TP-ELISA法作为临床标本的梅毒筛查实验,对阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果 TP-ELlSA法检出114例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性111例,阳性符合率为97.36%（111/114）;其中27例TRUST阳性,TPPA确证试验均为阳性,阳性符合率为100%;97例TRUST阴性,TPPA确证阳性94例,阴性3例,不符合率为2.64%。结论 TP-ELISA法筛查梅毒存在一定比例的假阳性结果,对TP-ELlSA法测出的阳性标本先做TRUST试验,再用TPPA确证,阳性结果报告梅毒抗体阳性,阴性结果报告梅毒抗体阴性,这样能有效避免单一TP-ELISA法的假阳性结果。     

TP-ELISA法检测心脏病患者易产生假阳性的原因分析

目的探讨应用梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）检测心脏病患者易产生假阳性结果的原因。方法采用TP-ELISA法分别检测本院1350例心脏病患者和2780例非心脏病患者的血清,结果阳性者再用TPPA法进行确诊,并对两组患者的梅毒特异性抗体假阳性率进行对比分析。结果 TP-ELISA法检测心脏病患者假阳性率明显高于非心脏病患者组,两组差异有统计学意义（P〈0.01）。结论脂质异常和年龄因素是造成TP-ELISA法检测梅毒抗体易发生假阳性的原因。     

输血前4项中梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验检测的临床意义

目的:探讨输血前4项中梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)的特点和临床意义。方法:收集我院2011年4～9月住院患者输血前4项检测中TP-ELISA阳性(包含弱阳性)的血清标本105例,分别用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、TP-ELISA(不同厂家试剂)进行平行检测。结果:105例TP-ELISA阳性患者中,TRUST阳性54例,TPHA阳性97例,TP-ELISA(不同厂家试剂)阳性103例。结论:TP-ELISA适用于梅毒流行病学调查或术前、产前、输血前等大量标本的梅毒筛查检测。输血前4项中TP-ELISA阳性的血清标本要同时行TRUST和TPHA检测,并结合临床症状以排除假阳性和假阴性。     

荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用

目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS）在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份,分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果 TPPA阳性率为89.29%,FTA-ABS阳性率为82.14%,其中IgG型抗体阳性率为82.14%,IgM型抗体阳性率为39.29%,RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性,而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查,确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。