单步萃取-HPLC法同时测定人血清中艾司唑仑及阿普唑仑浓度

目的 建立RP-HPLC法同时测定人血清中艾司唑仑、阿普唑仑浓度.方法 血清样品采用二氯甲烷单步萃取,采用U1timate XB-C18(250.0 mm×4.6mm,5μm)色谱柱,流动相为甲醇∶水=66∶34,流速为1.0 mL/min,检测波长为223 nm,柱温为30℃,2-氨基-2氯-5硝基二苯酮为内标物.结果 艾司唑仑、阿普唑仑的线性范围分别为62.5 ～3 130.0μg/L(r =0.9995)和30.5 ～3 050.0μg/L(r =0.9998),最低检测限分别为20.8μg/L和20.3μg/L,日内精密度和日间精密度良好,回收率较高.结论 该法操作简便,结果准确可靠.可满足临床快速检测的需要.     

文拉法新与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的探讨文拉法新治疗广泛性焦虑症的临床疗效和不良反应。方法将52例符合CCMD-3标准的广泛性焦虑症患者随机分为两组,分别应用文拉法新和阿普唑仑进行治疗,疗程6周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)和副反应量表(TESS量表)评定疗效及副反应。结果文拉法新与阿普唑仑对广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间无显著性差异。文拉法新不良反应少而轻微。结论文拉法新治疗广泛性焦虑症安全有效,不良反应少。     

曲美布汀联合阿普唑仑对腹泻型IBS患者血清炎性因子及胃肠激素的临床研究

目的:探讨曲美布汀联合阿普唑仑对腹泻型肠易激综合征(IBS-D)患者血清炎症因子、免疫功能、胃肠激素、脑肠肽及生活质量的影响.方法:选取IBS-D患者117例,随机分为对照组(n=58)和治疗组(n=59).对照组仅给予曲美布汀治疗,治疗组给予曲美布汀联合阿普唑仑治疗,两组均连续治疗4周.检测并比较治疗前后两组患者血清炎症因子、免疫功能、胃肠激素指标和脑肠肽指标水平变化;统计并分析治疗前后两组SF-36生活质量评分.结果:治疗后两组的MOT、GAS、SP、5-HT、IL-8、IL-12、CD8+T细胞比例水平均显著下降(P<0.05或P<0.01),VIP、SS、CCK、CGRP、IL-10、CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平和SF-36评分均显著升高(P<0.05或P<0.01),且组间差异显著(P<0.05或P<0.01).结论:曲美布汀联合阿普唑仑可显著改善IBS-D患者胃肠蠕动功能,平衡机体炎症因子水平,提高患者免疫功能和生活质量,疗效显著,值得临床推广应用.     

文拉法新与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的 比较文拉法新与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法 符合CCMD-3诊断标准的广泛性焦虑症病例50例,随机分为文拉法新组(26例)和阿普唑仑组(24例)。分别用文拉法新50～175mg·d-1,阿普唑仑0.8-2.4mg·d-1,治疗观察12周。用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和药物副反应量表(TESS),评定疗效和药物不良反应。结果 文拉法新与阿普唑仑疗效相当,起效时间相当,文拉法新的中长期疗效更佳,无严重不良反应及药物依赖性。结论 文拉法新治疗广泛性焦虑症疗效好,起效较快、副反应轻,患者服药依从性好。     

参芪五味子片治疗高考前焦虑症113例临床观察

目的观察参芪五味子片治疗高考前焦虑症的临床疗效与不良反应。方法将227例高考前焦虑症患者随机分为治疗组113例和对照组114例,治疗组口服参芪五味子片,每次3片,每日3次;对照组口服阿普唑仑片,每次0.4mg,每日3次,两组疗程均为6周。两组均于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象量表(CGI)、焦虑自评量表(SAS)评定临床疗效,同时观察不良反应。结果治疗后1周对照组HAMA积分与治疗前比较显著下降(P0.05),并且较治疗组低(P0.05)。治疗2、4、6周后,两组患者HAMA积分、CGI积分、SAS积分与治疗前比较均有显著下降(P0.01),并且治疗后6周时治疗组HAMA、SAS积分明显低于对照组(P0.01)。治疗组显效率70.8%,有效率88.5%;对照组显效率73.7%,有效率89.4%。治疗组仅1例出现恶心,对照组不良反应57例。结论两组患者临床疗效相当,阿普唑仑较参芪五味子片显效快,参芪五味子片比阿普唑仑作用持久,参芪五味子片尚未发现明显不良反应。     

阿普唑仑对创伤后应激障碍的预防作用

目的:探讨阿普唑仑(alprazolam,APZ)对PTSD(post traumatic stress disorder)模型大鼠的条件恐惧反应、空间学习记忆能力下降的预防作用。方法:将大鼠随机分为空白对照组、单纯给药组(APZ0.125mg/kg/d,APZ2)、单纯应激组,即单次延长结合足底电击应激(single prolonged stress foot shock,SPSS)、应激给药小剂量组(SPSS+APZ0.06mg/kg/d,SPSS+APZ1)和大剂量组(SPSS+APZ0.125mg/kg/d,SPSS+APZ2)。采用SPSS动物模型,应激后早期将两种不同浓度的APZ饲喂大鼠14d。第14d在电击箱中检测大鼠的条件性恐惧反应,第15～20d在Morris水迷宫中测大鼠的学习记忆能力。结果:同SPSS组相比,应激后早期使用APZ干预14d不能改善大鼠空间学习记忆能力的下降趋势,不能显著缩短大鼠上台的潜伏期和增加大鼠在目标象限的时间百分比(%),可以明显缓解应激大鼠的恐惧行为(P0.05)。结论:应激后早期及时给予APZ干预可明显减轻创伤后应激障碍大鼠的恐惧反应,而对应激造成大鼠的学习记忆能力损伤无缓解作用,这一结果可为临床有效防治创伤后应激障碍提供一条新思路。     

神衰散治疗心脾两虚型失眠临床疗效观察

目的：观察神衰散治疗心脾两虚型失眠症病人,临床疗效。方法：治疗组给予神衰散口服,对照组口服阿普唑仑,疗程28d。结论：神衰散治疗心脾两虚型失眠症病人临床疗效优于阿普唑仑,且无任何副作用。     

右佐匹克隆与阿普唑仑辅助治疗抑郁症睡眠障碍对照研究

目的探讨右佐匹克隆辅助治疗抑郁症睡眠障碍的疗效及安全性。方法选取符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》（CCMD-3）抑郁症诊断标准的门诊或住院抑郁症伴失眠患者,按随机数字表分为右佐匹克隆组和阿普唑仑组,二组均观察2周。两组患者均在治疗前、治疗后第2周末采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI）评定;在治疗前、治疗后第2周末采用汉密尔顿抑郁量1表-24（Hamihon Depression Rating Scale,HAMD-24）评定;在治疗后第1、2周末采用副反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale,TESS）评定。以PSQi的减分率判定疗效。结果右佐匹克隆组和阿普唑仑组治疗后PSQI评分经t检验（t=-3．58,P〉0．05）差异无统计学意义;但两组各因子分比较,治疗后日间功能障碍因子分右佐匹克隆组显著低于阿普唑仑组（t=5．18,P〈0．05）。右佐匹克隆组嗜睡、头昏各1例,阿普唑仑组嗜睡10例、头昏6例,两组经x。检验差异均有统计学意义（X^2=6．67、3．89,P〈0．01或0．05）;结论右佐匹克隆辅助治疗抑郁症睡眠障碍疗效显著,与阿普唑仑相比疗效没有差异。对日间功能的影响显著低于阿普唑仑,不良反应发生率少于阿普唑仑。     

莫沙必利联合阿普唑仑治疗功能性消化不良临床疗效观察

目的观察莫沙必利联合阿普唑仑治疗功能性消化不良(FD)临床疗效。方法将120例FD患者随机分为对照组和观察组,每组均为60例。对照组每日口服3次莫沙必利,每次5mg;观察组在对照组基础上每日加服3次阿普唑仑,每次5mg,连续治疗4周后,观察和比较两组的临床疗效、治疗前后症状评分以及不良反应情况。结果观察组治疗后总有效率83.33%,显著高于对照组(61.67%)(P<0.05);暧气、反酸、烧心、食欲不振、恶心呕吐和上腹不适等临床症状评分和总评分显著低于治疗前和对照组治疗后,其中观察组总评分(5.80±3.54)分,显著低于对照组(9.27±5.10)分(P<0.05)。结论莫沙必利联合阿普唑仑能显著改善功能性消化不良患者临床症状,缓解紧张焦虑情绪,综合临床疗效显著优于单用莫沙必利。     

单用心理暗示与合并阿普唑仑治疗性病恐怖症的对照研究

目的：对照研究单用心理暗示与合并阿普唑仑治疗性病恐怖症的疗效。方法：对60例性病恐怖症患者分别采用单用心理暗示与合并阿普唑仑治疗,对照分析治疗前后症状疗效评定和SCL-90症状自评中的恐怖分与焦虑分。结果：合并阿普唑仑组的治愈率和有效率显著高于单用心理暗示组,脱失率显著低于心理暗示组;治疗后合并阿普唑仑组的焦虑分显著低于单用心理暗示组,而治疗后两组恐怖分无显著性差异。结论：心理暗示合并阿普唑仑可以降低焦虑,提高疗效和依从性。