血小板减少病人血小板抗体阳性的检测及临床意义

目的: 本文探讨血小板减少的病因与补体C 1 q 降低并且ANA 阳性的相关性。方法: 选择2017－05
－09～ 2017－12－31 期间的230 例来我院就诊病人,方法用固相凝集法检测血小板抗体。结果: 230 例病人中共检
出血小板抗体阳性68 例(29．6%)、弱阳性135 例(58．7%);阴性27 例(11．7%);并对其中血小板抗体阳性86 例、
弱阳性54 例与补体C 1 q 降低且ANA 阳性进行统计学分析,有显著相关性(P＜0．01)。结论: 自身免疫性疾病
(AID)是引起血小板抗体阳性重要因素。血小板抗体的筛查,常用于临床的有配合型输血、早期流产发生的风
险提供诊断和治疗依据,有利于新生儿同种免疫性血小板减少性紫癜预防,对血小板抗体引起的血小板减少疾
病进行对症治疗和预防有着重要意义。     

系统性红斑狼疮158例ANA荧光核型与ANA谱分析

目的 探讨抗核抗体（ANA）荧光核型与ANA谱对系统性红斑狼疮（SLE）患者的诊断价值.方法 对SLE组158例及非SLE组104例分别用间接免疫荧光法（IIF-ANA）和线性免疫印迹法（LIA-ANA）进行抗核抗体荧光核型、双链DNA及11项ANA谱分析.结果 SLE抗核抗体阳性率（〉1：100）为98.10%（155/158）,荧光核型以颗粒型、均质型为主,分别63.29%（100/158）、36.70%（58/158）,其次为浆颗粒型9.49%（15/158）,其中混合型占14.56%（23/158）.对ANA谱进行特异性与敏感性分析,抗Sm抗体是SLE特异性最强的一个指标（100%,104/104）,其次为组蛋白抗体（-Hi）、核糖体P蛋白抗体（-Rib）、核小体抗体（-Nud）及双链DNA抗体（-dsDNA）,特异性分别为99.04%（103/104）、99.04%（103/104）、98.08%（102/104）、98.08%（102/104）,P〈0.05.SLE组核均质型主要表现为-dsDNA、-Nud、-Hi、-SSA（P〈0.05）;核颗粒型主要表现为-dsDNA、-Nud、-nRNP/sm（P〈0.05）;核点型主要表现为着丝点B蛋白抗体（-CENP-B）（P〈0.05）;核仁浆颗粒混合型主要表现为Rib（P〈0.05）.结论 ANA谱靶抗原能精确到SLE疾病具体的靶抗体,特异性强;抗核抗体检测涵盖SLE现所已知与未知的种种靶抗体,敏感性强,两者联合检测、综合性分析可互为补充,有助于SLE的诊断与鉴别诊断,并可有效提高疾病诊断的特异性与敏感性.     

类风湿关节炎及系统性红斑狼疮患者血液免疫指标的分析与比较

目的分析和比较类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)及系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者血液中的免疫指标,从而实现对这两种自身免疫性疾病的准确诊断。方法分别选择RA患者46例为RA组、SLE患者40例为SLE组、健康体检者30例为对照组,用间接免疫荧光法检测血清抗核抗体(ANA),免疫印迹法检测可提取核抗原(ENA)多肽抗体及ds-DNA,分析各种抗体在不同患者组和对照组的阳性率。结果在RA患者组中,ANA阳性率为37.0%,抗ds-DNA抗体阳性率为13.0%,抗ENA多肽抗体阳性率为19.6%,三种抗体联合检测阳性率为50.0%;SLE患者组中,阳性率相应分别为92.5%、70.0%、87.5%以及95.0%。结论自身免疫性疾病患者体内存在多种自身抗体,ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体联合检测可以相互补充,提高检出率,有利于自身免疫性疾病的诊断,避免误诊和漏诊。     

92例系统性红斑狼疮患者ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体检测结果分析

目的 探讨ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、联合检测在SLE的诊断中应用.方法 ANA、抗ds-DNA抗体采用间接免疫荧光法;抗Sm抗体采用免疫印迹法.结果 92例病人中ANA 68例,阳性率为73.9%、抗dsDNA抗体18例,阳性率为19.6%、抗Sm抗体20例,阳性率为21.7%.结论 联合测试可避免因单项检测而出现的漏诊情况,明显提高SLE患者的诊断率.     

抗核抗体、抗双链-DNA及核抗原抗体联合检测对系统性红斑狼疮临床诊断的价值

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(抗ds-DNA)、核抗原抗体(ENA)的联合检测,对系统性红斑狼疮(SLE)的临床诊断的意义。方法测定68例SLE患者和76例其他自身免疫病患者,以及50例健康人群血清中的自身抗体进行间接免疫荧光法测定ANA,以间接结合的放射性核素测定抗ds-DNA,以斑点法测定ENA。结果本文68例SLE患者血清自身抗体检测中,ANA、抗ds-DNA、ENA阳性率,分别为91.2%、72.1%、82.4%;特异性分别为71.4%、96.0%、79.3%。其中,ENA的检测包括6种,以抗Sm抗体为主,阳性率为42.6%,特异性为99.2%。3者联合检测阳性率为97.1%,特异性为71.4%。结论在检测的3种自身抗体中以ANA敏感性最高,其他两种抗ds-DNA与抗Sm抗体特异性可达96%以上,不过敏感性低。3者联合检测可较大程度提高SLE检测阳性率,并且单独检测特异性时,特异性有显著差异,且3者具有明显的互补作用。     

抗核抗体检测的临床价值评估

目的:初步评估抗核抗体(ANA)检测的临床价值。方法:回顾分析872例ANA检测患者资料,作统计学分析。结果:皮肤病变、关节症状、肾脏病变3类临床征象组ANA阳性率明显高于其他临床征象组,ANA检测有较高的灵敏度(P<0.05);ANA检测对皮肤病变、肾脏病变2类临床征象组有较高特异性,明显高于其他组(阴阳性组百分率u检验,P<0.05)。ANA检测时对SLE和其他风湿性疾病的灵敏度、特异性、阳性率分别为94.5%、66.7%、15.3%和63.7%、52.6%、11.4%。其总体阳性率较低,仅为26.7%。结论:就临床征象而言,ANA检测对于皮肤病变、关节症状、肾脏病变具有较高的灵敏度,对皮肤病变、肾脏病变具有较高的特异性,但对除此之外的其他征象(如发热等)灵敏度和特异性较差。就疾病而言,ANA检查对SLE和其他风湿性疾病特异性较高,而仅对SLE有较高的灵敏度。ANA检测的阳性检出率强烈地依赖于受检对象的选择,而且具有一定的假阳性率,不宜作为普通人群的风湿性疾病筛选检查。     

SLE患者血中ANA、ds-DNA、ENA和ANuA联合检测的临床意义

目的:研究SLE患者血中ANA,ds-DNA,ENA和ANuA联合检测的临床意义。方法:采用间接免疫荧光法测定ANA,ds-DNA;采用斑点免疫层析法测定ENA;采用ELISA方法测定ANuA。共检测68例SLE(系统性红斑狼疮)患者及30名健康献血者血清中上述抗体。结果:68例SLE患者血中ANA阳性率为94.1%,抗ds-DNA阳性率为52.9%,ANuA阳性率为60.3%。在ENA抗体系列中抗Sm,抗U1RNP,抗SS-A和SS-B阳性率分别为41.2%,29.4%,45.6%和13.2%;抗Jo-1和抗SCL-70均未显示阳性。结论:ANA,ds-DNA,ENA和ANuA的联合检测可以提高对SLE诊断的敏感性和特异性。     

ANA、ENA、ds-DNA、ANCA四种自身抗体对SLE患者的意义

探讨抗核抗体（ANA），抗盐水可提取性抗原多肽抗体谱（ENA），抗双链DNA抗体（DSDNA），抗中性粒细胞胞浆抗体（ANCA）在SLE诊断，监测及治疗中的意义。方法：采用免疫荧光法测定ANA，免疫印记技术测定ENA多肽抗体谱，金标法测定抗DSDNA抗体，间接免疫荧光法测定ANCA。结果；SLE患者组这四项指标都高于正常对照组，二者存在显著性差异（P＜0．01），但这四项指标对SLE诊断的准确性敏感性，特异性各不相同。结论 ANA作为SLE最重要的一类抗体，可作为初筛指标，ENA7个位点抗体检测提高ANA的敏感性与特异性，DSDNA抗体可作为治疗监测的指标，ANCA对病情活动监测有意义，联合测定对于SLE的早期诊断，监测，治疗更有意义。     

ANA阴性的系统性红斑狼疮55例临床分析

目的探讨ANA阴性的系统性红斑狼疮患者的临床特征.方法对近3年在该院门诊及住院的55例ANA阴性和150例ANA阳性的SLE患者的临床资料进行比较性分析.结果与ANA阳性组相比,ANA阴性组的手足红斑(70.91%,P＜0.01)和抗SSA抗体(47.27%,P＜0.05)出现的机率较高.肾、血液系统损害(分别为45.45%,16.36%,P＜0.05)和抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体(分别为34.54%,P＜0.01;20.00%,P＜0.05)出现的机率较低.此外,SLE病情活动性评分较低.结论 ANA阴性的系统性红斑狼疮皮肤损害多见,较少累及内脏,病情相对稳定.