后程加速超分割放疗合并DF方案化疗治疗中晚期食管癌临床研究

目的探讨DF方案化疗合并后程加速超分割放疗治疗中、晚期食管癌的临床应用价值。方法经病理确诊的中、晚期食管癌90例随机分为两组(单放组和化放组),每组45例;放疗均采用6MVX线外照射,单放组常规分割治疗2Gy/次,5次/周,全疗程总剂量70Gy;化放组放疗前2/3疗程常规放疗2Gy/次,5次/周,共40Gy,后1/3疗程改用加速超分割治疗,1.5Gy/次,2次/天,间隔6h以上,全疗程总剂量70Gy,前程配合DF方案化疗,治疗结束后,按照食管癌诊治规范标准,比较两组疗效及1、3年生存率。结果单放组CR44%,PR51%,1、3年生存率分别为42%、28%;化放组CR51%,PR57%,1、3年生存率分别为74%、53%,经统计学处理两者生存率比较差异有统计学意义(P<0.05),毒副作用两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论后程加速超分割放疗加DF增敏化疗能明显提高中、晚期食管癌的近期疗效及1、3年生存率,且不增加毒副反应,值得推广应用。     

食管癌放疗与同步放化疗的疗效分析

食管癌确诊时，只有20％可行根治性切除，其余80％主要依靠放疗和其他学科的综合治疗。但食管癌单纯放射治疗的生存率不高，失败的主要原因是局部未控，其次是远处转移，综合治疗有望提高疗效。我科于2001年3月至2002年7月对90例初治食管癌患者进行同步放化疗和单纯放射治疗的随机对照研究，现报告如下。     

介绍一种阴茎癌外照射技术

阴茎癌的早期诊断率较高，采用手术局部切除加术后放疗综合治疗早期阴茎癌，可提高患者的生存质量。自2003年10月起，采用俯卧位、阴茎悬拉并置于可活动水盒（自制）的^60Co外照射技术（简称水盒外照射），治疗早期阴茎癌局部切除术后患者，下面仅从水盒外照射的技术介绍如下，供同行们商讨。     

皮肤顽固性溃疡微波热疗68例的体会

皮肤顽固性溃疡系指经临床消炎、灭菌、局部换药等治疗手段，疗效不佳的创面。一直是皮肤科和外科的常见难题之一。我院自1998年5月至2003年5月应用微波热疗治疗皮肤顽固性溃疡68例，效果满意，现报告如下。     

EP方案与分段加速超分割放疗联合治疗局部晚期非小细胞肺癌的研究

目的 观察EP方案与分段加速超分割放疗联合应用对局部晚期非小细胞肺癌的疗效和毒副作用。方法顺铂30mg/m^2和足叶乙甙60mg/m^2，静脉滴注，第1～3天；第4～8天行分段加速超分割放疗，每次1．5Gy，每日2次，2次间隔最少6h，每周期共15Gy，4周为一个周期。其中第3周期的第11～15天加用常规放疗，每日1次，每次2Gy，使放疗总剂量达55Gy。联合放化疗3周期后，再应用MVP方案化疗2周期。结果43例患者中，CR12例,PR22例，NC5例，PD4例，有效率为79.1％。在152个治疗周期中，40个周期发生Ⅲ～Ⅳ度毒性反应，主要为白细胞减少和呕吐。1年生存率为66．7％，2年生存率57．2％。结论EP方案与分段加速超分割放疗联合治疗局部晚期非小细胞肺癌有效率高,患者生存期长，毒副作用能够耐受，值得进一步研究。     

外源性p53基因对人卵巢癌细胞的生物学行为及化疗放疗敏感性的影响

ｐ5 3基因是至今发现与人类恶性肿瘤相关性最高的基因 ,约 5 0 %的人类恶性肿瘤中存在 ｐ5 3基因的异常[1] 。近年还发现 ｐ5 3功能异常与肿瘤对化疗、放疗的不敏感有关[2 ,3 ] 。因此在基因治疗的研究中ｐ5 3基因的地位十分突出。卵巢肿瘤是妇科常见的恶性肿瘤 ,难于早期诊断 ,死亡率高。已发现 4 5 %～ 80 %的卵巢肿瘤伴有 ｐ5 3基因的异常[4,5] 。因此我们构建了人野生型 ｐ5 3基因的真核细胞表达载体并转染人卵巢癌ＳＫＯＶ - 3细胞 ,观察其对卵巢癌细胞的生物学行为及化疗、放疗敏感性的影响。1　资料与方法1 1　一般资料1 1 1　酶及主…     

CE方案化疗合并放疗治疗Ⅲb期NSCLC的近期疗放观察

目的探讨综合治疗Ⅲb期NSCLC的近期疗放.方法将40例病人随机分为综合组与对照组以对比疗效.结果综合组总有效率、CR率均较对照组高,经统计学处理有显著性差异(P＜0.05).结论综合治疗NSCLC的疗效优于单纯放疗.可提高近期疗效.     

乳腺放疗后恶性纤维组织细胞瘤1例

1 临床资料 患者女,49岁.25年前患右乳腺侵润性导管癌行根治手术,手术后进行放射治疗.3个月前因发现右胸壁肿块伴疼痛去当地医院就诊,拟诊为右乳腺癌复发行肿块扩大切除术,手术标本送我院病理检查.现报告如下:     

骨转移癌放疗止痛疗效分析

目的：常规放疗（A组）与快速超分割治疗（B组）对骨转移癌患者止痛治疗的疗效对比。方法：自1997年6月－2000年6月收治94例骨转移癌，随机分两组行10MV－X直线加速器治疗。结果：A组有效率91．1％，B组有效率89．8％，两组均可获得较持续的止痛效果。结论：两种方法治疗骨转移癌的止痛效果用统计学方法处理无显著性差异，临床医师可根据患者的不同情况设计不同的治疗方案。