DeBel生物激光与传统钴铬烤瓷冠应用效果比较

目的：比较DeBel生物激光烤瓷冠与传统钴铬烤瓷冠的应用效果,为临床提供参考依据。方法选取DeBel生物激光烤瓷冠38例和传统钴铬烤瓷冠42例,修复完成1年后随访复查,比较两组的修复体完整性和牙龈健康状况。结果两组修复体完整性均较好,DeBel 生物激光烤瓷冠组、传统钴铬烤瓷冠组绷瓷率分别为0、2.4%（1/42）,差异无统计学意义。牙龈健康状况：DeBel生物激光烤瓷冠组有2例（5.3%）牙龈轻度水肿,无探诊出血及自发性出血,而传统钴铬烤瓷冠组有8例（19.0%）牙龈轻度水肿和1例（2.4%）牙龈探诊出血,牙龈健康状况比较差异有统计学意义。结论 DeBel 生物激光烤瓷冠与传统钴铬烤瓷冠相比,绷瓷率无明显差别,但前者牙龈健康状况更好。     

关于常用金属烤瓷全冠修复前牙缺损的远期疗效临床观察

目的：通过3种不同设计的金属烤瓷（PFM）全冠对前牙所缺损的组织以及近远期疗效进行对比分析,以此选择出修复常用金属烤瓷全冠的最佳方法。方法采用3种不同的方法修复前牙缺损组织。分组：第1组采用镍铬合金金属烤瓷全冠（普通PFM）进行修复,第2组通过全瓷颈缘技术利用金属烤瓷全冠进行修复;第3组采用贵金属烤瓷全冠。在修复后对患者进行1～2个月随访。结果第3组患者近期疗效明显优于第1组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）。第3组患者和第2组患者修复近期效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）。充分说明金瓷颈缘技术金属烤瓷全冠以及贵金属烤瓷全冠的有效率高于普通PFM全冠。结论金属烤瓷全冠修复前牙缺损时,通过全瓷颈缘技术的应用能够使牙龈缘、以及冠边缘出现的发黑情况得到得到迅速改善。     

全瓷修复体在临床中的应用效果及与普通非贵金属烤瓷比较中的体会

目的探讨全瓷修复体在临床中的应用效果,同时与普通非贵金属烤瓷在影响牙龈中的比较。方法 30例曾应用非贵金属烤瓷的,并出现牙龈红肿、返青、黑线,或对金属过敏,或对非贵金属配色不满意的患者。冠桥长度〈4.5 mm。采用全瓷修复体修复。结果 3年随访检查,95%的患者牙周状况完全好转。5%的患者牙周状况显著改善,患者对固位力、咀嚼力、美观度、配色95%满意。（除个别患者的个别牙,有全瓷修复体悬突,或者与肩台不密合,出现牙龈红肿,经重新修复去除修复体悬突,严实无缝后,牙龈恢复正常）。结论全瓷在临床应用中取得外观、固位性、咀嚼效率、配色等良好的修复美容效果,远远优于普通非贵金属烤瓷,是牙齿修复及美容的最优选择之一。     

钯银合金烤瓷牙成分分析与临床应用分析

目的研究钯银合金烤瓷牙临床应用效果。方法选取2011年11月—2013年12月在本院做烤瓷牙修复的患者50例,共200颗牙,随机分为研究组和对照组,各25例。研究组采用钯银合金作烤瓷牙,对照组采用镍铬合金作烤瓷牙,比较两组烤瓷牙修复效果及患者的满意度。结果研究组修复效果优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组满意率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论钯银合金做烤瓷牙修复体效果显著,且物理性质及机械性能均优于镍铬合金。     

金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的疗效观察

目的 观察金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙保存活髓的临床疗效.方法 选取本院口腔科2010年2月～2012年10月门诊治疗的142例牙隐裂患者,根据治疗意愿分为对照组和观察组,对照组(n=70例,77颗牙)采取综合措施治疗,观察组(n=72例,80颗牙)采取金属烤瓷全冠修复治疗.比较两组治疗6个月、1年及2年后的临床疗效.结果 观察组患者治疗6个月后的治愈率(72.5％)和总有效率(93.8％)均明显高于对照组(51.9％,76.6％),差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者治疗1年后的治愈率(68.8％)和总有效率(87.5％)均明显高于对照组(46.8％,67.5％),差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者治疗2年后的治愈率(65.0％)和总有效率(82.5％)均明显高于对照组(42.9％,62.3％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 金属烤瓷全冠修复早期隐裂牙疗效显著,可有效保存活髓组织,改善临床症状体征,值得临床推广应用.     

牙体预备对口腔修复临床效果的影响分析

目的:探讨牙体预备对口腔修复的临床效果的影响。方法:根据贴面形态和覆盖牙体范围将烤瓷贴面(PLV)牙体预备分为I型、L型和U型3种,用于着色牙和前牙间隙、缺损等修复,PLV采用长石质PLV瓷系统制作,双重固化树脂粘结系统粘结,观察6~22个月,考察3种牙体预备类型的适应证、最终美学效果、粘结强度及牙本质敏感性等。结果:观察组治疗的效果、患者反馈的情况以及并发症的发病率下降的情况显著优于对照组,两组患者相比较的差异具有一定程度的统计学意义。结论:在进行口腔美容修复牙体预备过程中,在达到固定位置的前提下,必须满足口腔美容患者的各种要求。     

前牙美容修复中全瓷冠烤瓷贴面的临床效果分析

目的：观察全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果。方法：选取2012年～2013年来我院牙诊科就医的60例符合标准的患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组30例患者,其中对照组采用常规式修复方法,观察组采用全瓷冠烤瓷贴面修复,对两组患者牙齿边缘适应性、着色、牙龈炎等方面进行临床比较分析。结果：观察组在颜色、着色、牙龈炎等方面的治疗效果明显优于对照组,两组患者对比具有统计学意义（p＜0.05）。结论：全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中有明显的效果,具有临床可推广意义。     

贵金属烤瓷冠修复后牙周组织的临床观察

目的研究贵金属烤瓷冠修复后牙周组织的临床效果。方法选取在医院接受烤瓷牙修复的86例患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各43例。对照组采用贵金属烤瓷牙修复,观察组采用普通烤瓷冠修复。对所有患者进行跟踪随访,对比牙龈出血指数、菌斑指数及牙周组织变化。结果观察组牙龈出血指数、菌斑指数均优于对照组,牙周重度改变(2.33%)少于对照组(20.93%),组间对比差异具有统计学意义(P <0.05)。结论贵金属烤瓷冠作为一种固定修复技术,修复后牙周组织良好,且具有密合性好、实用性强等优势。但是在临床应用中,需要给予正规且专业的操作,才能进一步提高修复效果,预防牙周病变的产生。     

生物导向的预备技术（BOPT）：关于牙周健康牙齿的义齿修复新进展

固定修复的牙体预备有很多种不同方法．基本上可分为两种情况：有清晰边缘的,所谓的有肩台型预备和羽状边缘预备。后者最初用于因牙周疾病而进行过切除性手术（译者注：其目的在于切除坏死感染组织．消除袋）的牙齿修复。在这篇文章中,作者展示了一种针对牙周状况健康牙齿的修复技术,该技术采用不翻瓣的羽状边缘预备方法,采用金属烤瓷冠或者氧化锆以期获得美观的后牙区修复体．在修复体/软组织的界面稳定性上取得了短期和长期高质量的临床和美学效果（临床随访达15年）。此外．BOPT技术与其他的预备技术相比（如斜面型、肩台型等）．在基牙预备、印模制取、临时冠重衬以及永久冠外形的塑造等方面,显得更加简单和快速。     

全瓷冠修复与金属烤瓷冠修复在牙隐裂伴牙髓炎患者根管术后的应用效果

目的探讨并比较全瓷冠修复与金属烤瓷冠修复在牙隐裂伴牙髓炎根管术后的应用效果。方法抽取2019年6月至2021年6月常熟市第一人民医院收治的牙隐裂伴牙髓炎患者82例, 按随机数字表法分为对照组与观察组, 每组41例。两组患者均先行根管治疗, 对照组术后行金属烤瓷冠修复, 观察组术后行全瓷冠修复。随访6个月, 比较两组修复效果、牙周指标及咀嚼功能。结果观察组总有效率(95.12%, 39/41)高于对照组(80.49%, 33/41), P<0.05;修复后6个月, 观察组菌斑指数[(0.85±0.12)分]、出血指数[(0.71±0.11)分]、牙周探诊深度[(1.05±0.14)mm]及牙龈指数[(0.82±0.12)分]均低于对照组[(1.14±0.21)分、(0.93±0.13)分、(1.32±0.21)mm、(1.08±0.19)分], P<0.05;观察组修复后咬合力[(60.42±5.17)kg]、咀嚼效率[(90.07±6.38)%]均高于对照组[(53.54±5.09)kg、(82.22±6.12)%], 差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠修复...