阿尔茨海默病评定量表在我国的研究进展

阿尔茨海默病评定量表(ADAS)被认为是评估阿尔茨海默病(AD)的主要量表,在许多药物临床试验中被广泛用于评价疗效的指标。尽管ADAS中的注意力选项仍有争议,国内已对ADAS进行了中文版的翻译,并对其信度、效度进行了研究,其信度、效度较佳。中文版ADAS被认为可用于区分AD与正常老年人,但该量表在与教育的关系及区分轻度认知功能障碍与正常老年人方面存在争议。该量表在认知方面的评测也存在一些缺点,需结合其他量表进行修订,并研究修订对该量表可信度的影响,使新量表在评估AD上更精确、实用。     

疼痛行为量表用于评估危重症机械通气患者疼痛状况的信效度研究

目的 探讨疼痛行为量表(BPS)对危重症机械通气患者疼痛评估的适用性。方法 随机选取2018年1月至2019年3月在本院进行机械通气治疗的90例危重症患者为研究对象,进行中文版GPS量表的疼痛自我评估。量表的适用性评价包括量表的项目分析、信度和效度评价。结果 项目分析结果显示,高分组与低分组在各项目评分比较,差异均有统计学意义(P0.05)。各项目得分与BPS总分均呈高度相关(P0.05)。总问卷的Chronbach′sα系数为0.902。各条目I-CVI值均大于0.78,S-CVI值为0.92(0.8)。在区分效度的评价方面,患者更换体位时的BPS评分明显高于测量体温时(P0.05)。结论中文版GPS量表信效度良好,在危重症机械通气患者的疼痛评估中具有较好的适用性。     

精神疲劳自评量表的汉化及信度和效度检验

目的:汉化精神疲劳自评量表(MFS),分析其在脑卒中患者精神疲劳评价中的信度、效度。方法:对原英文版量表进行二人直译、回译、专家讨论评议及文化调试,最终形成中文版MFS量表。通过便利抽样的方法对295例脑卒中患者采用中文版MFS进行评价,通过内容效度指数、探索性因子分析、验证性因子分析、校标关联效度分析评价其效度,通过内部一致性及Pearson相关系数评价该量表的信度。结果:中文版的MFS量表共有15个条目,内容效度指数S-CVI在0.83—1.00之间,S-CVI/UA为0.8,S-CVI/Ave为0.966;除去最后一个条目经探索性因子分析,共提取4个公因子,累计方差贡献率为83.387%,验证性因子分析中χ~2/df=2.003、RMSEA=0.083、NFI=0.936、RFI=0.918、CFI=0.967、TLI=0.957;与疲劳严重度总分相关系数r为0.782。总量表的Cronbach α为0.932,各维度的Cronbach α为0.923—0.964,总量表的重测信度ICC为0.848,各维度的重测信度ICC为0.722—0.947。结论:中文版的MFS量表具有良好的信度和效度,可作为我国脑卒中患者精神疲劳的评价工具。     

脑损伤患者中文版吞咽障碍指数量表的信度及效度研究

目的:探讨经翻译的中文版吞咽障碍指数(dysphagia handicap index,DHI)量表的信度和效度特征,评定吞咽障碍患者的生存质量。方法:对DHI量表进行系统化翻译并对100例吞咽障碍患者、80例健康对照者进行评估,重测60例。从内部一致性信度和重测信度两方面对DHI进行信度分析;采用有吞咽障碍组和健康人进行群组效度分析;吞咽障碍特异性生存质量量表(swallowing quality of life questionnaire,SWAL-QOL)与DHI量表进行集合效度与区分效度的分析比较。此外,电视荧光吞咽造影检查(video fluoroscopic swallowing study,VFSS)作为吞咽障碍检查的"金标准",本文对DHI量表与VFSS检查吞咽障碍严重程度的关系也进行了效度的分析。结果:因子分析共提取6个公因子,且均可代表一定的量表内容。群组效度独立t检验结果,P0.05差异具有显著性意义。集合效度与区分效度Pearson相关系数绝对值越接近1,项目之间相关性越大。内部一致性信度Cronbachα系数0.70信度良好。重测信度由(ICC)相关系数分析。结论:DHI对吞咽障碍患者具有良好的信度和效度,适合大陆人群,是一个临床有效的、统计学上强有力的患者报告结局量表。     

脑梗死患者病前智力水平的估计与认知障碍的识别

目的为检验联合人口统计变量与中华成人智力量表基本常识或图形推理分测验的测验成绩估计脑梗死患者病前智商公式的效度,探索估计智商在脑梗死患者认知障碍识别中的作用。方法比较29名脑梗死患者及其正常配对者的估计智商与实测智商。分别用常模平均智商100和两种估计智商为参照点判断中华成人智力量表的三项分测验量表分,即积木构图、数字符号和数字广度三项分测验的成绩异常与否,比较两组每个分测验成绩异常和至少一个分测验分数异常的人数。结果配对组两项估计智商分别为105.9±11.0、103.3±11.4,与实测智商(105.9±12.7)没有统计学意义的差异,与脑梗死组对应的两项估计智商(107.9±12.1、102.6±13.6)亦无统计学意义的差异。联合人口统计变量与基本常识测验成绩估计的智商高于联合人口统计变量与图形推理测验成绩估计的智商,但二者都高于实测智商(98.8±14.2),有统计学意义。脑梗死组估测差值大于配对组。使用平均智商或两项估计智商为参照点,配对组分别检出6人、8人、8人至少一个分测验分数异常,脑梗死对应人数为5人、17人、12人。结论联合人口统计变量和基本常识或图形推理测验成绩能合理估计脑梗死病人的病前智力水平,但联合人口统计变量和图形推理测验成绩估计时,特别当患者学历高时需警惕低估。相对于常模均数,用自身估计智商为参照点能提高脑梗死患者的认知障碍识别效力。     

中文版简明国际神经精神访谈诊断吸毒者反社会人格障碍的信度和效度

目的:探讨中文版简明国际神经精神访谈(MINI)诊断吸毒者反社会人格障碍(ASPD)的信度和效度。方法:184例海洛因依赖患者接受DSM-IV轴II精神障碍临床定式访谈(金标准)和MINI-ASPD模块评定,随机选取其中12位和18位患者分别接受评定者MINI-ASPD一致性测评和三个月后的MINI-ASPD重测信度评定。结果:MINI-ASPD模块的灵敏度、特异度、评定者信度和三个月重测信度分别为0.82、0.94、0.92和0.94。结论:MINIASPD模块信度和效度良好,是诊断吸毒人群ASPD的良好工具。     

韦克斯勒记忆量表第四版中文版(成人版)的修订

目的:修订韦克斯勒记忆量表第四版(WMS-IV)中文版(成人版),并考察其效度和信度。方法:将全国16岁以上人口作为取样总体,以年龄、性别、教育程度为主要变量按比例分层取样,选取16~69岁有效样本1561人,应用WMS-IV中文版(成人版)对样本进行个别记忆测验。该量表包括5个基本分量表(逻辑记忆、词语配对、图形重置、视觉再现、空间叠加),用于导出5个指数分;还包含1个简明认知状况测验的可选分量表。同时施测韦氏成人智力量表第四版(WAIS-IV)中文版来检验效标效度。选取样本中95名被试间隔22天后重测WMS-IV中文版(成人版)。结果:验证性因子分析表明量表的二因素结构拟合较好(χ2/df=14.77/4,RM SEA=0.04,NFI=0.99,NNFI=0.99,RFI=0.99,AGFI=0.99,SRM R=0.02);各指数分与WAIS-IV中文版工作记忆指数的相关系数为0.50~0.64,各指数分及总记忆商与总智商的相关系数为0.61~0.73(均P<0.05)。各分量表得分、过程分、指数分及总记忆商的平均信度系数分别为0.79~0.93、0.67~0.86、0.93~0.97;分量表得分、指数分及总记忆商的重测信度分别为0.40~0.69、0.68~0.76、0.78;各再认分量表分类判定的一致性系数均>0.90;评分者一致性>0.95。结论:WM S-IV中文版(成人版)具有良好的效度和信度,可以在中国成人群体中进行应用。     

中国心理承受力量表的研制及其信效度检验

目的:编制中国心理承受力量表,并进行信效度检验。方法:通过文献回顾、预测验等构建初问卷,随机整群抽取2397人(A样本1145人、B样本1252人)施测《中国心理承受力量表》,并采用探索性因素分析、验证性因素分析、相关分析等方法检验其信效度。结果:探索性因素分析抽取意志力、家庭支持、乐观自信、问题解决、人际交往,另加一个含有4个条目的掩饰分量表,累计方差贡献率为54.202%。验证性因素分析的模型拟合优度指数:CMIn=1865.447,DF=725,CMIN/DF=2.57,GFI=0.913,AGFI=0.875,IFI=0.932,TLI=0.852,CFI=0.875,RMSEA=0.058。总量表Cronbach'sα系数为0.751(P0.01),各因子的Cronbach'sα系数为0.597~0.745(P0.01);总量表重测相关系数为0.719(P0.01),各因子重测相关系数为0.642~0.754(P0.01);总量表分半系数为0.685(P0.01),各因子的分半系数为0.583~0.714(P0.01)。中国心理承受力量表总分、各因子分与中国心身健康量表总分、焦虑、抑郁、精神病因子分呈显著负相关(-0.787~-0.355,P0.05或0.01);除家庭支持和人际交往外,中国心理承受力各因子与心血管系、消化系、神经系呈显著负相关(-0.535~-0.312,P0.05或0.01)。结论:中国心理承受力量表的信度、效度符合心理测量学要求,可作为中国人心理承受力状况的评估工具。     

10项流调中心抑郁自评量表在中国中老人群中的信效度

目的:分析10项CES-D问卷在中老年人群中的信效度,以及该量表在中年和老年群体中的信效度差异。方法:使用中国健康与养老追踪调查2011年数据,样本人群年龄45岁以上,共14931人;首先,运用区分度分析量表各条目对不同水平被试的区分能力;其次,分别对整个人群、老年人群和中年人群进行内部一致性检验,并在3个不同因子结构的假定下(单因子结构;二因子结构:积极因子和消极因子;三因子结构:积极因子、消极因子和躯体因子)分别对3个人群进行验证性因子分析,并利用多组验证性因子分析检验两因子结构模型在中年人群和老年人群中的恒等性。结果:区分度分析发现,在总分百分位数27%的最高组和最低组之间各项目得分具有显著的差异,在整个人群中的科隆巴赫系数为0.815,两因子结构对整个样本人群拟合较好;在中年人群和老年人群中,内部一致性系数分别为0.814、0.813;两因子结构模型在4个嵌套模型的对比检验中显示,△CFI、△RMSEA和△SRMR的差异均满足横等性最低临界值要求。结论:10项CES-D量表具有较高的信效度,两因子结构模型在中年人群和老年人群具有恒等性,量表具有良好的区分效度,能有效地测量中老年人群的抑郁水平。     

中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表在重症监护室的信效度研究

目的研究中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表在重症监护室患者中应用的信效度。方法经过系统的翻译与回译,确定中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表的内容;由研究者使用中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表与Braden量表对120例重症监护室患者进行压疮风险因素的评估,完成中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表的内容效度、内部一致性和校标关联效度的评价;通过评价7名护士对另外20例重症监护室患者评估结果的组内相关系数,完成评定者间信度评价。结果中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表的内容效度平均值为0.938,内部一致性Cronbach’sα系数为0.781,评定者间信度为0.897,患者Jackson/Cubbin压疮风险修订量表评分与Braden量表评分的相关系数为0.703。结论中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表具有良好的信效度,适用于中国文化背景下的重症监护室患者压疮风险因素的评估与测量。