胰岛素不同用药方法对糖尿病患者血糖水平的影响

目的：观察胰岛素不同用药方法对糖尿病患者血糖水平的影响。方法：用于临床研究的600例糖尿病患者是由我院2013年5月～2014年5月收治的,将其随机分为皮下注射组与胰岛素泵组,每组300例;皮下注射组采用多次皮下注射胰岛素的方法进行治疗,胰岛素泵组采用胰岛素泵连续皮下输注胰岛素的方法进行治疗,对比观察两组的用药量及临床治疗效果。结果：治疗后两组患者的血糖水平均有所改善,其中胰岛素泵组的平均血糖水平改善时间及平均用药量均少于皮下注射组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床上对糖尿病采用连续皮下输注胰岛素的方法进行治疗,不但能够有效缩短患者的血糖水平改善时间,而且能减少胰岛素的用药量,值得推广。     

胰岛素泵在初诊2型糖尿病患者中的应用

目的观察胰岛素泵在初诊血糖较高的2型糖尿病患者中的应用。方法对空腹血糖>11.1 mmol/L的82例初诊2型糖尿病患者随机分为CSⅡ组、每日MDI组,分析比较两组患者血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率。结果两种方法均能有效降低血糖,但达标时间、胰岛素总量CSⅡ组显著少于MDI组,低血糖发生率CSⅡ组显著低于MDI组。结论胰岛素泵强化治疗2型糖尿病能较快、平稳控制血糖,优于多次皮下注射胰岛素治疗,并可减少低血糖发生危险,缩短住院时间,减少胰岛素用量。     

静滴红霉素致可逆性听力障碍1例

患儿男性,6岁。因患支气管肺炎于2004年4月入院。既往体健,曾多次住院静脉滴注红霉素无异常。此次静脉滴注红霉素20mg/(kg.d)加入10%葡萄糖溶液中(浓度0.1g/100ml,滴速28~30滴/分)。第1日,患儿熟睡无主诉;第2日,输液过程中,其母为患儿讲故事,患儿自诉听不清楚,无其他不适,未予以重视。第3日,滴注时,发现患儿听力障碍明显,需大声呼叫患儿名字,方可听见。立即停止静脉滴注红霉素,改用头孢哌酮钠治疗,听力障碍得到缓解,直至恢复正常后出院。注射用红霉素主要不良反应为胃肠道反应(上腹疼痛,恶心、呕吐、腹泻等),发生率约为2%,其次为过敏反应及…     

应用胰岛素泵治疗Ⅱ型糖尿病的临床探讨

目的比较不同胰岛素给药方法对高血糖治疗差异.方法5 0例2型糖尿病患者分为两组,各2 5例,均为血糖控制不良需要住院使用或调整胰岛素.CS Ⅱ组采用优泌淋R胰岛素放置于瑞士海创H-TR0Nplu s V100胰岛素泵内,持续皮下输注,MS Ⅱ组采用诺和灵R和诺和灵N装入诺和笔,于三餐前及10pm皮下注射.结果两组均可使血糖达标.CS Ⅱ组较MS Ⅱ组能更有效地控制血糖(p＜0.05),CS Ⅱ组血糖达标所需的治疗时间少于MS Ⅱ组(p＜0.01),CS Ⅱ组胰岛素用量及低血糖发生率均低于MS Ⅱ组(p＜0.05).结论CS Ⅱ能模拟人体生理胰岛素分泌,更快、更有效地控制高血糖,减少低血糖的发生率,免去病人每日多次注射胰岛素的痛苦,提高病人的生活质量.     

反复机采血小板对献血者外周血象的影响

随着成分输血的发展,血小板的临床需求量在不断增加。特别是机采血小板具有浓度、纯度高,红、白细胞混入量少,输注后不宜产生人类白细胞抗原（HLA）抗体和血小板特异性抗体的优点,从而减少了临床血小板输注无效的发生,备受临床欢迎。但目前机采血小板献血者的来源比较贫乏,常常供不应求,导致部分献血者献血小板过于频繁。为了解反复机采血小板对献血者的影响,笔者观察了51例长期多次献血小板者外周血象的变化,现将结果报道如下：     

磷矿烧结工艺中返料对过程的影响

分析磷矿烧结中返料产生的原因 ,结合生产简述返料对烧结过程的影响 ,指出俄罗斯原设计中的问题 ,提出降低返料提高成品率的重点应放在降低一次返料量上。并提出以下改进措施 :提高造粒的成球率 ;提高料温 ;采用无烟煤粉替代焦粉     

胰岛素泵的使用方法和临床注意事项

胰岛素泵的发展历史 自1922年胰岛素应用于临床治疗糖尿病以来,为糖尿病的治疗带来革命性的改变,但其给药方式主要是通过多次皮下注射,这种给药方式给胰岛素的应用带来一些障碍,因此寻求一种使用方便、注射痛苦少的胰岛素给药方式,一直是糖尿病学专家、学者、医生和广大糖尿病患者急需解决的问题。     

用多次层析法鉴别中药成方制剂中的蟾酥

名贵中药往往在成方制剂中含量甚微,给层析鉴别带来困难。本文介绍多次层析法对于含蟾酥量少、其他成分干扰严重的成方制剂,是一个可行的鉴别方法。     

骨不连可连上了

骨不连是指因创伤、肿瘤切除、骨髓炎、骨坏死等原因造成骨愈合时间超过正常愈合时间（9个月）仍未愈合者。由于其治疗需再次或者多次手术,可能存在感染、皮肤缺损、固定所用的钢板螺钉和髓内钉松动或者断裂、骨质疏松、骨缺损等问题,花费多、住院时间长、术后康复也费事。     

烧结行业卫生防护距离标准的研究

目的研制烧结行业的卫生防护距离标准。方法通过现场调研和监测,采用地面浓度反推法估计特征污染物的无组织排放源源强,将其带入大气扩散模型计算卫生防护距离。结果烧结行业特征污染物为总悬浮颗粒物,当所在地区近5a平均风速为<2、2～4和>4m/s时,卫生防护距离建议值分别为1000、900、800m。结论通过对1989年标准的分析和比较,烧结行业卫生防护距离的修订值是合理可行的。