合理用药 共筑消化系统绿色防卫墙——中国药学会药品安全消化系统合理用药研讨会在京召开

日前．由中国药学会主办的“药品安全——消化系统合理用药研讨会”在北京人民大会堂召开。     

关于召开全国医药学术交流会暨临床药理学研究进展学术研讨会的通知

近年来，随着医药科技事业的迅猛发展，新上市药品层出不穷。为引导医药学工作者及时了解国内外医药学的最新动态，准确掌握新药信息及合理使用新药的方法。经中国药理学会研究，决定于2006年8月中旬在新疆乌鲁木齐市召开全国医药学术交流会暨临床药理学研究进展学术研讨会，会议主题：了解新药动态，倡导科学用药。会议由中国药理学会主持，华中科技大学同济医学院临床药理研究所和《医药导报》杂志社共同承办，参加者可获国家级Ⅰ类继续教育学分10分，并颁发论文证书。会议期间将邀请国内知名医、药学专家作专题讲座。现将会议的有关事宜通知如下。     

画家倪满石和他的房室养生绘画

1房室养生绘画对传统性文化的发展中华民族悠久的历史,孕育出了灿烂的文化。性文化以其独特的丰富性、艺术性,在婚俗中传播着,并且以性文化的方式传播着性的知识。如古代姑娘出嫁时,娘家陪送的压箱底礼品中就有扣碗茶杯一对,叮嘱女儿入洞房时,夫妻要喝和气茶,茶杯内侧有性交体位图,以此来传授性文化、性知识。我国历代帝王的宫庭生活则丰富于任何一个国家的性文化。有“三十六年不得见者”,有“后宫佳丽三千人,三千宠爱在一身”,有“三宫六院、七十二嫔妃、三千粉黛”,有“女太监”,有“男太监”……。性文化方面的绘画也丰富多彩,其中“春…     

心理群体干预对缓解体外受精妇女焦虑作用的随机对照研究

目的：评价东部身体-智力-精神（EBMS）群体干预对进行体外受精（IVF）的中国妇女焦虑缓解的作用。设计：随机对照研究。机构：三级辅助生殖机构。受试者：227例接受第1个IVF周期治疗的妇女。干预：干预组（n=69）接受4次EBMS群体咨询，而对照组（n=115）无任何干预。主要观察指标：状态-特质焦虑问卷。结果：与对照组相比，干预组在干预后状态焦虑平均分显著下降。每组移植同样数目的卵子，但干预组没有明显更高妊娠率的倾向。     

2006年国际骨质疏松-骨与关节大会会讯

经中国科协批准，由卫生部科技教育司、中国科学技术发展基金会和中华医学会联合主办，国际骨质疏松基金会（10F）和国际临床骨测量学会（ISCD）协办，骨质疏松基金委员会、药学发展基金委员会、中国药学发展奖HOMA奖励工作委员会、四川大学华西医院共同承办的2006国际骨质疏松．骨与关节大会将于2006年10月19～22日在成都召开。     

中国脑血管病防治指南（节选）

心脏病 各种类型的心脏病都与脑卒中密切相关。其中心房纤颤（房颤）是脑卒中的一个非常重要的危险因素；非瓣膜病性房颤的患每年发生脑卒中的危险性为3％～5％。大约占血栓栓塞性卒中的50％。据美国Framingham研究，房颤患发生卒中的危险性与年龄增高呈正相关，50～59岁发病率为1．5％．80～89岁增加至23．5％。综合分析结果表明：应用华法令治疗可使血栓栓塞性卒中发生的相对危险减少68％。     

只说不做与只做不说

管办分离并非只是医疗行业改革的要点,同时也是中国其他行业诸如教育、铁路、新闻出版、体育等许多行业改革的关键点。但无论什么行业,只要涉及管办分离,似乎都有难以割合的情结,只说不做的现象非常普遍,除非是自上而下的说了必做时,情况才会有改观。像中国足协,为了与国际接轨的管办分离说了也有几年了,但如今仍然是赛事与政事不分,足球产业的价值仍然受到计划经济的禁锢,有着足协的收入远高于足球俱乐部的投资者的怪现象。医疗行业倒不完全是只说不做,上海、苏州、无锡、北京、宿迁等大中城市甚至更多小城市都先后开始大胆尝试管办分离,但这些试点机构又有了新的默契:只做不说。的确,当管办分离这一改革的思路没有厘清之前,在管办分离这一改革没有全面系统地开展之前,在几个城市尝试改革的结果还无法用一定时段的事实和一定数量的业绩来说明之前,以及在全行业对管办分离这     

护患间如何交流

护患交流是特殊环境下人与人之间的交流，交流能否达到预期的目的和效果，关键在于护理工作者如何为自己和患者确定一个适当的角色，工作中有以下认识和体会。     

急救中心产生护理纠纷的原因及对策

急救中心是医院医疗工作的第一线，是医院的最前哨，所担负的任务是对需要急救病人进行迅速的诊断和处理，呈现的特点是“急、忙、杂”；工作对象是各种不同文化层次、不同需求、不同性格的人群，而随着社会的进步，人们物质生活水平和精神文明程度不断的提高，公民法律意识和自我保护意识亦不断增强。患者对急救护理的质量和护理安全也提出了更高的要求。在急救护理过程中一旦侵犯了患者的权利，不管其行为是故意还是过失，均可引起护患纠纷。因此，如何防范医疗纠纷就成为当前的重要课题。     

投入医院还是投入医疗保障体系——中国医疗改革的一项战略性选择

针对“看病难”、“看病贵”这一社会问题一般的公众甚至不少政府官员都把矛头指向市场化的医院，尤其是公立医院，指责罔顾社会公益。公立医院的管理者和医生们则大呼冤枉，他们反过来抱怨政府可怜的投入不仅无法维持医院本身正常运作，甚至无法保障医护人员的基本生存。由此一来，似乎问题也容易解决，那就是政府追加投入，事实上，要求政府增加医疗卫生事业投入的呼声此起处伏，这在3月召开的“两会”上得到了充分的体现。 毫无疑问、政府投入过低，医疗服务部门的资源配置任由市场力量（也就是病人的花费和流向）所主宰，这的确是我国医疗卫生事业中存在的一个大问题。问题在于政府增加了投入是不是就万事大吉了？如果政府把大量资金继续投向医院，是否就能保证民众不再望医兴叹了呢？如果公立医疗机构一手向政府要钱，另一手继续从病人身上赚钱，那又如何是好？政府增加投入固然重要，但是政府有限的资金应该如何投入医疗卫生事业，这才是更具有战略意义的公共政策议题。[编者按]