包皮环切术中成人包皮环切器内环内置与外置的比较

目的对比分析包皮环切术中环切器内环内置与内环外置的疗效和手术并发症。方法选择2011年4月至2012年4月间在我院就诊的包皮过长患者1211例作为研究对象,入选内环内置组（598例）,内环外置组（613例）,结合完整的随访数据,对比分析两组在手术时间、术中及术后3d疼痛程度、术中出血量、术后并发症发生率、包皮创口愈合时间、术后1个月外观满意率、总体费用以及术后性交时满意率、术后包皮水肿恢复时间方面的差异。结果在患者术中及术后3d疼痛程度、术后并发症发生率、包皮创口愈合时间方面,内环内置组均优于内环外置组。而对于手术时间、术中出血量、总体费用方面,两组之间无统计学差异。术后随访发现,两组在术后1个月外观满意率、术后1个月外观满意率、性交时满意度、包皮水肿恢复时间方面无统计学差异。结论内环内置法在保持常规操作方式优点的同时,更加有利于包皮创口的愈合、降低并发症和疼痛程度,是对成人包皮环切手术方式的改良,值得在临床上推广。     

包皮手术196例疗效分析

目的：总结比较3种包皮环切术的疗效。方法：对196例包皮过长、包茎患者分3组,分别以传统包皮环切术、包皮环切套扎器术、包皮环切器手术。结果：经典手术成熟,适用于各种患者,但术后并发症稍多,包皮水肿且以系带侧水肿较为多见,且边缘不够美观;包皮环切套扎术,出血少,切口整齐,水肿情况稍轻,但异物感明显;包皮环切器术,时间短,出血少,切口整齐美观,水肿情况较前明显轻,且时间短。结论：包皮环切器术是很好的手术方式,但价格昂贵。     

新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的成本效果

目的观察新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长的效果和安全性,并探讨其成本效果。方法遵循临床流行病学与卫生经济学的原理和方法,选择2012年5月-2014年8月四川省隆昌县人民医院236例包茎及包皮过长患者为研究对象,将其中118例接受新型包皮环切缝合器治疗（治疗组）与118例接受传统环切术治疗（对照组）的患儿进行对比,记录两组患儿的临床疗效和费用,计算并比较两组的成本效果。结果治疗组患儿麻醉疼痛、手术时间、家长满意度、术中出血量、术后愈合时间、术后并发症、切口外观、医疗费用、总体评价得分情况均优于对照组,差异均有高度统计学意义（P〈0.01）。两组的成本效果比（C/E）分别为999.88和1267.61,在获得相同的总体评价得分时,治疗组比对照组节省267.73元,所需医疗费用仅为对照组的78.9%;以对照组为基准,增量C/E为519.01,治疗组每增加1%的总体评价得分率仅比对照组多用5.19元。结论新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长在临床疗效、治疗成本等方面均令人满意,值得在临床上推广应用。     

商环包皮环切术治疗包茎或包皮过长的Meta分析

目的：评价商环包皮环切术治疗包茎或包皮过长的疗效及安全性。方法：计算机检索CBM、PubMed、CochraneLibrary、Ovid、VIP、CNKI、万方及EMBASE数据库,检索时间截止2014年1月,纳入所有比较商环包皮环切术与包皮环切术治疗包茎或包皮过长的随机对照试验,2人独立进行筛选及资料提取,用RevMan5．2．5软件进行Meta分析。结果纳入5个研究。结果：与传统包皮环切术相比,商环包皮环切术的手术时间短[标准化均数差=-7．17,95％可信区间（-7．53,-6．81）]、术后出血发生率低[比值比=0．13,95％可信区间（0．03,0．51）]、感染少[比值比=0．14,95％可信区间（0．04,0．46）],术后外观好[比值比=11．41,95％可信区间（3．42,38．10）]。结论：本研究证实商环包皮环切术是一种手术时间短,术后水肿及出血发生率低,术后外形美观的微创手术。但受纳入研究样本量的限制及发表偏倚的影响,上述结论尚需开展更多大样本多中心的随机双盲对照试验来加以验证。     

几种包皮环切术式的临床观察比较

目的:探讨不同方法行包皮环切术的临床效果.方法:回顾性分析2008年1月至2011年8月采用不同方法行包皮环切术的临床资料1 247例.其中传统包皮环切术982例、激光袖套状包皮环切术123例、包皮环环扎术142例,并对其手术平均耗时、水肿消退期时间、术后并发症如术后创口出血、术后感染、术后线头反应、术后伤口裂开、再次手术率,进行临床观察比较.结果:传统包皮环切术组的手术时间(26.8±5.9) min及术后水肿消退时间(13.8±4.5)d分别介于激光袖套状包皮环切术组和包皮环环扎术组之间,3组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).在术后并发症发生率和再次手术情况方面,传统包皮环切术组分别是0.7％(7/982)和0.2％ (2/982),激光袖套状包皮环切术组分别是4.9％(6/123)和0.8％(1/123),包皮环环扎术组分别是12.9％(16/142)和4.2％(6/142),3组手术方式对比差异也具有统计学意义(P＜0.05),传统包皮环切术组并发症及再次手术的发生率均最小.结论:激光袖套状包皮环切术手术耗时长、术后恢复期长、术后并发症多.包皮环环扎术手术耗时短、术后恢复快、不残留线头、外形美观,但感染率高,一旦感染伤口易裂开,必须控制感染后重新清创缝合.传统包皮环切术比较包皮环环扎术手术耗时、术后水肿消退期虽长,但术后并发症少,再次手术率低,较为安全可靠.     

包皮嵌顿的穿刺后手法复位初探

目的探讨包皮嵌顿治疗的新方法。方法36例以粗针头于嵌顿远侧穿刺后再行手法复位。结果效果满意无并发症。结论穿刺后手法复位简易价廉,疗效好,尤适用于农忙时节患者。     

成人包皮环套术的改进(附368例报告)

目的通过改进成人包皮环套术的手术方法,减少成人包皮环套术的术后并发症的发生,加快伤口的愈合。方法对368例包皮过长及包茎的患者应用GMSDS-2包皮去除环行包皮环套术后,用可吸收微乔线做4～6点缝合;同期行310例单行包皮环套术。结果手术改进组与传统包皮环套术组相比手术时间延长2～3分钟,但术后拆环时间提前2～39％,拆环后包皮水肿明显减轻,传统环套组术后7天拆环后22例出现包皮肿胀内外板裂开,改良组仅5例因缝合间距过宽出现轻微内外板分离;传统环套术组出现6例内板脱落出血,25例在死皮脱落时出现轻微渗血,改良组1例术后出血,8例拆环后轻微渗血;愈合后疤痕改良组较传统组小,切缘对合好更加整齐美观。结论改进后的成人包皮环套术明显减少术后并发症的发生,减轻患者的痛苦,术后外形更加美观,值得推广应用。     

包皮环扎与包皮环切术在小儿外科应用比较

目的利用包皮环扎与包皮环切在小儿外科患者中进行临床比较。方法随机对小儿包茎、包皮过长患者不分年龄大小分别采用两种手术方式，在安全性、术式优越性、疗效方面进行对比。结果在手术时间、术中出血量、术后护理、术中术后出血、残端规整、术后感染等方面，环扎组明显优于环切组（P〈0．05），差异有统计学意义。结论包皮环扎是目前治疗包茎、包皮过长较先进的手术方法，经济简便，符合现代微创要求值得提倡，尤其适合在基层医院开展。     

锐性去表皮层包皮环切术138例临床分析

目的探讨去表皮层包皮环切术治疗包皮过长及包茎的方法和效果。方法标记包皮切除长度,在利多卡因局部浸润麻醉下于包皮内、外板作两个互相平行的环形表皮层切口,用15#刀锐性切除两切口间包皮的表皮层,保留真皮下微血管、阴茎浅筋膜、阴茎背浅静脉及淋巴管完整,并保留完整的包皮系带。结果去表皮层包皮环切术138例,术中出血极少,术后龟头及黏膜无水肿,无继发性出血及感染,均一期愈合。84例随诊2~24个月,切口无增生性瘢痕,不损害阴茎外观及功能。结论去表皮层包皮环切术对包皮过长及包茎患者治疗效果满意。