Comparison of anterior cervical discectomy and fusion with the zero-profile device versus plate and cage in treating cervical degenerative disc disease: A meta-analysis

Zero-profile device was applied to diminish the irritation of the esophagus in the treatment of cervical degenerative disc disease. However, the clinical application of the zero-profile device has not been testified with clinical evidence. The aim of the meta-analysis was to systematically compare the safety and effectiveness of anterior cervical discectomy and fusion with zero-profile device with plate and cage for the treatment of cervical degenerative disc disease. Electronic searches of PubMed and Embase were conducted up to May 2015. Relevant studies were included. Weighted mean difference (WMD) and 95% confidence intervals (CI) were assessed for continuous data. Risk ratio (RR) and 95% CI were assessed for dichotomous data. P value <0.05 was considered to be significant. Eleven studies were included in the meta-analysis. Compared with plate and cage, zero-p is associated with lower operation time of two-level surgery, less intraoperative blood loss, higher subsidence rate, higher JOA score, lower incidence of dysphagia in short-term (RR: 0.72, 95% CI [0.58, 0.90], P = 0.005, I² = 22%) and long-term (RR: 0.12, 95% CI [0.05, 0.30], P < 0.00001, I² = 0%) and lower Cobb angle of multilevel surgery (WMD: −3.16, 95% CI: [−4.35, −1.97], P < 0.00001, I² = 0%). No significant difference was found in one-level and two-level Cobb angle, fusion rate and operation time of one-level and three-level surgery. Both zero-p implantation and the plate and cage have respective advantages and disadvantages.     

后路椎间盘镜治疗退变性椎管狭窄的研究

目的观察后路椎间盘镜(MED)治疗退变性椎管狭窄的临床疗效。方法选取2011年6月至2013年6月该院收治的126例患者作为研究对象,将患者分为两组,观察组采取MED手术,对照组采取开放手术。观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后恢复时间,并将两组患者手术疗效进行比较,记录术后3个月和术后1年的间歇性跛行时间和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果观察组患者的手术时间、术后住院时间和术后恢复时间短于对照组,术中出血少,两组患者之间差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者术后未发生脊柱侧凸和腰椎不稳,对照组术后2例患者发生脊柱侧突,两组患者术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组优良率88.89%,对照组优良率85.71%,两组患者的手术疗效差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后3个月的间歇性跛行时间和ODI评分差异有统计学意义(P0.05),术后1年的间歇性跛行时间和ODI评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 MED的应用可以有效解除硬膜囊和神经根的压迫,缩短患者的恢复时间,从而一定程度上减少患者住院的费用,值得在临床上应用。     

颈前路椎间盘切除植骨融合术后一过性瘫痪分析

目的：探讨颈前路椎间盘切除植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)后一过性瘫痪的原因、治疗方法。方法回顾性分析我科2009年1月-2013年12月收治的行ACDF患者1550例。男性992例,女性558例,平均年龄43.2(23~84)岁。所有患者均随访10个月以上。将病例资料按手术节段数、性别、年龄、颈椎病类型分组并进行统计学分析。结果14例出现一过性瘫痪,男性10例,女性4例,平均年龄50.6(35~61)岁。总发生率为0.90%。男性发生率高于女性,中年患者、双节段及多节段手术患者发生率较高。结论 ACDF术后一过性瘫痪是少见且严重的并发症。血肿压迫、脊髓水肿、缺血再灌注损伤是可能的致病原因。早诊断、早干预可望获得良好的预后。     

单节段颈前路椎间盘切除植骨融合术后颈椎椎间高度和整体曲率的影像学变化

目的 本研究旨在探讨单节段颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)后颈椎椎间高度及颈椎整体曲度的变化。方法 回顾性分析接受单节段ACDF治疗的119名脊髓型颈椎病患者的病例及影像学资料。通过使用患者的颈椎X线平片测量融合前后椎间隙的高度。同时测量侧位片上第2颈椎至第7颈椎的Cobb角,以评估颈椎的整体曲度。通过比较术前和术后的影像学资料,以说明置入椎间融合器对颈椎椎间高度和整体曲度的影响。结果 术后神经功能JOA及Nurick评分较术前明显改善（P<0.01）。术前椎间前高度（anterior intervertebral height, AIH）和椎间后高度（posterior intervertebral height, PIH）均明显低于正常椎间高度（P<0.01）,术后AIH明显升高,恢复正常;术后PIH与术前相比同样明显增加。术后颈椎曲度[（22.36±5.07）°]较术前[（16.53±6.85）°]明显增加（P<0.01）,但是并未恢复至正常曲度。结论 ACDF手术能够完成有效的神经减压改善神经功能,并且该手术能够恢复颈椎退变节段的椎间高度及改善颈椎整体曲度。     

PTED与FD治疗腰椎间盘突出症的效果比较

为探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)和椎板开窗椎间盘切除术(FD)在腰椎间盘突出症(LDH)患者治疗中的临床效果差异。94例LDH患者,根据手术方法分为PTED组和FD组各47例。结果表明,与FD组相比,PTED组的手术切口长度、手术出血量、住院时间降低,术后7天,血清白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、前列腺素-E2(PGE2)水平也显著降低;与术前比较,术后3个月、术后6个月,两组患者的ODI指数均显著降低。结果说明,PTED与FD治疗LDH患者均具有较好的效果,但是PTED手术较FD手术创伤更小、能更及时有效的降低血清疼痛相关因子。     

经皮内镜下腰椎间盘切除术治疗脱垂游离型腰椎间盘突出症的临床疗效

评价经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD)治疗脱垂游离型腰椎间盘突出症的临床疗效。选取我院治疗脱垂游离型腰椎间盘突出症患者76名,分为PELD组以及对照组,每组38例。分别采用视觉模拟评分法(VAS)、起立-行走计时测试(TUG)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)、腰椎曲度指数及MacNab评分对患者术后1周、3个月、6个月腰椎功能及术后并发症进行评价。结果发现,和对照组相比,PELD组术后各时间点VAS、TUG得分及ODI指数更低,腰椎曲度指数升高,术后并发症显著减少。结果说明,PELD技术治疗脱垂游离型腰椎间盘突出症具有降低患者腰腿疼痛,促进功能恢复,改善预后的优点。     

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 175例腰椎间盘突出症患者随机分为两组,观察组80例采用椎间孔镜TESSYS技术治疗,对照组95例采用小切口腰椎间盘髓核摘除术治疗,两组随访时间为6～ 13个月,平均8个月,比较两组疗效.结果 根据Macnab疗效评定标准,观察组优良率(76.3％)明显高于对照组(61.1％)(P＜0.05);观察组术中出血量少于对照组,手术切口长度短于对照组(P＜0.05);两组患者术后VAS和ODI评分较术前明显改善(P＜0.05),观察组改善更为显著(P＜0.05).结论 经皮椎间孔镜TESSYS技术是治疗腰椎间盘突出症的有效方法,具有手术切口小,术中出血量少,术后腰痛程度轻,腰部功能恢复好等优点,值得临床推广应用.     

零切迹颈前路椎间融合固定系统早期疗效分析

目的探讨零切迹颈前路椎间融合固定系统（Zero—profileinterbodyfusiondevice,Zero—P）用于颈椎前路手术的初期疗效。方法2010年12月至2012年lO月,将Zero—P系统用于颈椎前路手术27例,其中神经根型颈椎病10例,脊髓型颈椎病4例,外伤性颈椎间盘突出13例。记录术前和术后3、12个月时颈部疼痛及上肢疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）、颈椎功能障碍指数（neckdisabilityindex,NDI）评分、日本骨科协会（Japaneseortho．paedicassociation,JOA）评分、SF一36评分、颈椎曲度Cobb角及术后吞咽困难发生率。结果24例为单节段手术,3例为双节段手术,手术顺利,术中无明显严重并发症。手术时间（72±15）min,术中出血量（52．0±18．5）mL。术后随访6～27个月,平均13．5个月,无一例内固定失败。所有患者颈部及双上肢疼痛明显改善,颈部VAS评分由术前（6．7±2．O）分降低到末次随访时（1．9±0．8）分（P〈0．05）,上肢疼痛由（5．5±1．6）分降低到（2．0±O．9）分,差异有统计学意义（P〈0．05）;颈椎功能明显改善,NDI评分由（44．21±11．50）％降低到（14．73±9．04）％,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后神经功能均有所改善,JOA评分由（8．3±3．4）分提高到（14．6±5．1）分,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后患者生存质量明显改善,SF-36中物理评分从（29．5±7．4）％改善至（50．6±9．1）％,心理评分从（33．7±6．4）％改善至（52．9±8．4）％,差异有统计学意义（P〈0．05）。颈椎曲度Cobb角由术前（8．7±7．1）。改善至末次随访时（15．1±8．4）°,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1个月时有4例患者（其中女性3例,男性1例）出现轻度吞咽困难,3个月时仍有1例,6个月时完全消失。结论Zero—P系统用于颈椎前路手术操作简单,可显著减少术后吞咽困难发生率,有效改善颈椎曲度,早期临床疗效满意,中远期疗效有待进一步观察。     

微创治疗颈椎间盘突出37例

目的 探讨经皮穿刺颈椎间盘髓核切除术(percutaneous cervical discectomy,PCD)联合低温等离子消融术(percutaneous nucleoplasty,PCN)治疗颈椎间盘突出的临床应用.方法 在C型臂X线机引导下,选择颈部前外侧经气管、食管与颈动脉鞘之间入路,用穿刺针插入椎间盘中心,然后依次使用椎间盘旋切系统及等离子消融系统治疗颈椎间盘突出患者37例.结果 治疗37例患者,1例手术失败,有效率为80.6％;1例等离子刀头断裂,但随访无后遗症.结论 PCD联合PCN治疗颈椎间盘突出具有创伤小、痛苦少、安全性高、恢复快等特点,是治疗颈椎间盘突出的有效方法之一.     

双插片自稳式融合器治疗颈椎间盘突出症的疗效观察

目的评价颈前路减压双插片自稳式融合器(ROI-C)植骨融合治疗颈椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2011-10—2014-09采用颈前路减压ROI-C植骨融合治疗的34例颈椎间盘突出症,统计手术时间、术中出血量、并发症,测量术前术后颈椎曲度、病变节段椎间隙高度,并以植骨融合率、NDI指数、JOA评分、Odom标准评价临床疗效。结果本组随访时间14~31个月,平均21.6个月。单节段手术时间75~100 min,平均88 min。双节段手术时间105~125 min,平均113 min。术中出血量70~310 ml,平均195 ml。术后1例出现声音嘶哑,2例出现轻度吞咽困难,无切口感染。术后6个月,所有患者均获得骨性融合。末次随访时NDI指数(t=14.530,P0.001)、JOA评分(t=7.100,P=0.000 1)、椎间隙高度(t=3.620,P=0.000 4)及颈椎曲度(t=7.690,P0.001)均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.01)。末次随访时采用Odom标准评定疗效:优24例,良7例,可3例,优良率91.2%。结论颈前路减压ROC-I植骨融合治疗颈椎间盘突出症是一种创伤小和有效的手术方法,具有并发症少、疗效好的优点。