鼻腔泪囊吻合术中填充美乐胶治疗小泪囊泪囊炎

目的：观察美乐胶(MeroGel)在经鼻内镜下鼻腔泪囊吻合术(EN-DCR)治疗小泪囊泪囊炎的疗效。

方法：选取2014-06/2018-12我院收治的小泪囊泪囊炎患者185例185眼,鼻腔泪囊吻合术(DCR)中分别使用MeroGel、明胶海绵、膨胀海绵和凡士林纱条,观察各组患者术后并发症和造口恢复情况。

结果：使用MeroGel的患者术后眼角和鼻腔渗血少,后期复查无痛苦,造口恢复情况较其他各组更佳(P<0.05)。

结论：MeroGel减少了DCR术后渗血,同时其可降解性有助于EN-DCR术后造口黏膜上皮化,尤其在小泪囊泪囊炎术后,能抑制造口粘连及周边肉芽组织增生,大大提高小泪囊泪囊炎的成功率,相比于其他填塞材料,使用MeroGel后并发症更少,患者更舒适。     

皮桥袢式回肠造口在腹腔镜低位直肠前切除术中应用价值研究

目的 探讨皮桥袢式回肠造口方法在腹腔镜低位直肠前切除术中的应用价值。方法 回顾性分析2015年1月至2019年6月在长江大学附属荆州医院结直肠肛门外科因低位直肠癌行腹腔镜低位直肠前切除术联合回肠造口80例病人资料。根据回肠造口方式不同分为皮桥袢式回肠造口组（40例）和传统袢式回肠造口组（40例）。比较两组病人术后造口相关并发症及满意度的差异。结果 皮桥袢式回肠造口组和传统袢式回肠造口组病人比较，基本资料差异均无统计学意义（P>0.05），手术操作时间、造口旁疝及造口处伤口感染发生率差异无统计学意义［（21.1±3.3）min vs.（21.2±3.8）min，15.0%（6/40）vs.17.5%（7/40），0（0/40）vs .2.5%（1/40），P均>0.05］；皮桥袢式回肠造口组在术后VAS评分、DET评分及皮肤黏膜分离发生率均较传统袢式回肠造口组下降［（0.8±0.7）vs.（2.5±1.4），（1.8±1.5）vs.（6.4±3.6），2.5%（1/40）vs.62.5%（25/40），P均<0.05］；两组病人术后均未出现造口脱垂、造口回缩、造口狭窄；护士及病人对造口满意度评分调查比较，皮桥袢式回肠造口组均高于传统袢式回肠造口组［（2.9±0.3）vs.（2.6±0.5），（2.4±0.7）vs.（2.0±0.7），P均<0.05］。结论 皮桥袢式回肠造口在腹腔镜低位直肠前切除术中较传统袢式回肠造口更具优势，可显著减少术后造口相关并发症及增加护士、病人满意度。     

长效抗菌敷料在肠造口所致周围皮肤瘙痒患者中的应用效果

目的 探讨长效抗菌敷料在肠造口所致造口周围皮肤瘙痒患者中的应用效果。 方法 选取2013年1月-2016年12月行肠造口手术并发造口周围皮肤瘙痒的直肠癌患者167例。采用随机数字表法将其分成实验组和对照组。实验组采用长效抗菌敷料(洁悠神)进行治疗,对照组使用皮炎平乳膏进行治疗。 结果 治疗第1、2周,2组患者肠造口周围皮肤瘙痒复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);第3、4周,实验组肠造口周围皮肤瘙痒复发率低于对照组(χ²=14.056,P<0.001; χ²=15.465,P<0.001)。实验组舒适度和生活质量均高于对照组。 结论 长效抗菌敷料可以治疗由肠造口所致造口周围皮肤瘙痒,降低患者瘙痒感和瘙痒复发率,提高造口患者舒适度,从而改善造口患者生活质量。     

Prophylactic intra-abdominal drainage following colorectal anastomoses. A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

BackgroundClinically evident Anastomotic Leakage (AL) remains one of the most feared complications after colorectal resections with primary anastomosis. The primary aim of this systematic review and meta-analysis was to determine whether Prophylactic Drainage (PD) after colorectal anastomoses confers any advantage in the prevention and management of AL.MethodsSystematic literature search was performed using MEDLINE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, and EMBASE databases for randomized studies comparing clinical outcomes of patients with Drained (D) or Undrained (UD) colorectal anastomoses performed for any cause.ResultsFour randomized controlled trials comparing D and UD patients undergoing colorectal resections with primary anastomosis were included for quantitative synthesis. In total, 1120 patients were allocated to group D (n = 566) or group UD (n = 554). The clinical AL rate was 8.5% in the D group and 7.6% in the UD group, with no statistically significant difference (P = 0.57). Rates of radiological AL (D: 4.2% versus UD: 5.6%; P = 0.42), mortality (D: 3.6% versus UD: 4.4%; P = 0.63), overall morbidity (D: 16.6% versus UD: 18.6%, P = 0.38), wound infection (D: 5.4% versus UD: 5.3%, P = 0.95), pelvic sepsis (D: 9.7% versus UD: 10.5%, P = 0.75), postoperative bowel obstruction (D: 9.9% versus UD: 6.9%, P = 0.07), and reintervention for abdominal complication (D: 9.1% versus UD: 7.9%, P = 0.48) were equivalent between the two groups.ConclusionsThe present meta-analysis of randomized controlled trials investigating the value of PD following colorectal anastomoses does not support the routine use of prophylactic drains.