椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症效果分析

目的探究椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取南阳市第一人民医院收治的腰椎管狭窄症患者72例,随机分为对照组和治疗组,各36例。对照组采用常规手术治疗,治疗组采用椎板开窗潜挖式椎管扩大术治疗,观察比较两组临床疗效和术后并发症情况。结果治疗组治疗优良率为94.4%,明显高于对照组的77.8%(P<0.05);治疗组术后并发症发生率为2.8%,低于对照组的13.9%(P<0.05)。结论椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症能够有效缓解患者临床症状,治疗优良率高,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。     

高龄骨科患者的围手术期护理

高龄骨科患者一般均合并有内科疾病,其围手术期处理一直是医学难题,以致把这类患者视为手术的禁忌,随着医疗技术进步,处理高龄患者合并的内科疾病的技术逐步改进和经验积累,这种现象正在改善。本文报告一组高龄骨科患者围手术期护理的体会。以期为这类患者的治疗提供参考。1资料与方法1.1临床资料本组80例患者为我院2010—2011年均来自本院骨科。其中男55例,女25例,年龄70~107岁,平均78岁。各种需手术治疗的骨折包括股骨颈骨折或粗隆间骨折49例,股骨头坏死或髋关节骨性关节炎15例,膝关节骨性关节炎8例,胸、腰椎管狭窄8例。合并有高血压60例、慢性支     

经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤加减治疗单间隙腰椎管狭窄症20例

目的 观察经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 将40例单间隙腰椎管狭窄症患者分为观察组和对照组,每组20例,两组均行经椎间孔椎体间融合术,仅观察组术后服用独活寄生汤,对比观测两组术后椎体高度、手术前后腰痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分和Oswestry生活功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评分的差异。结果 各时点两组椎体前缘、中缘、后缘高度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。与术前比较,两组术后1个月椎体前缘、中缘、后缘高度均显著上升（P<0.05）;与术后1个月比较,术后3、6、12个月两组椎体前缘、中缘、后缘高度均逐渐降低。与术前比较,两组患者术后1、3、6、12个月腰痛程度VAS评分和ODI评分均逐渐降低（P<0.05）。与对照组比较,术后3、6个月观察组患者腰痛程度VAS评分均显著降低（P<0.05）;术后1、3、6、12个月观察组患者ODI评分均显著低于对照组（P<0.05）。结论 经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症,能显著缓解患者疼痛,改善腰椎功能。     

单侧入路双侧减压TLIF手术治疗腰椎管狭窄症的疗效研究

目的 研究单侧入路双侧减压TLIF 手术与传统的PLIF 手术方式相比治疗腰椎管狭窄症的治疗效果。方法 以2016 年10 月～2017 年8 月我院收治的36 例腰椎管狭窄症患者为研究对象,将其随机分为实验组和对照组,其中对照组采用传统的PLIF 手术治疗,实验组采用单侧入路双侧减压TLIF 手术治疗,每组各18 例,比较两组患者的临床疗效及术后康复情况。结果 两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间均差异无统计学意义（P>0.05）,但实验组患者的术后引流量更少（P＜0.05）。治疗后两组患者术后第1、3 天的CPK 水平显著高于术前（P＜0.05）,且实验组显著高于对照组（P＜0.05）,但术后第7 天的CPK 水平两组较术前均无统计学意义（P>0.05）。术后3 个月时两组的VAS 评分和ODI 评分均较术前显著下降（P＜0.05）,且实验组明显优于对照组（P＜0.05）。结论 与传统的PLIF 手术方式相比,单侧入路双侧减压TLIF 手术治疗腰椎管狭窄症的疗效更为显著,对于患者造成的手术创伤较小,术后恢复效果更好。     

后路减压内固定术治疗腰椎管狭窄100例

正腰椎管狭窄临床表现为间歇性跛行、腰腿痛,影响患者工作和生活〔1,2〕,其治疗有保守和手术治疗两种,由于病情较复杂,保守治疗效果较差,手术是其主要治疗方法。手术目的在于解除神经组织和血管在椎管内、神经根管内或椎间孔内所受的压迫。近年来,由于椎弓根内固定及后外侧植骨融合技术能     

腰椎管狭窄症减压固定融合术后远期疗效及其影响因素分析

目的:探讨腰椎管狭窄症减压固定融合术后远期疗效及其影响因素。方法:2002年1月~2006年12月因腰椎管狭窄症在我院骨科腰椎组行减压固定融合术的北京地区患者共计456例,其中回院随访118例。男性54例,女性64例;手术时年龄31~74岁,平均55.7岁;随访58~120个月,平均84.6个月。术前腰痛VAS评分为6.64±3.07分,腿痛VAS评分为7.40±2.78分,JOA评分为8.16±6.58分,ODI评分为30.55±11.30分。末次随访时,进行腰腿痛VAS、JOA、ODI评分,按Fischgrund标准判定疗效;行腰椎X线片及MRI检查观察手术区域的情况及相邻节段退变的情况。并将年龄、性别、体重指数、病程长短、跛行距离、术前下肢麻木、术前VAS和JOA及ODI评分、既往腰椎手术史、合并症、融合方式、融合固定节段长短、术后相邻节段退变情况等可能影响疗效的因素分别与末次随访时的腰腿痛VAS、ODI评分进行多元线性回归分析,分析影响疗效的相关因素。结果:末次随访时,腰痛VAS评分为4.06±3.70分,腿痛VAS评分为4.90±3.40分,JOA评分为19.98±14.0分,ODI评分为13.67±8.56分,与术前比较均有统计学差异(P0.05);疗效评定,优21例,良60例,可28例,差9例,优良率为74.6%。末次随访时,X线片、MRI检查发现5例患者螺钉周围出现透亮线,2例明确出现螺钉松动,1例植骨区可疑未融合,1例出现横突植骨区骨吸收;71例相邻节段出现退变,退变率为60.2%,有症状的相邻节段退变13例(11.0%)。多元线性回归分析显示:性别与术后腰痛VAS评分显著相关,既往腰椎手术史、术前下肢麻木与术后腿痛VAS评分显著相关,年龄与术后ODI评分显著相关(P0.05);合并症、体重指数、跛行距离、术前VAS与JOA及ODI评分、融合节段长短、融合方式和术后相邻节段退变等因素对术后远期疗效无影响(P0.05)。结论:腰椎管狭窄症减压固定融合术后远期疗效较满意,性别、年龄、既往腰椎手术史、术前下肢麻木可能是影响远期疗效的因素。     

腰椎后路钉棒固定术中曲度矫正的临床意义

目的探讨腰椎后路钉棒固定术中曲度矫正与术后疗效是否存在相关性。方法 2006-01-2010-01月,回顾性分析98例腰椎管狭窄症患者。A组行传统腰后路椎板减压椎间植骨内固定手术。B组术中常规钉棒系统加压。C组术中C型臂透视下矫正腰椎曲度。对患者术后腰椎曲度、椎间隙高度、内固定系统松动及断裂情况进行比较,应用VAS及ODI对下腰部及双下肢疼痛症状评分。结果三组术后腰椎曲度丢失及椎间隙高度比较有统计学意义。C组无断钉脱钉断棒发生,A组发生率为10%,B组为6.1%。C组腰痛VAS及ODI评分改善与A、B组比较有统计学意义。结论腰椎后路钉棒固定术中曲度矫正临床效果良好,明显恢复腰椎生理曲度、增加椎间隙高度恢复、降低断钉脱钉断棒发生率,改善患者术后腰痛症状。     

多节段退行性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨选择性融合减压节段结合棘突椎板回植椎管成形术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法2008年6月至2011年1月采取选择性融合减压节段结合棘突椎板回植椎管成形术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症患者35例,男23例,女12例,年龄47～76岁,平均68岁。根据临床表现和影像学检查确定减压部位和融合节段,应用JOA评分（29分法）对手术前后临床疗效进行主客观评价。结果随访12—36个月,平均18个月。术后患者JOA评分较术前有显著提高（P〈0．05）,随访时优良率91．43％。结论选择性融合减压节段结合棘突椎板回植椎管成形术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症可取得良好临床疗效。     

保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压治疗腰椎管狭窄症简

目的探讨对比保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压治疗退变性腰椎管狭窄症与传统减压方式的疗效。方法对退变性腰椎管狭窄症采用保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压方法治疗59例,采用传统减压方式治疗76例。结果两组术前JOA评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,术后JOA评分及平均改善率两组间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压,可达到对腰椎管狭窄减压的目的,又可减少对腰椎稳定性的损害,疗效优于传统手术。     

选择性神经根封闭在多节段腰椎管狭窄症定位诊断及手术治疗中的应用

目的探讨选择性神经根封闭在多节段腰椎管狭窄症定位诊断及手术治疗中的作用。方法回顾20例多节段腰椎管狭窄症患者,采用选择性神经根封闭的方法明确责任节段,制定手术方案并手术治疗。结果术后随访8~26个月,JOA评分由术前的(12.16±4.09)分提高到术后的(19.73±3.28)分,显效13例,有效7例,平均改善率63%。结论在多节段腰椎管狭窄症的定位诊断中,选择性神经根封闭简单、准确有效,据其进行手术疗效肯定。