骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗

随着人口老龄化及人们对生活质量的重视 ,骨质疏松症日渐成为困扰老年人的一个社会问题。老年性骨质疏松及其引起的骨折给医学及社会带来的难题也越来越受到重视。骨质疏松 (osteoporosis)一词最早于 1885年由Pronmer首先提出。其定义为单位体积内骨组织 (包括有机物和无机物 )的绝对减少 ,从而导致骨强度降低、骨脆性增加的一组疾病[1] 。而1999年 10月 2 2日通过的《中国人骨质疏松症建议诊断标准(第二稿 )》 ,中 ,将骨质疏松症进一步定义为 :以骨量减少、骨组织显微结构退化 (松质骨骨小梁变细、断裂、数量减少 ,皮质骨多孔、变薄 )为特…     

经皮椎体成形术与椎弓根螺钉固定治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的生物力学研究

目的比较经皮椎体成形术(PVP)和椎弓根螺钉内固定(PSF)治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的生物力学强度,为临床应用和离床活动指导提供实验依据。方法18具冻存的新鲜尸体,应用双能X线骨密度仪(DEXA)测定脊柱的骨密度(BND),取胸腰段脊椎(T_(12)～L_2 12具,L_1 6具)随机分成三组：PVP组、PSF组(T_(12)L_2)和正常对照组(L_1),每组6具。PVP组和PFS组实验椎体均制成骨折模型,PVP组给予经双侧椎弓根注入低粘度的含显影剂骨水泥各2．5mL。PSF组于T_(12)、L_2椎弓根置入钉棒系统固定,测试并比较两组和对照组静态最大抗压强度及刚度。结果PVP组骨水泥分布面积皆大于50%,其平均最大抗压强度与刚度分别为(2645±478)N,(117±81)N/mm；PSF组平均最大抗压强度与刚度分别为(1862±620)N,(125±33)N/mm。两组比较平均最大抗压强度差异有显著性意义(P＜0．05),最大刚度差异无显著性意义(P＞0．05)。结论骨折椎体内注入骨水泥PMMA,其抗压强度优于椎弓根钉方法,对于轻度骨质疏松者尤为适用。PVP术后患者可早期(3～5d)下床活动,而PSF术后患者离床活动时间可适当延后。     

胸椎肿瘤行人工椎体置换术患者围手术期的护理

目的探讨人工椎体置换术治疗胸椎肿瘤的围手术期护理要点。方法对23例胸椎人工椎体置换术患者围手期的护理进行回顾性总结。结果术后早期并发症5例,肺部感染2例,泌尿系统感染1例,经抗生素治疗后痊愈;胸腔积液2例,重新行闭式引流后消失。术后23例患者获得6~72个月的随访,平均随访时间32个月。4例脊柱转移性肿瘤患者因全身转移死亡,但死亡时均未出现截瘫情况。X线及CT复查椎体无脱出,移位,植骨融合良好,肿瘤局部复发5例,复发率21.7%。结论妥善全面的围手期护理,严密的病情观察,及合理的功能锻炼指导,可保证手术顺利进行。有效预防并发症,促进患者早期康复。     

颈椎椎体次全切除钛网钉板系统的临床应用

目的探讨颈椎前路椎体次全切除钛网钉板植骨融合的临床效果。方法自2001年3月～2003年3月间应用颈前路椎体次全切除钛网植骨融合及钉板固定治疗颈椎管狭窄性疾病22例，其中4例患者行2椎体次全切除3节椎间隙减压手术。术后观察减压、固定、融合及神经功能恢复情况，并行X线摄片或CT扫描检查。结果患者获6～12个月随访，神经功能得到不同程度改善，无加重情况。椎间隙高度无丢失、无成角，均获得骨性融合。术后3d在颈围领固定下下床活动，4周后可恢复较轻工作。结论此术式可避免传统手术方法的缺点，即不取自体髂骨，融合率高，稳定性好，并减压彻底，疗效好，是一种值得推广的新技术。     

计算机体层成像多平面重建在评价椎间融合中的作用

目的 探讨计算机体层成像多平面重建(CTMPR)在评价椎间融合中的作用,寻找定量评价椎间融合的新方法.方法 13例行腰椎间融合的患者术后1周、3个月、6个月行CTMPR,行椎间融合器(Cage)内植骨CT值定量测量.结果 术后1周Cage内植骨CT值为(619.52±26.97)Hu,术后3个月为(628.69±42.60)Hu,术后6个月为(657.77±37.43)Hu.术后1周与术后3个月相比无显著性差异,与术后6个月相比有显著性差异.结论 CT值的测量在椎间融合的判断中具有高准确性.     

腰椎间盘突出症合并腰椎退变不稳的手术治疗

随着脊柱外科的发展,腰椎间盘突出症合并腰椎退变不稳已受到同仁们的注意.目前,对于峡部不连、肿瘤、创伤引起不稳的治疗已有比较充分的认识,而对腰椎退变性不稳的治疗尚缺乏统一的认识.作者自2002年5月～2005年5月应用后路椎管减压、椎间植骨融合手术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎退变不稳患者共18例,取得了较好的临床疗效.报告如下,并对有关问题作一探讨.     

关于腰椎滑脱治疗中一些问题的讨论

腰痛是骨科最常见的症状之一,其疼痛原因复杂,治疗常有困难,疗效时有不佳.对伴有腰椎退行性滑脱的腰痛患者的治疗存在是否都需要手术？哪些患者需要手术？哪些不需要手术？若需要手术,应做何种手术？整复、固定、减压、融合？静态影像有轻度滑移是否一定就是不稳？若需要减压,是否常规做椎板切除？若需要融合,应采用何种融合方式？是否一定要内固定？何时应用内固定……等诸多问题.本期邀请了国内部分老、中、轻专家,对上述问题作了精辟讨论,供同道参考.[编者按]     

第八届全国经椎弓根内固定学习班暨脊柱融合与新业务、新技术学术研讨会通知

为了加强对骨融合重要性的认识，由中华医学会骨科分会脊柱学组、《中华骨科杂志》、《中国脊柱脊髓杂志》编辑部和海军总医院骨科拟定于2007年4月中旬在北京联合举办第八届全国经椎弓根内固定学习班暨脊柱融合与新业务、新技术学术研讨会，届时将邀请美国费城Thomas Jefferson大学医学院骨科教授Todd J Albert及国内著名脊柱外科专家做专题报告。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的比较经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法对98例胸腰椎压缩性骨折，根据手术方法不同分为椎体成形组和椎体后凸成形组。比较两组术前术后椎体前缘、中线、后缘高度变化，疼痛视觉模糊评分（VAS），手术时间，出血量等方面的差异。结果两组对椎体高度的恢复比较差异有统计学意义（P〈0．01），VAS、手术时间和出血量比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经皮椎体成形术与椎体后凸成形术具有创伤小、手术时间短、出血量少等微创优点，而椎体后凸成形术具有较好的复位作用。