商环包皮环切术及其并发症的控制

目的 通过商环包皮环切术的标准化来降低因包皮手术引起的并发症发生率,以进一步提高包皮环切手术的质量.方法 采用商环包皮环切术标准化方案对206例患者进行手术,对手术时间、术中与术后24 h疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后并发症、包皮创口愈合时间、术后外观情况进行观察和随访.结果 手术时间为(4.21±1.14) min;术中与术后24 h患者疼痛评分(VAS)分别为(0.60±0.21)分与(1.60±0.74)分;并发症发生率为术后感染0.97%(2/206)、术后包皮环滑脱并出血0.49%(1/206)、伤口裂开0.49%(1/206)和包皮水肿5.82%(12/206).术后包皮创口完全愈合时间为(18±4)d.患者对术后包皮外观满意率为98.5%(203/206).结论 商环包皮环切术手术简单、快速、易于标准化,术中疼痛轻、术后并发症少、包皮切口整齐美观,患者满意度高,可以普遍推广.     

商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:对比分析商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床疗效。方法:对130例包皮过长及包茎患者随机分组,分别行传统包皮环切术65例(传统组)和商环包皮环切术65例(商环组),对比分析两组手术时间、疼痛评分、失血量、术后并发症、术后外观满意情况、伤口愈合时间等情况。结果:商环组术中出血量1～4 mL、手术时间4～9 min;术后并发症:2例包皮重度水肿;1例患者因勃起等原因,包皮与吻合器摩擦,伤口感染,去除吻合器,伤口愈合良好。无一例阴茎外观畸形。传统组术中出血量30～80 mL;手术时间35～47 min;术后并发症:所有患者术后包皮均有轻度水肿,11例重度包皮水肿,8例术后阴茎血肿,5例伤口感染,6例阴茎外观畸形。结论:商环包皮环切术操作简单、微创安全,患者痛苦小,较传统包皮环切术临床疗效好。     

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察

目的对比应用＂商环＂行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。方法对167例包皮过长、包茎患者,行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。对其术式优越性、安全性进行对比分析。结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组,两者有统计学意义（P〈0.05）。结论应用＂商环＂行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少,值得临床推广和应用。     

应用中国商环行包皮环切术160例

目的 探讨应用中国商环行包皮环切术的安全性、有效性.方法 应用中国商环对160例患者(包茎18例,包皮过长142例)行包皮环切术,观察患者术后恢复情况.结果 本组160例,手术时间为3～5 min,手术过程无明显出血,去环后伤口无裂开.术后继发性出血1例,经加压包扎换药后愈合;轻度感染2例,不同程度水肿25例,去环后逐渐消失.随诊2个月,去环后包皮创缘完全愈合时间为10 ～ 13 d,1例创缘右侧轻度隆起,其他患者创缘整齐无瘢痕,外观满意度高.结论 利用中国商环行包皮环切术具有简便、安全、疗效可靠、并发症少等优点.     

口服曲马多超前镇痛联合盐酸利多卡因在包皮环切术中的应用

目的：包皮环切术是治疗包茎、包皮过长的常用方法,但局部麻醉时和术后短期内常出现较为剧烈的疼痛,本文研究探讨口服曲马多超前镇痛在包皮环切术中的止痛效果。方法：选取包皮过长患者665例,按就诊顺序随机分为对照组（传统手术／商环环切）和曲马多组（传统手术／商环环切）,其中对照组325例（70／255）,曲马多组340例（72／268）。对照组直接予1％的盐酸利多卡因10ml行阴茎根部阻滞麻醉,曲马多组术前1h口服曲马多100mg后再予1％的盐酸利多卡因10ml行阴茎根部阻滞麻醉,以阻滞麻醉时疼痛评分、手术时疼痛评分、术后1h疼痛评分、术后2h疼痛评分、术后3h疼痛评分、术后24h疼痛评分对口服曲马多超前镇痛效果进行评估。结果：曲马多组（传统手术／商环环切）在局麻时、术后1h、术后2h的疼痛评分明显低于对照组（传统手术／商环环切）,有显著性差异（P〈0．05）。而对照组中,商环环切组在术后1h、术后2h、术后3h、术后24h疼痛评分明显低于传统手术组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：术前1h口服曲马多可有效减轻包皮环切术麻醉时及术后短期内的疼痛,商环包皮环切术较传统手术在术后疼痛方面更具优势。     

商环包皮环切术与CO_2激光包皮环切术临床比较研究

目的:比较商环包皮环切术与CO_2激光包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床应用效果。方法:门诊1280例包茎、包皮过长患者,672例行商环包皮环切术,608例行CO_2激光包皮环切术,20~30岁年龄段中行商环包皮环切术共557例为商环组(A组),行CO_2激光包皮环切术542例为CO_2激光组(B组),比较两组两种治疗方法的手术时间、医疗费用、切口愈合时间;比较两组术后并发症如切口出血、切口疼痛、包皮水肿、切口裂开以及切口愈合外观。结果:商环组(A组)与CO_2激光组(B组)手术时间分别为(5±2)min、(24±5)min;医疗费用分别为(985±47)元、(472±39)元,这两项两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后24h内切口疼痛评分分别为(7.3±1.5)、(2.5±0.7)分;术后24h的切口出血A、B组发生率分别为0%(0/557)、0.74%(4/542),这两项两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后包皮水肿A、B组发生率分别为5.21%(29/557)、4.06%(22/542);术后切口裂开A、B组发生率分别为3.23%(18/557)、2.40%(13/542),这两项两组比较无统计学意义(P0.05)。切口愈合时间A组(18±5)d,B组(16±4)d,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。切口愈合外观A组愈合好的比例占99.46%(554/557),B组愈合好的比例占8.86%(48/542),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:商环包皮环切术手术操作简单,手术时间短,术后并发症相对少,切口愈合更美观,符合就诊者愿望与需求,值得推广。     

中药外洗促进商环包皮环切术后创面愈合的疗效观察

包皮过长和包茎是泌尿男科的常见疾病,治疗方法主要是传统的包皮环切术和中国商环包皮环切术。商环以其简便、无缝合、手术时间短、外观满意度高等优势,临床应用广泛。但商环拆除后伤口痂皮需自然脱落,由于各种原因导致痂皮过早脱落、创面暴露,愈合缓慢。笔者对商环包皮环切术患者使用自制中药液外洗创面,效果显著,现报道如下。     

商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的Meta分析

目的:应用Meta分析评价商环包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效和安全性。方法:检索国内外有关比较商环和传统手术用于治疗包皮过长或包茎的随机对照试验,由2名评价员独立按Cochrane系统评价方法对文献进行质量评价和提取资料后,采用RevMan 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入8个随机对照试验,2 277例患者。结果显示,与传统手术相比,商环包皮环切手术具有手术时间短[SMD=-5.82,95%CI(-7.39,-4.24),P<0.000 01]、术中出血量少[SMD=-3.28,95%CI(-3.47,-3.09),P<0.000 01]、创口感染率低[OR=0.44,95%CI(0.26,0.72),P=0.001]、术后出血发生率低[OR=0.05,95%CI(0.02,0.12),P<0.000 01]、术后患者对包皮外观满意率高[OR=12.72,95%CI(1.30,124.56),P=0.03]的优点,同时可以减轻患者术中疼痛[SMD=-3.32,95%CI(-3.50,-3.14),P<0.000 01]及术后24 h疼痛[SMD=-2.73,95%CI(-3.02,-2.43),P<0.000 01];但延长了患者创口的愈合时间[SMD=1.46,95%CI(1.03,1.90),P<0.000 01]。结论:商环包皮环切术具有手术时间短、并发症少、疼痛轻、术后包皮外观满意率高等优点,由于纳入文献的较少,需要更多大样本的随机对照试验进一步证实。     

单人商环外置法包皮环切术129例治疗体会

目的:探讨单人商环包皮环切术的可行性。方法:回顾性分析2013年8月至2016年8月单人商环包皮环切术的临床资料。结果:自消毒开始平均手术时间(11±3)min,所有患者完全愈合时间为(42±6)d,术后2个月满意度为100%,术后2个月所有患者未见明显并发症。结论:单人商环外置法包皮环切术具有可行性,能够节省人力,手术方便、时间短,尤其能够可视性均匀保留适当长度的内板及系带,是较理想的包皮环切术方式,值得临床推广。     

3种包皮环切术的临床疗效分析

目的探讨一次性包皮环切缝合器、商环和传统包皮环切术3种手术方式的临床效果,为包皮过长、包茎患者提供合适的手术方式。方法随机收集2016年1月至2018年12月鄂州市中心医院门诊收治的380例包皮环切术患者作为研究对象。其中一次性包皮环切缝合器包皮手术组(简称缝合器组)131例,商环包皮手术组(简称商环组)127例,传统包皮手术组(简称传统组)122例,分别比较手术时间、术中出血量、术后水肿、术后水肿消退时间、术后血肿、术后疼痛、术后感染、术后伤口裂开、愈合时间以及患者满意度。结果缝合器组、商环组在手术时间、术中出血量方面明显优于传统组(P<0.05);缝合器组、传统组在术后水肿、水肿消退时间方面优于商环组,差异具有统计学意义(P<0.05);传统组、商环组在术后血肿方面优于缝合器组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后疼痛比较,缝合器组最优,商环组最差;3种手术方式在术后感染、伤口裂开、愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05);患者满意度为缝合器组最满意,商环组次之,传统组最差。结论 3种手术方式各有优缺点,总体上缝合器组优于商环组和传统组,患者可根据个人意愿选择相应手术方式。