中国商环在成年男性包皮环切术中的应用效果观察

目的观察中国商环在包皮环切术的应用效果。方法 1 100例包皮患者均采用中国商环行包皮环切术。观察手术时间、术后出血、术后切口水肿、裂开、疼痛评分及切口愈合时间。结果 1 100例患者中顺利完成包皮环切术1 085例。手术时间为（5.0±1.0）min;出血量均少于5 ml;术后轻度水肿868例,中度水肿196例,重度水肿21例。术后无裂开213例,轻度裂开658例,中度裂开167例,重度裂开47例。术后24 h疼痛评分为（3.1±1.8）分,拆环时为（7.8±1.9）分;折环时疼痛评分明显大于术后24 h评分（P〈0.05）;愈合时间为（25.6±4.8）d。结论中国商环包皮环切术操作简单、手术时间短、出血少,但拆环时疼痛明显,术后切口水肿、裂开发生率高,切口愈合时间较长。     

商环包皮环切术两种术式比较的Meta分析

目的:应用Meta分析评价内置法与外置法商环包皮环切术的临床疗效与安全性。方法:检索国内外有关比较商环内置法与外置法包皮环切术的随机对照试验,由2名评论者分别按Cochrane系统评价方法对纳入文献进行质量评价和提取资料数据后,采用Rev Man 5.1.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,1 200例患者。Meta分析结果显示,与外置式相比,商环内置术式具有总并发症率低(RR=0.40,95%CI:0.18,0.87,P=0.02),术后伤口水肿率低(RR=0.28,95%CI:0.09,0.81,P=0.02),同时可以减轻患者术后24 h疼痛(MD=-0.35,95%CI:-0.55,-0.14,P0.001)的优点。结论:商环内置式包皮环切术相比外置式,具有减少术后总并发症率和术后伤口水肿率、降低术后24 h疼痛度等优点。由于纳入文献较少,需要更多大样本量的随机对照试验进一步证实我们的结论。     

两种不同包皮环切术病人的康复效果比较

[目的]比较传统包皮环切术和商环包皮环切术的康复效果。[方法]将200例包皮过长、包茎病人随机分为对照组和观察组各100例。对照组采用传统包皮环切术,观察组采用商环包皮环切术。观察两组病人手术所需的时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、疼痛程度、包皮水肿时间以及切口愈合满意度。[结果]两组病人的手术所需的时间、术中的出血量、术后疼痛持续时间、疼痛程度、包皮水肿时间以及切口愈合满意度比较均有统计学意义(P<0.05)。[结论]行商环包皮环切术手术时间短、出血量少、切口整齐美观,病人满意度高。     

应用商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包皮过长包茎的比较

目的比较商环包皮环切术和传统包皮环切术治疗小儿包皮的疗效和手术并发症。方法回顾性分析123例商环包皮环切术患儿和108例传统包皮环切术患儿治疗情况,比较其手术时间、术中失血量、术后并发症、术后外观满意情况、伤口愈合时间及治疗费用等。结果与传统手术组比较,商环手术组手术时间明显缩短、失血量少、患儿痛苦少、外观整齐、术后并发症少（P〈0．05）。但商环手术组伤口愈合时间延长、治疗费用偏高（P〈0．05）。结论商环包皮环切术具有操作相对简单、术中出血少、术后外观满意度高等优点,值得临床推广与应用。     

商环行包皮环切手术120例疗效观察

目的探讨商环治疗包茎或包皮过长临床体会和疗效。方法应用中国商环对120例成年男性患者（包茎32例,包皮过长88例）行包皮环切术,观察患者术后恢复情况。结果该组120例,均行阴茎背神经阻滞麻醉,手术时间为8-12min,手术过程均无明显出血,术后轻微疼痛32例,疼痛明显12例,术后不同程度水肿40例,去环后伤口均无明显裂开,随诊1个月,包皮切缘完全愈合时间为9-14d,创缘整齐无瘢痕,外观满意度较高。结论在熟练掌握商环手术技巧的前提下,商环行包皮环切手术操作简单、手术时间短、出血少、外形美观,疗效可靠。     

商环包皮环切术治疗包茎或包皮过长的Meta分析

目的：评价商环包皮环切术治疗包茎或包皮过长的疗效及安全性。方法：计算机检索CBM、PubMed、CochraneLibrary、Ovid、VIP、CNKI、万方及EMBASE数据库,检索时间截止2014年1月,纳入所有比较商环包皮环切术与包皮环切术治疗包茎或包皮过长的随机对照试验,2人独立进行筛选及资料提取,用RevMan5．2．5软件进行Meta分析。结果纳入5个研究。结果：与传统包皮环切术相比,商环包皮环切术的手术时间短[标准化均数差=-7．17,95％可信区间（-7．53,-6．81）]、术后出血发生率低[比值比=0．13,95％可信区间（0．03,0．51）]、感染少[比值比=0．14,95％可信区间（0．04,0．46）],术后外观好[比值比=11．41,95％可信区间（3．42,38．10）]。结论：本研究证实商环包皮环切术是一种手术时间短,术后水肿及出血发生率低,术后外形美观的微创手术。但受纳入研究样本量的限制及发表偏倚的影响,上述结论尚需开展更多大样本多中心的随机双盲对照试验来加以验证。     

商环包皮环切吻合器性包皮环切术85例报告

目的探讨商环包皮环切吻合器的临床效果和手术方法。方法使用商环包皮环切吻合器治疗包茎30例,包皮过长55例。结果手术时间短,切除整齐美观,疤痕少,去环后伤口裂开2例,轻度水肿10例,继发性轻度出血1例。结论商环包皮环切吻合器是一种创新,操作简便,并发症少,值得推广和应用。     

一次性商环、吻合器与传统手术治疗包皮过长及包茎的效果比较

目的 比较使用一次性商环、吻合器及传统手术治疗包皮过长及包茎的疗效和并发症发生情况。方法 选取2019年5月至2021年7月云南省滇南中心医院(红河州第一人民医院)泌尿外科收治的960例包皮过长及包茎患者作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析。根据手术方式将其分为一次性包皮商环组(商环组,n=578)、一次性包皮环切吻合器组(吻合器组,n=234)及传统手术方式组(传统手术组,n=148)。比较三组的手术时间、切口水肿率、外观满意度、并发症(包括出血、感染、愈合不良)发生率。结果 三组手术时间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中吻合器组手术时间短于商环组和传统手术组,商环组短于传统手术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组切口水肿发生率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中传统手术组切口水肿发生率低于商环组和吻合器组,吻合器组低于商环组,差异具有统计学意义(P<0.016 7)。三组外观满意度比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中传统手术组外观满意度低于吻合器组和商环组,差异具有统计学意义(P<0.016 7),吻合...     

应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究

目的比较商环式、经典式、袖套式3种包皮环切术的优缺点。方法 2009年7月～2011年10月,按就诊时间结合患者意愿分为3组,行包皮背侧切开包皮环切术107例(经典组),袖套式包皮环切术116例(袖套组),应用一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术119例(商环组)。对比3组手术时间、疼痛评分、失血量、伤口愈合时间、手术并发症发生率、术后包皮外观满意率、治疗费用等。结果与经典组及袖套组相比,商环组手术时间短[(27.5±5.6)min vs.(36.0±4.4)min vs.(4.5±0.9)min,F=1889.000,P=0.000],出血量少[(12.7±6.1)ml vs.(3.7±1.6)ml vs.(0.6±0.1)ml,F=354.031,P=0.000],术后24 h疼痛评分低[(5.5±1.3)分vs.(5.2±1.2)分vs.(1.6±0.9)分,F=404.029,P=0.000],术后包皮外观满意率高[87.9%(94/107)vs.92.2%(107/116)vs.99.2%(118/119),χ2=11.786,P=0.003],但拆环(线)的疼痛评分高[(3.2±1.5)分vs.(3.0±1.8)分vs.(8.7±1.0)分,F=557.214,P=0.000],伤口愈合时间长[(13.9±2.0)d vs.(12.1±2.6)d vs.(23.6±4.8)d,F=392.169,P=0.000],治疗费用高[(310.4±15.3)元vs.(332.2±13.8)元vs.(882.0±8.2)元,F=75 540.000,P=0.000],3组手术并发症发生率差异无显著性[13.1%(14/107)vs.10.3%(12/116)vs.7.6%(9/119),χ2=1.872,P=0.392]。结论 3种包皮环切术各有优缺点,商环式操作方法简单,手术时间短,出血量少,包皮外观满意度高,但拆环时疼痛明显,伤口愈合时间长,费用较高。