3种包皮环切术的临床疗效分析

目的探讨一次性包皮环切缝合器、商环和传统包皮环切术3种手术方式的临床效果,为包皮过长、包茎患者提供合适的手术方式。方法随机收集2016年1月至2018年12月鄂州市中心医院门诊收治的380例包皮环切术患者作为研究对象。其中一次性包皮环切缝合器包皮手术组(简称缝合器组)131例,商环包皮手术组(简称商环组)127例,传统包皮手术组(简称传统组)122例,分别比较手术时间、术中出血量、术后水肿、术后水肿消退时间、术后血肿、术后疼痛、术后感染、术后伤口裂开、愈合时间以及患者满意度。结果缝合器组、商环组在手术时间、术中出血量方面明显优于传统组(P<0.05);缝合器组、传统组在术后水肿、水肿消退时间方面优于商环组,差异具有统计学意义(P<0.05);传统组、商环组在术后血肿方面优于缝合器组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后疼痛比较,缝合器组最优,商环组最差;3种手术方式在术后感染、伤口裂开、愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05);患者满意度为缝合器组最满意,商环组次之,传统组最差。结论 3种手术方式各有优缺点,总体上缝合器组优于商环组和传统组,患者可根据个人意愿选择相应手术方式。     

商环包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎210例临床分析

目的：观察总结成年男性应用商环包皮环切术的临床疗效和经验。方法：对210例成年包皮过长或包茎患者均采用商环包皮环切术。结果：手术均顺利,平均手术时间（4.66±0.799）min,术中出血量（3.36±0.885）ml,术后伤口感染8例,伤口出血2例,伤口裂开1例。结论：应用商环包皮环切术操作简单,时间短,术中出血少,术后外观美观,值得临床推广及应用。     

商环包皮环切术后不同取环方法比较

<正>自2008年Peng YF等~([1])首次报道商环包皮环切术以来,商环包皮环切术就显示出十分明显的优点,手术时间短(3~6 min)~([2])、可单人操作、术中术后不出血、愈合后美容效果好、并发症少。虽然商环包皮环切术优点较多,但是愈合时间较长、取环时疼痛较重是其缺点。为了解决取环疼痛问题,本文比较了4种取环方法的取环时间和疼痛评分,现报告如下。     

4种包皮环切术临床疗效对比分析

正包皮环切术是泌尿外科最常见的手术~([1]),适用于病理性包茎,生理性包茎合并反复包皮阴茎头炎及尿路感染、包皮过长有手术要求等情况。目前临床术式众多,如背侧切开包皮环切术、袖套式包皮环切术、商环包皮环切术、缝合器包皮环切术等。本研究选取2012年1月至2016年12月在我院行包皮环切术854例成年患者的临床资料进行回顾性分析,通过比较4种手术方式的手术时间、术中出血     

单人商环外置法包皮环切术129例治疗体会

目的:探讨单人商环包皮环切术的可行性。方法:回顾性分析2013年8月至2016年8月单人商环包皮环切术的临床资料。结果:自消毒开始平均手术时间(11±3)min,所有患者完全愈合时间为(42±6)d,术后2个月满意度为100%,术后2个月所有患者未见明显并发症。结论:单人商环外置法包皮环切术具有可行性,能够节省人力,手术方便、时间短,尤其能够可视性均匀保留适当长度的内板及系带,是较理想的包皮环切术方式,值得临床推广。     

中国商环包皮环切手术653例分析

目的探讨中国商环包皮环切的手术治疗效果。方法收集2008年7月至2011年8月应用中国商环行包皮环切术653例的临床资料进行回顾性分析。结果653例中,650例成功行中国商环包皮环切术,手术时间平均（6±1）min,术中无出血,带环期间无出血、血肿形成、切口裂开、感染、商环脱落等;3例手术失败,改行传统包皮环切术。行商环包皮环切术者术后7—10d取环,648例伤口甲级愈合,2例伤口延期愈合。术后随访9—24个月,包皮外形美观,切缘整齐光滑,可见线状环行瘢痕,无狭窄环行成。结论中国商环包皮环切术具有手术方式标准化、操作简单、手术时间短、无出血、痛苦小、术后外形美观等优点,是包皮环切术的一种有效治疗手段。     

儿童商环包皮环切术疗效观察(附211例报告)

<正>包皮环切术是治疗包茎和包皮过长的主要手术方法。研究发现,包皮环切术可以降低阴茎癌、尿路感染、性传播疾病如人类免疫缺陷病毒(HIV)、包茎及阴茎头炎的发生风险[1-3]。随着人们生活水平的不断提高,越来越多的男性选择施行包皮环切术。2011年2月16日至2011年8月29日,我院采用商环包皮环切术治疗儿童包茎和包皮过长患者共211     

改良儿童中国商环包皮环切术的临床应用

目的 探讨应用中国商环进行门诊儿童包皮环切术的疗效.方法 应用中国商环进行改良儿童包皮环切术520例（研究组）,选择同期传统包皮环切术100例作为对照组.比较两组的治愈率及术中、术后情况.结果 两组患儿均一期顺利完成手术,治愈率100.0％.研究组手术时间（5.23±1.36） min,短于对照组的（29.31±5.24） min,差异有统计学意义（P＜0.05）.研究组术中、术后24h、去环时视觉模拟评分法（VAS）评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.研究组整个手术过程几乎无出血,术后并发症包括显著疼痛4例,轻度水肿151例、明显水肿21例,内板保留过多或不对称4例,术后感染3例.研究组外观满意率为99.2％ （516/520）,高于对照组的87.0％（87/100）,差异有统计学意义（P＜0.01）.但研究组切口痊愈时间为（16±2）d,长于对照组的（11±4）d,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 应用中国商环行儿童包皮环切术手术操作简单,手术时间短,并发症少、外形美观,值得推广.同时也需注意其水肿发生率高,愈合时间长,应选择合理时间段手术.     

一次性包皮环切缝合器治疗青年战士包皮过长的临床观察

目的 比较分析传统包皮环切手术、商环手术和一次性包皮环切缝合器(DCSD)手术治疗青年战士包皮过长的临床疗效.方法 分析解放军第四一三医院2013年6月至2016年9月行包皮环切手术的青年战士患者488例的临床资料,其中应用传统包皮环切手术152例、应用商环手术140例、应用DCSD手术196例.分别比较3组手术时间、术后疼痛评分、术中出血量、愈合时间、术后并发症、外观满意度.结果 传统手术组手术时间长、术中出血多,术后疼痛明显(P<0.05);商环组易水肿,切口感染和裂开几率高,恢复时间长(P<0.05).DCSD组手术快速,无术区感染和切口裂开,创面愈合时间短,满意度评价高(P<0.05).结论 一次性环切缝合器手术简单快捷,痛苦小,恢复快,并发症少,外观满意度最高,更适宜在青年战士包皮过长人群开展.     

传统包皮环切术、商环与包皮环切缝合器治疗成人包皮过长和包茎的疗效比较

目的比较传统包皮环切术、商环与一次性包皮环切缝合器（DCSD）治疗成人包皮过长和包茎的临床疗效。方法选择行传统包皮环切术152例、商环手术140例、DCSD手术196例的包皮过长或包茎患者的临床资料,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）评价]、创面愈合时间、并发症、外观满意度及围手术期费用等。结果所有患者手术顺利进行,术后随访至切口愈合。传统包皮环切术组手术时间长、术中出血量多、术后疼痛明显,但创面愈合最快。商环手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛明显,易发生局部水肿、切口感染、切口裂开等并发症。DCSD手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛较轻,无切口感染或裂开等并发症发生。3组患者外观满意度、围手术期费用比较差异均有统计学意义,DCSD手术组外观满意度、围手术期费用均最高（均P＜0.05）。结论3种术式疗效均令人满意,各有优缺点。其中DCSD手术简单快捷,患者痛苦小、并发症少、外观满意度最高,更适合在门诊成年患者中开展。