应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床研究

目的评价应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床疗效。方法选择2008—2010年间于我院就诊的37例IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙患者、共计60颗牙单位为研究对象,修复后12．6（3～24）个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果24个月的追踪调查显示,34个修复体中,折断并脱落1个,97％的铸瓷全冠边缘密合,97％有健康的牙龈,未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。由医生、患者、社会其他人群所做的满意度调查,总体满意度超过80％。结论IPS e．max Press铸瓷全冠修复体可获得理想的前牙美学修复效果,具有较高的临床应用价值。     

不同厚度釉瓷、透明瓷对CAD／CAM氧化锆全瓷冠颜色的影响

目的研究不同厚度釉瓷、透明瓷对CAD／CAM氧化锆全瓷冠颜色的影响。方法将20个CAD／CAM氧化锆全瓷冠试件随机分为四组,A、B、C、D组釉瓷EN2、透明瓷T4瓷粉堆筑厚度分别为0．10mm、0．40mm,0．20mm、0．30mm,0．30mm、0．20mm,0．40mm、0．10mm。采用ShadeEyeNee电脑比测仪测量试件的色彩参数L＊（明度）、a＊（红绿度）、b％（蓝黄度）值,计算色差（△E）。结果A组L＊、a＊、b＊值为81．54±0．07、1．26±0．03、21．88±0．75,B组分别为78．50±0．12、1．34±0．42、20．79±0．32,C组分别为76．08±0．70、1．76±0．66、18．90±0．29,D组分别为75．97±0．62、1．84±0．60、18．26±0．84,A、B组L＊与D组比较,P均〈0．05;C、D组a＊与A、B组比较,P均〈0．05;A组b＊与C、D组比较,P均〈0．05。A、B、C、D组与比色片2M2之间的△E分别为4．68、1．47、1．92、2．52。结论随着釉瓷厚度增加、透明瓷厚度降低,氧化锆全瓷冠明度、蓝黄度降低,红绿度增加。     

玻璃纤维桩在前牙全瓷冠美容修复中的应用观察

目的 研究探讨玻璃纤维桩用于前牙的美容修复效果.方法 临床选择120例上下前牙残冠、残根及外伤冠折的患者,共计180颗患牙,经根管治疗后,用玻璃纤维桩制作桩核,全瓷冠修复.6-36个月后对修复效果进行临床评价.结果 经6-36个月随访观察,修复体的固位性、边缘密合度、美学性能、生物相容性、牙周状况均较满意.结论 玻璃纤维桩是一种理想的前牙美容修复材料,可以达到美学与动能均满意的修复效果.     

IPSe．max Press全瓷冠的临床研究

目的评价IPSe．I／laxPress全瓷冠的近期I临床效果。方法对43例患者137颗前牙和前磨牙进行IPSe．maxPress热压铸瓷全冠修复,戴用3年后,按照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价。结果修复体中．97．08％的颜色为A级,98．54％的无边缘着色,99．27％的修复体无折裂,100％无继发龋,92．7％边缘适合度为A级,94．16％牙龈健康为A级。结论IPSe．m“Press铸瓷全冠近期临床修复效果优良。     

In-Ceram氧化铝全瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的 比较In-Ceram氧化铝全瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的临床综合修复效果.方法 选择需要前牙修复的患者74例,随机分为两组.治疗组采用氧化铝全瓷冠修复,对照组采用氧化锆全瓷冠修复,修复后12个月,根据美国公共健康协会的修正标准对修复体的边缘着色、密合度、形态、颜色、周围龋坏等情况进行评价.结果 两组病例修...     

不同树脂粘接剂用于IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的研究

目的比较采用不同树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的影响。方法共选取离体前磨牙63颗作为研究对象，常规制作IPS e.max CAD全瓷冠、抗剪切强度样本，按照树脂粘接剂的不同分为A组（21例）、B组（21例）、C组（21例），A组采用Duo-Link树脂粘接剂进行粘接，B组采用Variolink N树脂粘接剂进行粘接，C组采用Kerr NX3树脂粘接剂进行粘接，经过冷热循环、微渗透以及抗剪切强度实验，对3组的抗剪切强度和边缘微渗漏长度进行统计分析。结果A、B、C 3组抗剪切强度比较差异有统计学意义（P < 0.05）；3组间两两比较差异无统计学意义（P>0.05）。边缘微渗漏等级中，3组只出现0~3级，A组多为0级，B组多为0级和1级，C组多为1级和2级，3组差异有统计学意义（P < 0.05）；其中，A组与B组、A组与C组、B组与C组差异有统计学意义（P < 0.05）。结论Duo-Link、Variolink N、Kerr NX3三种树脂粘接剂应用于IPS e.max CAD全瓷冠的粘接强度及边缘微渗漏各有差异，其中Kerr NX3树脂粘接剂的抗剪切强度最高，且边缘微渗漏程度最轻，有较好的粘接和良好的边缘。     

全瓷冠修复联合根管充填治疗隐裂性牙髓病的短期疗效随访

目的:探究全瓷冠修复联合碧蓝糊剂根管充填治疗隐裂性牙髓病患者的效果。方法:选取2017年3月～2019年3月收治的隐裂性牙髓病患者76例为研究对象,按照治疗方案不同分为研究组与参照组,各38例。两组均给予碧蓝糊剂根管充填,研究组给予全瓷冠修复,参照组给予金属冠修复治疗,比较两组手术效果,术前及术后3个月咀嚼功能(咀嚼效率、咬合力),术后3个月患牙相关指标(牙龈指数、出血指数、松动度),术前及术后1 d、3 d、5 d疼痛评分。结果:研究组治疗总有效率97.37%高于参照组的78.95%(P0.05);术后3个月两组咀嚼效率、咬合力均较术前提高,且研究组高于参照组(P0.05);术后3个月研究组牙龈指数高于参照组,出血指数、松动度低于参照组(P0.05);术后1 d、3 d、5 d研究组疼痛评分低于参照组(P0.05)。结论:全瓷冠修复联合碧蓝糊剂根管充填治疗隐裂性牙髓病患者效果确切,可有效改善临床症状,促进咀嚼功能恢复,缓解疼痛程度。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

目的：比较二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙齿修复中的效果。方法：行牙齿冠修复治疗患者200例（患牙200颗），分为观察组和对照组各100例（患牙100颗），观察组采用全瓷冠修复，对照组采用烤瓷冠修复，比较两组外形合格率、牙龈健康情况和患者满意度。结果：观察组修复体外形合格率94.0%，高于对照组的83.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组牙龈健康合格率94.0%，高于对照组的82.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者对修复体综合满意度优良率97.0%，高于对照组的91.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全瓷冠较烤瓷冠在牙体修复中性能更优良，对机体刺激更小，患者满意度更高。     

二氧化锆全瓷冠在上下前牙修复中的应用效果

目的 探究在上下前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠的临床效果。方法 选择2021年1月-2023年1月 我院口腔科收治的行上下前牙修复的50例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组, 每组25例。对照组给予常规镍铬合金修复体治疗,观察组给予二氧化锆全瓷冠修复治疗,比较两组修复效 果、并发症发生情况、咬合力、牙周情况及炎症因子水平。结果 观察组修复总有效率为100.00%,高于对 照组的76.00%（P＜0.05）;观察组并发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%（P＜0.05）;观察组修复 后咬合力高于对照组（P＜0.05）;观察组修复后牙龈指数、菌斑指数均低于对照组,牙周探诊深度高于对 照组（P＜0.05）;观察组修复后IL-6、IL-8水平均低于对照组（P＜0.05）。结论 二氧化锆全瓷冠在上下 前牙修复中的应用效果确切,可提升修复效果,改善牙周指标,控制炎性反应,有利于提高牙齿美观性, 且修复后并发症发生几率较小,安全性较高。     

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者(88个牙位),根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组(44个牙位)与钴铬合金烤瓷冠组(44个牙位),评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义(P <0. 05)。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。