47例原发性乳腺癌多药耐药MDR1基因表达及其临床意义

[目的]探讨原发性乳腺癌多药耐药MDR1基因的表达及其临床意义.[方法]采用荧光定量RT-PCR法检测47例乳腺癌组织及15例正常对照(包括5例乳腺纤维腺瘤、10例癌旁组织)MDR1基因的表达.[结果]乳腺癌MDR1基因表达阳性率为46.8%,与病人年龄、肿瘤大小、淋巴结转移与否、ER、PR状况、绝经与否无关.对照组中无MDR1基因表达.[结论]乳腺癌MDR1基因的表达可作为乳腺癌化疗耐药的评价指标,能否作为判断预后的独立指标尚需进一步研究.     

胸椎旁间隙阻滞的临床应用

胸椎旁间隙阻滞可产生完善的镇痛效果,降低术后VAS评分,减少阿片类镇痛药用量,对心肺功能影响小,术后肺部并发症少,应激反应减轻,恶心、呕吐发生率降低。此方法主要适用于开胸术后镇痛、乳腺手术等。     

100例乳腺肿块术前针吸细胞学检查与术后病理结果分析

目的 :对术前乳腺肿块针吸细胞学检查与术后组织病理学检查结果进行分析 ,了解其与临床的关系。方法 :随机抽出 10 0例相关住院病人进行回顾性分析。结果 :术前乳腺肿块经穿刺细胞学检查的 10 0例中术后病理证实恶性肿瘤 91例 ,良性肿瘤 9例。恶性中 9例为假阳性 ,但其中 8例行了根治或仿根治 ;3例为假阴性。结论 :尽管针吸细胞学检查诊断乳腺肿块性质存在着一定程度的假阴性或假阳性 ,但临床上其敏感性和特异性仍均较高 ,具有相对独特意义 ,值得推广应用。     

乳腺导管扩张症误诊为乳腺癌6例分析

乳腺导管扩张的病名繁多。 196 3年由Ｈａａｒｇｅｎｓｅｎ首次将此病名确定下来[1] 。其发病率约占良性乳腺疾患 4 5 % [2 ] 。由于本症病因不确切 ,体征多种多样 ,故临床上应与乳腺癌、乳腺导管内乳头状瘤等认真鉴别 ,以求降低误诊、漏诊的发生率。我院 1980年 1月至1995年 11月将本病误诊为乳腺癌 6例 ,现将误诊原因分析报告如下。1　临床资料1 1　一般资料 :本组女 5例 ,男 1例 ,年龄 15～ 6 5岁 ,平均 4 0 5岁。病程 5月至 36月 ,平均 19 6月。除 1例为未婚少女 ,1例老年男性外 ,其余 4例均系已婚非哺乳期妇女。既往有急性乳腺炎者 3…     

乳腺肿块针吸细胞学检查240例分析

分析10年向240例住院病人乳腺肿块细针抽吸细胞学检查(FNAC)的结果,对恶性肿块诊断的敏感性达98.5％,FNAC可在大部分病人代替术前冰冻切片。     

218例乳腺癌术后十年随访观察

对218例女性乳癌术后进行了十年以上的随访观察。随访率为95.87％。术后总的十年生存率为54.87％。Ⅰ期为85.71％,Ⅱ期为53.09％。Ⅲ期为30.76％。阐明了术后疗效与妊娠哺乳,肿瘤部位,肿瘤大小,临床期别,淋巴结转移情况及病理类型有明显关系。讨论了手术方式对术后的影响,提示扩大根治术对Ⅰ、Ⅱ期乳癌并无明显优越性。     

43例男性乳腺癌的治疗及预后分析

目的 探讨男性乳腺癌的生物学特性及其与预后的关系。方法 回顾性总结43例男性乳腺癌患者资料，研究手术方式、病理类型、病理分期及雌激素受体（ER）情况与其预后的关系。结果 男性乳腺癌根治性手术5年生存率优于单纯切除术，病理分期、病理类型及受体情况对男性乳腺癌的预后有影响。结论 男性乳腺癌的早期诊断和综合治疗是取得良好预后的关键。     

宫颈假蜕膜息肉2例

患者，女，27岁，经产妇，农民。因停经约9个月，下腹阵痛伴阴道流血8^ h于2003年1月1日急诊入院，末次月经2004年4月，具体日期不详，孕期未行任何产前检查，无阴道出血史。8 h前始出现下腹阵痛，伴阴道出血，量多(具体无法估计)，感头晕、心慌、乏力，无昏迷。急送当地区医院，血压测不到，急呼120，予输液、输血等处理后接入我科。孕6产1，曾于2003年2月因5^ 孕5^ 个月在当地区医院行引产术，产时因胎盘粘连发生大出血，未予输血治疗。     

乳增消治疗妇女乳腺增生46例临床观察

乳腺增生为临床常见病之一，多发生于育龄期妇女。笔者近2年来运用自拟方“乳增消”治疗46例，因其疗效显著，现报告如下。     

乳腺影像学报告及数据系统:超声良恶性病变鉴别诊断初探

1992年美国放射学会制定了乳腺影像学报告及数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS),2003年第四版修订时包括了超声诊断(BI-RADS-US)。本文旨在初步探讨BI-RADS-US对于乳腺良恶性病变鉴别诊断的能力。我们收集了2006年1月至2007年3月期间、获得病理诊断的乳腺占位性病变共69例72灶。均为女性,年龄14-83岁,平均41.6岁。首先根据一般的非BI-RADS标准,做出良恶性鉴别。然后用BI-RADS-US标准进行鉴别和分级(0-6级),其中2级和3级为良性和良性可能性大,4级为性质待定,5级为恶性可能性大。计算并比较上述两种方法的准确性、敏感性、特异性。结果在72病灶中,根据非BI-RADS标准,诊断为良性者40灶,符合病理诊断者38灶(95.0%),诊断为恶性者23灶,符合病理者18灶(78.3%);诊断为性质待定者9灶。根据BI-RADS-US标准和分级,2级和3级共有37灶,与病理结果符合者为36灶(97.2%);5级有31灶,与病理符合者为22灶(71.0%);4级有4灶。非BI-RADS和BI-RADS-US的准确性各为83.3%和81.9%(P=1.000),敏感性各为91.7%和95.8%(P=1.000),特异性各为79.2%和75.0%(P=0.754)。总之,第一版BI-RADS-US在乳腺良恶性病变鉴别诊断方面的初步应用表现出较高的敏感性,而与非BI-RADS方法比较则尚无明显差别。