儿童膳食营养知-信-行问卷的编制及信效度评价

目的编制适用于我国儿童的膳食营养知-信-行调查问卷。方法以Pearson相关分析法分析重测信度;采用Cronbach'sα系数评价内部一致性信度;采用单项与总和相关分析评价内容效度;采用因子分析评价结构效度。结果知识、态度、行为各维度和总问卷的重测信度系数分别为0.684、0.792、0.752、0.705,Cronbach'sα系数分别为0.816、0.889、0.981、0.943。内容效度中,除态度2、行为2、行为8、行为10条目外,其他各条目与问卷总分的相关系数均大于0.200;除知识7、行为2、行为8、行为10条目外,其他各条目与所属维度总分的相关系数均大于0.300。因子分析提取了3个公因子,累积方差贡献率为51.21%,56%的条目提取公因子后的共同度超过0.5。结论该问卷具有较好的效度和信度,可为同类研究提供参考。     

青少年生活事件量表测量目标结构空间的研究

目的：完善青少年生活事件量表（ASLEC）在医专学生中的测量目标结构空间。方法：随机抽取本校468名大学一年级学生。进行ASLEC团体施测；用SPSS13．0计算测试结果的信度；根据ASLEC编制者定义的6个因子内涵，重新构建测量目标结构空间；用LISREL8、70作验证性因子分析（CFA）。结果：有效样本443份，标化Cronbach’s α信度系数0．897，奇偶分半信度系数0．913；最终修改模型M6，在ASLEC测量目标解释上更趋科学、合理和规范，且拟合指数优良。结论：ASLEC测试项目10应归入因子1（人际关系），测试项目26应归入因子5（健康与适应）；医专学生中的实测数据证明，ASLEC测量目标结构空间需要调整；ASLEC应用于医专学生心理健康状况调查时．还需要根据大学生的实际调整和充实某些项目。     

试卷分析是题库建设的重要环节

试卷分析对题库建设具有重要意义，根据教育测量理论对《中药学》题库抽组的三份期末试卷的信度、效度、难度和区分度进行分析，为优化题库试题质量提供依据，为教学及评价提供有益信息。     

中职生智能手机依赖量表初步编制

以厦门市中职生为被试,初步编制中职生智能手机依赖量表。结果显示,中职生智能手机依赖量表的内部一致性系数为0.926,分半信度为0.894,重测信度为0.945,结构效度较高。笔者编制的量表可以作为中职生智能手机依赖测量的有效工具。     

脑梗死患者病前智力水平的估计与认知障碍的识别

目的为检验联合人口统计变量与中华成人智力量表基本常识或图形推理分测验的测验成绩估计脑梗死患者病前智商公式的效度,探索估计智商在脑梗死患者认知障碍识别中的作用。方法比较29名脑梗死患者及其正常配对者的估计智商与实测智商。分别用常模平均智商100和两种估计智商为参照点判断中华成人智力量表的三项分测验量表分,即积木构图、数字符号和数字广度三项分测验的成绩异常与否,比较两组每个分测验成绩异常和至少一个分测验分数异常的人数。结果配对组两项估计智商分别为105.9±11.0、103.3±11.4,与实测智商(105.9±12.7)没有统计学意义的差异,与脑梗死组对应的两项估计智商(107.9±12.1、102.6±13.6)亦无统计学意义的差异。联合人口统计变量与基本常识测验成绩估计的智商高于联合人口统计变量与图形推理测验成绩估计的智商,但二者都高于实测智商(98.8±14.2),有统计学意义。脑梗死组估测差值大于配对组。使用平均智商或两项估计智商为参照点,配对组分别检出6人、8人、8人至少一个分测验分数异常,脑梗死对应人数为5人、17人、12人。结论联合人口统计变量和基本常识或图形推理测验成绩能合理估计脑梗死病人的病前智力水平,但联合人口统计变量和图形推理测验成绩估计时,特别当患者学历高时需警惕低估。相对于常模均数,用自身估计智商为参照点能提高脑梗死患者的认知障碍识别效力。     

孤独症谱系商儿童版-中文简化版的信效度研究

背景　目前国内适用于孤独症儿童初级筛查的量表少。研究显示,孤独症谱系商儿童版-简化版适用于孤独症儿童的初级筛查。目的　检验孤独症谱系商（AQ）儿童版-中文简化版的信效度,为我国孤独症儿童的初级筛查提供新的有效工具。方法　选取2015年6-9月、2017年9-12月于北京大学精神卫生研究所门诊连续就诊的孤独症儿童101名为孤独症组（低功能孤独症者58名,高功能孤独症者43名）,同期按照年龄与孤独症组相匹配的原则,选取天津市一所普通幼儿园及一所普通小学的儿童124名为正常对照组。采用AQ儿童版-中文简化版评估受试者孤独症症状。孤独症组、正常对照组均由最了解儿童情况的1名家长（多为儿童母亲）填写AQ儿童版-中文简化版,同时分别从孤独症组、正常对照组中各选取10名儿童,由了解其情况的另1名家长单独填写AQ儿童版-中文简化版。2周后,再次分别从孤独症组、正常对照组中各选取10名儿童,由首次填写AQ儿童版-中文简化版的家长（同1名家长）再次填写AQ儿童版-中文简化版。使用区分效度和效标效度进行效度分析;使用评分者信度、重测信度、内部一致性信度进行信度分析。结果　低功能孤独症者AQ儿童版-中文简化版总分与高功能孤独症者比较,差异无统计学意义（P>0.05）。孤独症组AQ儿童版-中文简化版总分高于正常对照组（P<0.05）。以儿童精神科主任医师按照美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-Ⅳ）做出的诊断为金标准,绘制ROC曲线,ROC曲线下面积为0.97（P<0.01）;AQ儿童版-中文简化版总分临界值为15.0分时,灵敏度为0.94,特异度为0.89。评分者信度分析结果显示,AQ儿童版-中文简化版总分的组内相关系数（ICC）为0.90（P<0.05）,各条目的ICC为0.60~0.86（P<0.05）。重测信度分析结果显示,AQ儿童版-中文简化版总分的ICC为0.97（P<0.05）,各条目的ICC为0.82~0.92（P<0.05）。AQ儿童版-中文简化版的Cronbach's α系数为0.85（P<0.01）。结论　AQ儿童版-中文简化版的信效度较好,灵敏度、特异度较高,可用于孤独症儿童的筛查。     

汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度及效度研究

目的检验汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度与效度。方法选用汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)与24项版本(HAMD-24)对264例住院及门诊抑郁症患者和32名正常对照进行了评定;并对随机抽取的34例住院患者在第1次评定后3天进行第2次评定;由经培训的2名评定员对其中的10名抑郁症患者同时施行量表评定,进行评分者信度研究;将HAMD-6与另3个版本(17项、21项、24项)进行相关分析,进行效度研究。结果HAMD-6的内部一致性系数Cronbachs的α为0.474,条目间的平均相关系数为0.131,34例患者重测HAMD-6的相关系数为0.951(P<0.01),评定员HAMD-6相关系数为0.989(P<0.01);HAMD-6各条目与总分的相关系数r在0.294~0.645之间(P<0.01);患者组同正常对照组HAMD-6总分经t检验,差异具有显著性(P<0.01);264例抑郁症患者HAMD-6总分与另3个版本总分显著相关,r为0.638~0.683(P<0.01)。结论HAMD-6同广泛使用的其他版本一样具有较高的信度与效度,并由于条目简洁,操作方便,易于掌握和节省时间,值得在临床推广使用。     

Liebowitz 社交焦虑量表在社交焦虑障碍评定中的应用

背景在过去20年,越来越多的量表应用于评估社交焦虑障碍。Liebowitz社交焦虑量表(LiebowitzSocialAnxietyScale,LSAS)在临床及流行病学调查中应用广泛,尤其对社交焦虑障碍药物治疗疗效的评估优于其他量表[3],同时该量表是唯一一个将社交焦虑障碍的回避症状及害怕症状分开评定的量表。因此我们探讨LSAS在评定社交焦虑障碍患者与正常人群的信度及效度,以及该量表在医生评定及患者自评之间可能存在的差别。方法本研究收录在2002年10月至2003年11月期间于中山大学附属第三医院精神科门诊求诊的未经治疗的社交焦虑障碍患者作为患者组,所有患者符合美国精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)社交焦虑障碍的诊断标准。共55例患者纳入本研究,其中男性40例,女性15例。年龄为18～37岁,平均(26.2±4.8)岁,病程2～12年,平均(5.5±4.3)年,均为社交焦虑障碍的广泛亚型。收录中山大学168名社交恐怖症量表分小于24分的大学生作为正常对照组。其中男92例,女76例,年龄为20～22岁,平均(21±0.8)岁。所有研究对象均填写由作者翻译成中文的LSAS(中文版LSAS)及自编的一般情况量表。在正常对照组中随机抽取31名学生于4周后重测LSAS量表以观其重测信度。在55例患者中随机抽取33例在自己完成量表后和一名精神科医生会晤。该精神科医生就患者的情况使用LSAS量表评分。并比较自评与医评得分的可能差别。结果①患者组及正常对照组的LSAS总分与24条项目的Cronbathα信度系数分别为0.83及0.77;②LSAS总分及各因子分在31名正常对照组4周后的重测信度为0.68～0.79;③LSAS对判别社交焦虑障碍患者与在校大学生的ROC曲线下面积为0.87±0.03,以总分大于35分为界来判断有无社交焦虑障碍,其敏感度为0.77,特异度为0.81;④患者组LSAS总分明显高于正常对照组(66.6±28.3与29.1±17.3比较;P<0.001);⑤对33例患者既行自评又行医评,自评与医评得分无明显差异(64.1±30.1与61.9±23.8比较;P>0.05)。⑥无论在患者组还是在正常组,LSAS的总害怕分均高于总回避分(分别为36.8±14.1与30.0±16.0比较及16.5±9.4与12.6±9.6比较;P<0.001)。结论LSAS具有良好的内部一致性及重测信度,在评定社交焦虑障碍患者与正常人群中有很高的敏感度与特异度,并且我们建议LSAS自评总分大于或等于35分者为可能有社交焦虑障碍。LSAS在患者中的医评与自评结果无明显差异,所以临床上可使用患者自评代替医评以节约时间。我们的结果也显示出患者与正常人群的害怕症状明显均高于回避症状,因此我们认为害怕症状可能先于回避症状出现,并且可能是对社交的害怕(负性思维)导致了回避症状的出现。     

社会影响量表中文版应用于尿失禁患者羞耻感的信效度测量

目的 考查社会影响量表中文版在国内女性尿失禁患者中应用的信度和效度.方法 采用便利抽样法选取社区女性尿失禁患者246例,进行信度分析和探索性因素分析,评定量表的信度和结构效度.结果 探索性因素分析最终保留20个条目共3个因子,累积贡献率为54.418%,3个因子是社会隔离、社会排斥、内在羞耻感.经过调整后量表的内部一致...