利伐沙班对陈旧性下肢复杂骨折合并弥漫性轴索损伤患者术后下肢深静脉血栓形成的预防

目的探讨利伐沙班在预防陈旧性下肢复杂骨折合并弥漫性轴索损伤患者术后深静脉血栓形成方面的安全性及临床疗效。方法回顾分析我院2005年7月—2012年3月收治的240例复杂＂股骨或胫骨平台＂陈旧性骨折（外伤时间〉3周）合并弥漫性轴索损伤的临床资料,其中2010年6月—2012年3月收治的120例作为观察组,骨折术后48 h始接受常规口服利伐沙班,每日1片,应用4周,期间参考D-二聚体变化,定期复查颅脑CT。选取2005年7月—2010年6月收治的120例作为对照组,骨折术后未常规抗凝治疗。统计两组深静脉血栓发生率,并观察颅脑出血的情况。结果所有患者随访3个月,观察组及对照组均无颅脑出血发生,观察组深静脉血栓发生率为5.0%（6/120）,对照组为30.0%（36/120）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于陈旧性下肢复杂骨折合并弥漫性轴索损伤患者,术后应用利伐沙班能够有效预防血栓形成,安全、可靠且疗效满意。     

利伐沙班预防髋或膝关节置换术后静脉血栓栓塞症的Meta分析

通过Meta分析评价Xa因子抑制剂利伐沙班与低分子肝素依诺肝素比较对择期髋或膝置换术后VTE发生率的影响。方法　计算机检索数据库MEDLINE（1966年至2010年3月）、PubMed（1966年至2010年3月）、EMBASE（1966年至2010年3月）、Cochrane图书馆（2010年第3期）、中国生物医学文献数据库（1978年至2010年3月）、中国期刊全文数据库（1980年至2010年3月）、中国科技期刊数据库（1989年至2010年3月）中关于利伐沙班与依诺肝素比较预防择期髋或膝置换术后VTE发生的临床随机对照研究,并查阅所有检出文献和相关综述的参考文献作为补充文献,截止到2010年3月。采用RevMan 5.0软件进行统计分析,利伐沙班组与依诺肝素组总静脉血栓栓塞症、重大静脉血栓栓塞症、出血事件和心血管不良事件发生率采用优势比评价。结果　共纳入前瞻性随机对照研究4篇。Meta分析结果显示,与依诺肝素组比较利伐沙班能够降低择期髋或膝置换患者总静脉血栓栓塞症发生率（优势比0.38,95%置信区间[0.23,0.61],P<0.001）和重大静脉血栓栓塞症发生率（优势比0.25,95%置信区间[0.11,0.56],P<0.001）,而出血事件和心血管不良事件发生率差异无统计学意义。结论 口服利伐沙班能够减少择期髋或膝置换术后VTE的发生率,不增加出血事件及心血管不良事件的发生风险。     

利伐沙班与低相对分子质量肝素预防人工髋膝关节置换术后静脉血栓栓塞症的前瞻性随机对照研究

目的 通过比较利伐沙班与低相对分子质量肝素(LMWH)对静脉血栓栓塞症(VTE)的预防作用,评价两者预防人工全髋关节置换术(THA)和全膝关节置换术(TKA)后VTE的有效性与安全性.方法 2009年8月至2010年7月共收治84例行THA和TKA的患者,随机分为利伐沙班组和LMWH组,利伐沙班组48例,男13例,女35例;平均年龄63.9岁;THA 25例,其中1例行双侧置换术;TKA23例,其中10例行双侧置换术.LMWH组36例,男10例,女26例;平均年龄57.2岁;THA 16例,其中5例行双侧置换术;TKA 20例,其中6例行双侧置换术.THA患者术后第1～35天、TKA患者术后第1～14天,利伐沙班组给予利伐沙班10 mg,1次/d,口服;LMWH组给予LMWH 0.4 mL,1次/d,皮下注射. 结果两组患者围手术期失血量差异均无统计学意义(P＞0.05).所有患者术后获3个月随访.利伐沙班组深静脉血栓形成(DVT)发生率为20.8%(10/48),LMWH组DVT发生率为25.0%(9/36),两组比较差异无统计学意义(χ2=0.204,P=0.651).两组患者均未发生症状性肺栓塞. 结论利伐沙班能有效预防THA、TKA后下肢DVT的发生,同时具有良好的安全性,其疗效与LMWH相当,且不会增加出血等并发症.     

老年髋部骨折术后利伐沙班抗凝干预时间对患者出血风险的影响

目的：探讨老年髋部骨折术后利伐沙班抗凝干预时间对患者出血风险的影响。方法：选取2013年5月～2014年12月于我院就诊的老年髋部骨折患者86例为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各43例,对照组术后2周内连服利伐沙班,观察组服用利伐沙班1周时改用安慰剂,记录两组实际总失血量、隐失血量、隐性失血量占实际总失血量百分比,干预后1个月观察两组出血事件发生率及不良反应发生情况。结果：观察组实际总失血量（1.24±0.28）L、隐性失血量（0.33±0.14）L与对照组比较明显较低（P＜0.05）;观察组隐性失血量占实际总失血量百分比（40.57±0.98）%明显低于对照组（P＜0.05）;两组出血事件发生率比较无显著差异（P﹥0.05）。结论：利伐沙班使用时间对老年髋部骨折术后出血有一定影响,存在隐性出血风险,临床需予以重视。     

应用利伐沙班预防人工髋关节置换术后下肢深静脉血栓形成的疗效观察

目的 探讨应用口服利伐沙班预防人工髋关节置换术后下肢深静脉血栓形成的临床疗效.方法 所有人工髋关节术后的患者,在术后6h开始口服利伐沙班10mg,1次/d,连续10d.结果 所有口服利伐沙班的人工髋关节置换术后的患者,术后无患肢肿胀、疼痛、活动受限的发生,经术后下肢彩色多普勒检测,无1例发生下肢深静脉血栓.结论 利伐沙班是一种高选择性抑制凝血因子Xa的口服抗凝药物,术后早期应用,具有良好的安全性和有效性,临床使用方便,效果显著.     

利伐沙班治疗肺栓塞中危患者15例临床疗效观察

目的探讨利伐沙班治疗肺栓塞中危患者15例临床疗效观察。方法将2016年2月~2017年2月在我院呼吸内科治疗的30例肺栓塞中危患者随机分为两组,对照组给予低分子肝素联合华法林,观察组服用利伐沙班,比较两组患者的临床疗效、症状及血气分析变化、不良反应。结果观察组的治疗有效率为93.33%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);观察组心率、呼吸、Pa O2较对照组有所好转,两组无明显统计学差异(P0.05);观察组治疗后D-二聚体水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组牙龈出血、皮肤出血、血尿、大便隐血等不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论利伐沙班治疗肺栓塞中危患者具有良好效果,能促进栓子的溶解,有效减少体循环的血栓形成,减轻症状,且不良反应少,使用安全性高,具有积极的临床意义。     

Cost effectiveness of rivaroxaban versus warfarin among nonvalvular atrial fibrillation patients in Saudi Arabia: A Single–Center retrospective cohort study

BackgroundRivaroxaban is a novel oral anticoagulant (NOAC) that is commonly used for stroke prevention among patients with atrial fibrillation (AF). However, its cost effectiveness in reducing the risk of hospitalization and mortality in comparison to warfarin among nonvalvular AF patients in Saudi Arabia is largely unknown.MethodsThis was a single-center retrospective chart review of adult patients (≥18 years) with nonvalvular AF who were treated with warfarin or rivaroxaban for at least 12 months. Patients with mitral valve stenosis were excluded from the study. Multiple logistic regression was conducted to examine the risk of hospitalization and mortality as a composite outcome, and all annual healthcare costs were captured. Inverse probability treatment weighting with bootstrapping was conducted to determine the mean costs and effectiveness rates.ResultsTwo-hundred and twenty-six patients (142 on rivaroxaban and 84 on warfarin) met the inclusion criteria and were included in the analysis. Most of the patients were females (65.91 %), had diabetes (50.57 %) and hypertension (73.76 %), and with a mean age of 68.95 ± 12.55 years. No significant difference in the odds of the composite outcome for rivaroxaban versus warfarin was found (OR = 0.785, 95 % CI = [0.427–1.446], p = 0.443). Rivaroxaban resulted in a mean annual cost saving of $13,260.79 with an 87.65 % confidence level that it would be more effective than warfarin with a mean difference in effectiveness rate of 0.168 % (95 % CI [-5.210–18.36]).ConclusionRivaroxaban was associated with lower direct medical costs and non-inferior effectiveness among nonvalvular AF patients in comparison to warfarin.