溶血现象对临床生化检验项目的影响及对策分析

目的 分析溶血现象对临床生化检验项目的不良影响及相关对策.方法 选择2019年4月～2021年3月接诊的100例健康体检者当做研究对象.于次日清晨抽取研究对象的空腹静脉血6 mL,并将其平均分为两份.对其中一份血液样本进行溶血处理,并将其纳入研究组;另一份血液样本不进行任何处理,并将其纳入对照组.详细记录两组血液样本的生化检验结果 ,并分析溶血现象对临床生化检验项目的不良影响及干扰作用.结果 对比研究组与对照组的ALB、TG、UA、BUN、Cr等指标水平,组间无显著统计学意义(P＞0.05);对比研究组与对照组的ALT、AST、TBIL、TP、LDH、K+、CK、GLU、DBIL、TC、ALP等指标水平,组间存在显著统计学意义(P＜0.05).结论 溶血现象会对临床生化检验项目产生较多的不良影响及干扰,不仅会降低酶类指标的血液检测真实性,还会严重降低其准确性,为了确保临床生化检验项目的真实和可靠,还应该加强临床生化免疫检验质量管理,预防溶血现象的出现.     

外周血免疫细胞在NAFLD疾病进展中的诊断价值

近日,范建高教授应《柳叶刀》旗下子刊EBioMedicine(影响因子8.413分)编辑部邀请,与博士生林双喆在线发表综述:Peripheral immune cells in NAFLD patients:A spyhole to disease progression,EBioMedicine 2021 doi.org/10.1016/j.ebiom.2021.103768,系统分析非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)及其不同临床病理类型亚组患者循环外周血液各种免疫细胞的特征性变化,并探讨了外周血免疫细胞变化用于无创诊断与评估NAFLD的严重类型非酒精性脂肪性肝炎(NASH)的潜在价值。     

活血化瘀汤治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床观察

目的观察活血化瘀汤治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床疗效。方法选择2018年2月—2019年2月我院诊治的80例AECOPD患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组应用西医常规治疗,观察组在对照组基础上采用活血化瘀汤,比较2组患者治疗效果、肺功能指标及不良反应。结果治疗后,与对照组相比,观察组FEV1、FEV1/FVC及治疗总有效率均较高,差异有统计学意义(P 0. 05); 2组治疗期间均无不良反应发生。结论活血化瘀汤在治疗AECOPD中效果显著,可有效改善肺功能指标,且安全性较高,利于患者转归。     

COPD病人应用自血疗法联合沙美特罗替卡松粉吸入剂的疗效及护理观察

目的:探讨用自血疗法联合沙美特罗替卡松粉吸入剂治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效及护理.方法:选取156例COPD病人为研究对象,以平行对照法为原则分组,将采用沙美特罗替卡松粉吸入剂治疗的78例设为对照组,将合并使用自血疗法的78例设为试验组,分析疗效差异性.结果:试验组临床治疗总有效率(97.44％)比对照组(88.46％)高(P<0.05);试验组1秒率(FEV1/FVC)、第1秒用力呼气量(FEV1)比对照组高,试验组6 min步行距离比对照组长(P<0.05).结论:在COPD临床治疗中将自血疗法和沙美特罗替卡松粉吸入剂合并使用,并配合合理的护理措施,能改善疗效.     

欢迎订阅2021年《中国现代神经疾病杂志》

《中国现代神经疾病杂志》为国家卫生健康委员会主管、中国医师协会主办的神经病学类专业期刊。办刊宗旨为:理论与实践相结合、普及与提高相结合,充分反映我国神经内外科临床科研工作重大进展,促进国内外学术交流。所设栏目包括述评、专论、论著、临床病理报告、应用神经解剖学、神经影像学、循证神经病学、流行病学调查研究、基础研究、临床研究、综述、临床医学图像、病例报告、临床病理(例)讨论、新技术新方法等。     

血清窖蛋白-1在慢性阻塞性肺疾病相关肺动脉高压患者中的表达及意义

目的 研究血清窖蛋白-1 （Cav-1） 在慢性阻塞性肺疾病 （COPD） 相关肺动脉高压 （PAH） 患者中的表达及其意义。方法 选取稳定期COPD患者65例， 根据是否合并PAH分成COPD组 ［肺动脉收缩压 （PASP） ＜40 mmHg， 35例］ 及COPD-PAH组 （PASP ≥40 mmHg， 30例）。另选取在本院健康体检的志愿者30例作为对照组。对比各组基线资料、 动脉血气分析、 肺功能指标， 以及血清Cav-1、 白细胞介素 （IL） -6和肿瘤坏死因子-α （TNF-α） 的表达水平。绘制受试者工作特征 （ROC） 曲线， 评价Cav-1对COPD合并PAH的诊断价值。结果 COPD-PAH组与COPD组第一秒用力呼吸容积 （FEV1） /用力肺活量 （FVC）、 FEV1占预计值百分比 （FEV1%） 及氧分压 ［p （O2 ）］ 低于对照组， 而二氧化碳分压 ［p （CO2 ）］、 PASP均高于对照组 （P＜0.01）。COPD-PAH组p （O2 ） 低于COPD组， p （CO2 ）、 PASP均高于COPD 组 （P＜0.01）。对照组、 COPD组及COPD-PAH组Cav-1表达水平呈逐渐降低趋势， 而IL-6、 TNF-α表达水平呈逐渐升高趋势 （P＜0.01）。血清Cav-1诊断COPD合并PAH的ROC曲线下面积为0.902 （0.821～0.955）， 最佳截断值为 6.66 μg/L， 此时诊断敏感度为76.7%， 特异度为85.7%， 与多普勒超声诊断仪测量PASP结果比较一致性较好 （Kappa 值=0.627）。结论 血清Cav-1在COPD相关PAH患者表达明显下调， 可以作为预测COPD相关PAH的新型血清标志物。     

经鼻高流量氧气湿化治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的可行性研究

ObjectiveTo investigate the feasibility of transnasal heated humidified high flow nasal cannula oxygen therapy (HFNC) in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) with respiratory failure in elderly patients. MethodsA total of 176 elderly patients with AECOPD complicated with respiratory failure who were hospitalized at Peking University Shougang Hospital from December 2016 to January 2022 were enrolled, including 82 patients in an HFNC group and 94 patients in an NPPV group. After treatment, pulse oxygen saturation (SPO₂), arterial partial pressure of carbon dioxide (PaCO₂), oxygenation index (OI), respiratory rate (RR), heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), comfort score, discharge rate, rate of endotracheal intubation, rate of transfer to intensive care unit (ICU), and mortality were compared between the two groups. The independent sample t-test was used for comparison between the two groups. Statistical data are expressed in percentage or number of cases and the χ² test was used for their comparisons. ResultsThe SPO₂ values at 30 min, 1 h, and 6 h were significantly higher in the HFNC group than in the NPPV group (t=-2.049,-2.618, and -3.314, P=0.043, 0.010, and 0.001, respectively). SPO₂ before discharge was significantly lower than that of the NPPV group (t=2.162, P=0.033), but OI at each time point and before discharge had no statistical significance (P＞0.05). MAP at 6 h was significantly higher in the HFNC group than in the NPPV group (t=-2.209, P=0.029), but within the normal range. HRs at 2 h and 3 h in the HFNC group were significantly higher than those of the NPPV group (t=-2.199 and -2.336, P=0.030 and 0.021, respectively). There were no significant differences in RR, HR, or MAP between the two groups at other time points and before discharge (P＞0.05). There was no significant difference in PaCO2 between the two groups (P＞0.05). Comfort score in the HFNC group was significantly higher than that of the NPPV group (t=-46.807, P＜0.001). There were no significant differences in discharge rate, ICU transfer rate, endotracheal intubation rate, and mortality between the two groups (P＞0.05). ConclusionHFNC is as effective as NPPV in treating elderly patients with AECOPD complicated with type Ⅰ or mild type Ⅱ respiratory failure, and HFNC is more comfortable than NPPV.