ELISA法筛查联合TRUST、TPPA在梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用价值,建立本实验室梅毒检测和报告系统。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本和S/CO值在0.70~0.99范围的疑似标本,进一步作TRUST和TPPA。结果TP-ELISA法检出的145例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性141例,阳性符合率为97.24%(141/145);其中91例TRUST阳性,且TP-PA确证实验均为阳性;54例TRUST阴性,TPPA确证50例阳性,4例为阴性。20例S/CO值在0.70~0.99之间的标本中,TPPA阳性4例。4份阳性标本的倍比稀释后检测结果也说明ELISA敏感性低于TPPA。结论梅毒ELISA法筛查存在着一定的假阳性和假阴性结果。TP-ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证;对S/CO值在0.70~0.99之间的疑似标本也应用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和漏诊。     

9159例梅毒血清学试验结果分析

目的：了解本地区不同年龄段患者梅毒血清学阳性率。方法：收集2005年1月1日至2005年12月31日我院门诊及住院患者梅毒血清学检测9 159例，静脉采血经甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）进行初筛，阳性者经梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行确诊试验。结果：9159例门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为6．08％（557／9159），梅毒确诊试验阳性率为6．01％（551／9159）；0岁～20岁门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为4．41％（83／1881），梅毒确诊试验阳性率为4．35％（82／1882）；21岁～51岁门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为6．68％（413／6184），梅毒确诊试验阳性率为6．63％（410／6184）；51岁～60岁门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为5．55％（49／882），梅毒确诊试验阳性率为5．44％（48／882）；≥60岁门诊及住院患者梅毒初筛试验阳性率为5．56％（12／212），梅毒确诊试验阳性率为5．19％（11／212）。结论：本地区门诊及住院患者梅毒血清学阳性率处于较高水平；梅毒患者以青壮年为主；采取综合措施，防止梅毒进一步的扩散和流行。     

三种梅毒螺旋体检测方法的临床评价

目的:探讨三种血清梅毒螺旋体检测方法的应用价值。方法:应用甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST),酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)分别检测596份标本,其中57例确诊为梅毒感染。结果:ELLSA法与TPPA法检测结果之间无显著性差异(P>0.05),二者敏感性和特异性分别为94.7%,98.1%和91.2%,97.2%;TRWST与ELISA法、TPPA法之间有显著性差异(P<0.05)。结论:ELISA法和TPPA法在临床的诊断中是较好的血清梅毒螺旋体的检测方法。     

四种梅毒血清学检测方法的实验室评价

目的 比较四种梅毒血清学实验诊断方法的准确性及在临床的应用价值。方法 应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)，梅毒密螺旋体血凝试验(TPHA)，梅毒酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)及梅毒抗体蛋白印记法(Westem—blot)检测250例患血清。结果 TRUST方法特异性及灵敏度较低；Westem—blot特异性为100％，但敏感性较差；TPHA与ELISA两种方法在检测梅毒抗体时灵敏度与特异性都比较好，而且相当接近。结论ELISA法因其准确性及方法学的优势，为目前梅毒血清学检测的首选方法。     

四种梅毒血清学实验检测方法的比较

目的比较四种梅毒血清学实验检测方法的准确性及在临床诊断中的价值。方法分别用甲苯氨红不加热实验(TRUST)、酶联免疫吸附法(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝胶实验(TPPA)、化学发光法检测180例梅毒血清样本。结果TRUST、ELISA、TPPA、化学发光法的敏感性分别为86.11%、97.78%、99.44%、98.89%,特异性分别为81.25%、98.75%、100%、98.75%。以TPPA作为标准,ELISA和化学发光法的敏感性高于TRUST,差异有统计学意义(P<0.05),特异性ELISA和化学发光法间差异无统计学意义(P>0.05)。结论ELISA和化学发光法可作为TPPA的替代实验,在临床中广泛应用。     

检测梅毒的几种试验方法的对比评价

目的探求目前梅毒血清学试验的最佳选择。方法用TRUST、TPHA、TP-ELISA、TP-PCR四种方法,对55例血清标本进行对比检测。结果TRUST法的敏感性为71.4%,特异性为95.0%;TPHA法敏感性和特异性均达100%;TP-ELISA及TP-PCR的敏感性及特异性均低,属试剂盒质量问题。结论建议对初检患者,尤其是高危人群,宜选用TPHA法检测,以提高初检结果的检出率和可靠性,对其结果阳性者,再即查TRUST或RPR法,以随访对比观察疗效、复发及再感染。     

Noninvasive quantification of whole‐brain cerebral metabolic rate of oxygen (CMRO2) by MRI

Cerebral metabolic rate of oxygen (CMRO₂) is an important marker for brain function and brain health. Existing techniques for quantification of CMRO₂ with positron emission tomography (PET) or MRI involve special equipment and/or exogenous agents, and may not be suitable for routine clinical studies. In the present study, a noninvasive method is developed to estimate whole‐brain CMRO₂ in humans. This method applies phase‐contrast MRI for quantitative blood flow measurement and T₂‐relaxation‐under‐spin‐tagging (TRUST) MRI for venous oxygenation estimation, and uses the Fick principle of arteriovenous difference for the calculation of CMRO₂. Whole‐brain averaged CMRO₂ values in young, healthy subjects were 132.1 ± 20.0 μmol/100 g/min, in good agreement with literature reports using PET. Various acquisition strategies for phase‐contrast and TRUST MRI were compared, and it was found that nongated phase‐contrast and sagittal sinus (SS) TRUST MRI were able to provide the most efficient and accurate estimation of CMRO₂. In addition, blood flow and venous oxygenation were found to be positively correlated across subjects. Owing to the noninvasive nature of this method, it may be a convenient and useful approach for assessment of brain metabolism in brain disorders as well as under various physiologic conditions. Magn Reson Med, 2009. © 2009 Wiley‐Liss, Inc.     

TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值

目的探讨TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值,为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。方法采用TRUST法测定梅毒血清非特异类脂质抗原,TPPA法测定梅毒血清特异性螺旋体抗体。结果2003~2005年受检的7284人次中,TPPA法确证的梅毒656例,检出率为9.00%。2003年、2004年和2005年的检出率分别为6.54%,9.86%和10.26%。656例确证的梅毒中,TRUST法521例阳性,敏感性79.42%。TRUST法检出553例阳性中,32例经TPPA法确证为阴性,特异性为94.21%。TPPA法检出梅毒的阳性率明显高于TRUST法(2=63.52,P<0.005)。差异极显著。结论TRUST和TPPA联合检测为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。更有利于梅毒的监控和诊治。     

ELISA法与RPR法、TRUST法检测梅毒抗体结果分析

目的：优选一种适用献血员梅毒检测的试验方法。方法：采用梅毒特异性抗体的双抗原夹心法（ELISA）对献血员进行抗体检测。并与RPR法和TRUST法检测结果进行比较，3种方法检测结果有反应性的标本，再用TPHA法进行确证。结果：EUSA法有反应性率1．69％（184／10884），RPR法有反应性率1．23％（134／10884），TRUST法有反应性率1．30％（141／10884）；ELISA法与TPHA法符合率97．8％（180／184），RPR法与TPHA法符合率71．2％（131／184），TRUST法与TPHA符合率75．5％（139／184）。进行统计学处理。ELISA法与RPR法、TRUST法具有非常显著性差异。ELISA法与TPHA法无显著性差异。结论：ELISA法优于TRUST法和RPR法具有较高的灵敏度和特异性．适合献血员的梅毒项目的优选试验方法。有利于控制梅毒的输血传播途径。     

三种血清实验方法在梅毒检测中的应用

目的：探讨ELISA在梅毒检测中的应用，并将其与TRUST和TPPA两种试验方法比较。方法：采用酶联免疫吸附试验、甲苯胺红卡片试验和明胶凝剂试验等。结果：ELISA法与TRUST法检测结果有显著性差异，而与TPPA结果相符。结论：检测梅毒的ELISA敏感性优于TRUST，与TPPA符合率高，可用于梅毒检测。