胃肝样腺癌9例并文献复习

目的探讨胃肝样腺癌的病理形态和临床特点。方法回顾性分析2005年1月至2012年1月崇阳县人民医院收治的9例胃肝样腺癌患者的临床资料。结果 9例患者临床表现以上腹部疼痛、腹胀、黑便等消化道症状为主;血清甲胎蛋白(AFP)含量异常持续增高(92.34～1 984.03 ng/ml),阳性率为77.78%(7/9);B超或CT检出伴有肝转移者为33.33%(3/9):该病以胃窦部多发,占66.67%(6/9),病理类型多为溃疡型(77.78%,7/9);胃癌组织内出现肝细胞癌样分化区是其特有的病理形态,9例患者平均存活19个月。结论胃肝样腺癌具有独特的病理形态和临床特点,血清AFP阳性,发病年龄高,易转移,治疗及预后较其他胃腺癌差,应引起临床医师足够重视。     

肝细胞癌患者壳多糖酶3样蛋白1与甲胎蛋白的相关性分析

目的 研究肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)患者血清壳多糖酶3样蛋白1(chitinase 3-like 1,CHI3L1)和甲胎蛋白(alpha-fetoprotein,AFP)是否存在相关性.方法 选取南京医科大学第一附属医院2015年12月份至2016年4月份收治入院且经病理学证实的HCC患者100例,同时按性别和年龄配对选择慢性乙型肝炎患者100例和体检健康者59例作为对照组,分别检测HCC和对照组血清CHI3L1和AFP,使用MedCalc Ver 15.2.2软件确定CHI3L1和AFP对HCC患者诊断的临界值,统计HCC患者血清CHI3 L1和AFP的阳性率,使用STATA 12.0统计学软件比较血清CHI3L1和AFP是否存在相关性.结果 HCC患者血清CHI3L1和AFP的分布范围分别为18.5 ～ 1487.5 pg/mL和1.3 ～ 121000 ng/mL,阳性率分别为84％ (84/100)和84％ (84/100),HCC患者中CHI3L1和AFP不存在相关性(P=0.785).结论 HCC患者中CHI3L1和AFP均具有很高的阳性率,但两者不存在相关性.     

联合检测甲胎蛋白和癌胚抗原的胶体金免疫层析试剂的研制及性能评价

目的 建立一种新型的联合检测甲胎蛋白(AFP)和癌胚抗原(CEA)的胶体金免疫层析法(GICA).方法 G4和C2为一对抗AFP单克隆抗体(McAb),A1和C9为另一对抗CEA McAb,G4和A1分别以直线形式平行包被于固相硝酸纤维素(NC)膜上,C2和C9分别与胶体金结合后固定于结合物垫,制备成GICA试剂条.膜上另包被2 mg/mL兔抗鼠IgG抗体,用于检测有效性.结果 利用双抗体夹心原理,建立了可同时检测血清中AFP和CEA的GICA.本法经AFP和CEA标准液测定,试剂的敏感性为AFP (30 μg/L)、CEA (10 μg/L),与血红蛋白、人白蛋白、人球蛋白等无交叉反应,稳定性试验表明试剂可以在室温保存6个月以上.86份经化学发光免疫分析仪定量测定AFP、CEA浓度的临床血清标本用于本法的对比测定,符合性良好.结论 联合检测AFP和CEA的GICA试剂具有结果 可靠、方法 简便、快速等优点,与化学发光法测定结果 符合性良好.     

三种化学发光系统测定AFP和CA125结果可比性研究

目的探讨3种不同化学发光系统(A:Elecsys 2010、B:Architect i2000、C:Dxi 800)测定甲胎蛋白(AFP)和糖类抗原125(CA125)结果的可比性。方法取不同浓度AFP的血清79份和CA125血清55份,分别在3种化学发光免疫系统上进行AFP和CA125检测,分析比较结果。结果AFP和CA125测定结果在3种检测系统间差异均有统计学意义(P<0.01),2个项目在3种检测系统之间各相关系数均>0.975。以A系统作为基准系统对B、C系统作临床可接受性能评价,AFP结果B系统临床部分接受,C系统全部接受;CA125结果B和C系统临床全部接受。结论3种检测系统测定CA125结果临床可接受性能评价具有可比性,他们之间差异可为临床所接受,AFP在A和C系统之间的差异可为临床接受。     

斑点免疫酶渗滤法检测血AFP

应用二个针中蛋白（ＡＦＰ）分子上不同表位的单克隆抗体个包被子硝酸纤维素膜上,另一个与辣根过氧化物酶结合,建立了检测血清中ＡＦＰ的斑点免疫酶渗滤试验。该方法简便,几分钟内即可用肉眼观察结果。该法的敏感度为３０ｎｇ／ｍｌ,以这一深度伙界,判别阳性与阴性,在４０例血清标本检测中,与ＲＩＡ法检测结果完全符合。     

肿瘤标志物在肝细胞癌合并门静脉癌栓诊断中的意义

目的:分析肿瘤标志物在肝细胞癌合并门静脉癌栓诊断中的意义.方法:回顾性分析1993年1月-2011年1月经影像学诊断为肝细胞癌并门静脉癌栓患者475例,同时随机选取同期经影像学诊断为肝细胞癌的手术患者977例.将甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、CA125作为实验因素.结果:2组一般情况差异无统计学意义(P＞0.05). ROC分析结果显示AFP、CA125的AUC面积分别达到0.814、0.783,AFP诊断界数值为32.91 ng/mL,CA125为113.65 U/mL.两者并联敏感性为0.909,特异性为0.410;串联时敏感性为0.520,特异性为0.970.当肝细胞癌患者满足AFP≥20 000 ng/mL时,其诊断敏感性为0.24,特异性为0.96,准确性为0.73,筛检阳性率0.76.结论:在检测肝细胞癌合并门静脉癌栓中尚无敏感性和特异性均令人满意的肿瘤标志物,AFP和CA125水平的检测对临床实践中判断是否合并门静脉癌栓有一定的指导意义.     

原发性肝癌患者血清HBV DNA含量的测定

HBV感染与肝细胞癌的发生密切相关,血清HBV DNA是HBV复制活动最直接和可靠的标志,可以反映病变活动程度及不同临床演变过程。本文采用免疫荧光定量PCR检测186例原发性肝癌患者的血清HBV DNA含量,综合分析其与HBV血清学标志物的关系,并比较HCC肝炎活动期与静止期患者血清HBV DNA水平及与血清甲胎蛋白（AFP）的关系,为HCC的发病机制、诊断及治疗提供理论依据。     

慢性乙型肝炎免疫清除期甲胎蛋白与HBV DNA清除的相关性研究

目的：探讨乙型肝炎免疫清除期,甲胎蛋白（AFP）与HBV DNA清除之间的相关性。方法收集处于免疫清除期发病2周内AFP升高5倍以上患者共58例,分为非抗病毒治疗组（下称观察组）31例和核苷（酸）类似物抗病毒治疗组（下称阳性对照组）27例,另取同期住院AFP阴性首次发病的慢性乙型肝炎核苷（酸）类似物抗病毒患者30例作为阴性对照组。分析影响HBV DNA清除率的相关因素。结果阳性对照组及阴性对照组患者均行抗病毒治疗,HBV DNA定量与各临床数据之间均无相关性,观察组HBV DNA定量与各指标之间的关系结果显示,AFP与HBV DNA清除具有显著相关性（r=0.8420,P=0.018）,以下依次为ALT（r=0.7888,P=0.027）和总胆红素（TBil）（r=0.7816,P=0.032）。HBsAg（r=0.0480,P=0.413）和HBeAg（r=0.3356,P=0.191）与HBV DNA清除无显著相关性。结论对乙型肝炎免疫清除期AFP升高5倍以上患者,可先进行密切病情观察,根据病情需要进行抗病毒治疗。     

Inclusion of Tumor Markers Improves the Correlation of the Milan Criteria with Vascular Invasion and Tumor Cell Differentiation in Patients with Hepatocellular Carcinoma Undergoing Liver Resection (#JGSU-D-07–00462)

The currently used criteria, such as the Milan criteria, to select a candidate of liver transplantation for HCC consists of size and number of tumors because vascular invasion and poor differentiation, the strongest prognostic factors, are difficult to be assessed preoperatively. We hypothesized that inclusion of two tumor markers (alpha-fetoprotein and des-γ-carboxy prothrombin) into the criteria would increase the prediction accuracy of these factors. Our hypothesis was tested in 478 HCC patients undergoing liver resection. The models with or without markers, constructed at predicting vascular invasion (n = 150) or poor differentiation (n = 49), were compared. The model including markers was superior at predicting the absence of vascular invasion to either the Milan criteria alone [at 81.2% sensitivity; specificity, 52.4 vs 43.3%; difference, 9.1%(95% CI, 1.3–14.2%)] or a model in which size and number varied freely [AUCs of receiver operating characteristic curves, 75.2 vs 69.1%; difference, 6.1%(2.33–10.7%)]. The model incorporating markers was also superior at predicting well to moderate differentiation to either the Milan criteria [at 74.5% sensitivity; specificity, 57.1 vs 38.8%; difference, 18.3%(2.4–32.7%)] or a model with size and number [AUCs, 71.5 vs 59.0%; difference, 12.5%(5.84–21.4%)]. In conclusion, the tumor marker levels should be considered when selecting patients with HCC for liver transplantation.