鼻咽癌N0-N1期患者Ⅱb区临床靶区剂量优化策略及可行性分析

目的明确鼻咽癌N0-N1期患者Ⅱb区淋巴结预防照射剂量CTV60Gy优化至CTV50Gy的安全性以及对腮腺保护的剂量优势和临床价值, 了解PET-CT及弥散加权成像(DWI)对颈部可疑阳性淋巴结(最大横断面短径≥5 mm但<10 mm)的诊断价值。方法回顾性分析2015年6月至2017年3月收治的N0-N1期初治非转移鼻咽癌157例, 其中104例在多模态影像指导下进行上颈部Ⅱb区临床靶区优化, 以Kaplan-Meier法进行生存分析, 单因素、多因素回归分析颈部淋巴结复发模式, 配对t检验比较剂量优化前后靶区及腮腺剂量参数差异。结果 N1期行对侧单颈Ⅱb区优化60例, 行双颈Ⅱb区优化25例(仅咽后淋巴结转移者);N0期双颈Ⅱb区优化19例。共有3例患者出现颈部复发, 均在高剂量区内。全组5年总生存率为93.3%, 淋巴结无复发生存率、无局部复发生存率、无远处转移生存率和无瘤生存率分别为97.1%、91.3%、88.5%和80.8%。颈淋巴结复发与鼻咽局部复发有关, 与咽后淋巴结状态无关。14例患者Ⅱb区内有可疑阳性颈淋巴结, 最大横截面短径平均为7.1(5～9)mm, 其中...     

调强放疗技术提高乳腺癌椎体转移治疗剂量临床研究

目的:探讨运用调强放疗和影像引导下的放疗技术进行乳腺癌椎体转移剂量提升治疗的临床价值。方法:乳腺癌椎体转移患者11例,在相同脊髓耐受剂量和保证常规适形放疗治疗剂量基础上,接受调强放疗和影像引导下的放疗,提高放疗剂量,观察治疗效果及不良反应。结果:调强放疗和影像引导下的放疗技术可提高椎体病灶治疗剂量约20%,短期临床疗效较好,无明显不良反应。结论:调强放疗和影像引导下的放疗技术可提高肿瘤病灶局部治疗剂量,更好地保护正常组织,提高患者生存质量。     

鼻咽癌调强适形放疗的健康教育指导

目的:探讨健康教育指导在鼻咽癌调强适形放疗过程中的意义.方法:通过对80例患者及家属进行有关鼻咽癌调强适形放疗过程中预防放射性皮炎及减轻口干症、口腔溃疡等知识健康教育.结果:80例患者对鼻咽癌调强适形放疗的被动治疗转变为主动性参与.患者或其家属掌握了预防放射性皮炎的方法及减轻口干症、口腔溃疡等知识.结论:鼻咽癌调强适形放疗的健康教育指导能预防放射性皮炎及减轻口干症、口腔溃疡的严重程度,提高自我护理能力,减少或延缓并发症的发生,提高了病人的生活质量.     

鼻咽癌调强适形放疗的健康教育指导

目的：探讨健康教育指导在鼻咽癌调强适形放疗过程中的意义。方法：通过对80例患者及家属进行有关鼻咽癌调强适形放疗过程中预防放射性皮炎及减轻口干症、口腔溃疡等知识健康教育。结果：80例患者对鼻咽癌调强适形放疗的被动治疗转变为主动性参与。患者或其家属掌握了预防放射性皮炎的方法及减轻口干症、口腔溃疡等知识。结论：鼻咽癌调强适形放疗的健康教育指导能预防放射性皮炎及减轻口干症、口腔溃疡的严重程度,提高自我护理能力,减少或延缓并发症的发生,提高了病人的生活质量。     

不同放射治疗技术对人乳头瘤病毒感染宫颈癌患者的临床效果对比研究

目的:探讨常规野放射治疗及调强放射治疗对人乳头瘤病毒(HPV)不同亚型感染宫颈癌患者的临床效果,为临床采用有效的放疗法治疗宫颈癌提供依据。方法:选取2008年1月至2010年10月在医院进行治疗的宫颈癌患者,共102例,将患者随机分为对照组及试验组。对照组患者进行常规野放射治疗,试验组患者进行调强放射治疗。结果:对照组患者经过放疗后有效者为34例(68.0%),试验组患者经放疗后有效者47例(90.4%),试验组有效率显著高于对照组(P0.05)。试验组患者中,缓解者47例,缓解得以维持的时间为2~5年,平均4.5年,治疗后19例患者肿瘤出现新的进展(1例为治疗后处于稳定的患者);对照组患者中34例缓解,缓解得以维持的时间为1.5~5年,平均3.8年,治疗后24例患者肿瘤出现新的进展(4例为治疗后处于稳定的患者)。对照组患者经治疗后存活时间达5年及以上的为34例(68.0%),试验组患者经治疗后存活时间达5年及以上的为44例(84.62%),试验组患者中存活时间超过2年及5年的比率均显著高于对照组(P0.05)。结论:常规野放射治疗及调强放射治疗对HPV感染的宫颈癌患者均具有临床效果,但调强放射治疗效果更显著,存活时间更长。     

调强放疗治疗甲状腺癌术后残留和复发的临床效果研究

目的 探讨调强放疗在甲状腺癌术后残留和复发治疗中的临床效果。方法 选择行甲状腺癌手术治疗的患者78例,采用随机数字表法分为两组,各39例。研究组采用调强放疗,对照组行常规放疗治疗,共治疗4周。对比两组临床疗效、术后生存率及不良反应。结果 研究组治疗率为84.62%,高于对照组的58.97%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后1年生存率为100.00%,术后3年生存率为76.92%,均高于对照组的76.92%、61.54%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为33.33%,低于对照组的56.61%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用调强放疗治疗甲状腺癌术后残留及复发中能够有效改善患者病情,延长患者生存时间,降低并发症发生率,疗效确切。     

局部进展期中低位直肠癌术前调强放疗的临床效果及预后影响因素研究

目的 探讨中低位局部进展期直肠癌(LARC)术前调强放疗的临床效果及预后影响因素。方法 选取84例中低位LARC患者,所有患者均行调强放疗+同步化疗+手术治疗。术后随访3年,统计患者死亡、生存情况,并分为死亡组和生存组。收集患者一般资料,单因素及多因素Logistic分析中低位LARC术前调强放疗患者预后的影响因素。结果 经治疗临床总有效率为73.81%。术后随访3年,84例患者中生存70例(83.33%),死亡14例(16.67%)。生存组与死亡组患者性别、年龄、肿瘤最大直径、糖类抗原199(CA199)水平、癌胚抗原(CEA)水平、肿瘤距肛门距离、放化疗结束至手术间隔时间、术后完全缓解(CR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);死亡组cN+分期、cT4分期、肿瘤低分化、术后未足量化疗比率高于生存组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,cN+分期、cT4分期、肿瘤低分化、术后未足量化疗均是中低位LARC患者预后的独立危险因素。结论 中低位LARC患者术前行调强放疗可获得良好的治疗效果,cN+分期、cT4分期、肿瘤低分化、术后未足量化疗...     

基于预测剂量工具的乳腺癌放疗计划质量控制

目的 比较和分析预测剂量工具(PD)和ArcCHECK两种剂量验证方式在瓦里安TrueBeam加速器下乳腺癌容积旋转调强(VMAT)放疗计划质量保证中的验证结果,为放疗计划验证方式的选择提供数据支持。方法 选取已治疗完成的27例乳腺癌VMAT放疗计划,分别通过PD和ArcCHECK两种剂量验证方式创建两组计划并进行剂量验证,分析在3%/3mm标准条件下计划的Gamma通过率。结果 27例乳腺癌VMAT放疗计划剂量验证中,PD和ArcCHECK验证结果均能满足临床需要,但PD系统的相对和绝对剂量通过率均为(100.0±0.0)%,ArcCHECK系统的相对和绝对剂量通过率分别为(95.6±1.7)%、(92.7±1.5)%,前者的通过率高于后者,差异有统计学意义(t_相对=-13.3,t_绝对=-24.95,P值均<0.05)。结论 两种剂量验证方式均可用于瓦里安TrueBeam加速器的计划验证中,但PD剂量验证方式的工作效率、剂量验证精度均优于ArcCHECK,因此,临床工作中推荐使用PD进行瓦里安TrueBeam加速器的剂量验证。     

左侧乳腺癌保乳术后ABC与Catalyst呼吸门控系统动态调强放疗的剂量学分析

目的 对比自主呼吸门控系统(ABC)和Catalyst呼吸门控系统在左侧乳腺癌保乳术后的剂量学差异。方法 回顾性选取深圳市人民医院放疗科2020年11月至2021年8月收治的左侧乳腺癌保乳术后女性患者48例,分成ABC和Catalyst组,设计动态调强放疗(IMRT)计划。分析2组计划的靶区和危及器官的剂量学差异。结果 2组呼吸门控IMRT计划在胸壁靶区的D_90%、D_98%、D_max、D_mean、适形指数、均匀性指数及机器跳数方面差异无统计学意义(P＞0.05)。2种呼吸门控深吸气屏气(DIBH)模式IMRT计划在患侧肺、心脏方面差异无统计学意义(P＞0.05)。ABC组和Catalyst组冠状动脉左前降支D_mean、D_max、D_2%依次为(1 047.72±1 401.84)vs.(454.48±206.26)、(1 619.28±809.05)vs.(1 068.53±419.63)、(1 405.85±798.30)vs.(1 016.54±592.00) cGy,Catalyst优于ABC呼吸门控组,差异有统计学意义(t=-2.07、-3.18、-2.07,P＜0.05)。结论 ABC和Catalyst呼吸门控系统均满足临床治疗要求,Catalyst较ABC呼吸门控可进一步降低冠状动脉左前降支受照射剂量。     

基于Varian 23EX直线加速器固定剂量率旋转调强应用于直肠癌放疗的研究分析

目的通过对直肠癌患者分别设计固定剂量率旋转调强(FDR-IMAT)和可变剂量率容积弧形调强(RapidArc计划进行剂量学分析,为采用旋转调强治疗直肠癌提供合适的治疗方式。方法选取2017年1～12月我院直肠癌患者10例。用Raystation计划系统分别对每个患者设计FDR-IMAT和RapidArc计划,采用相同的优化目标参数。结果两种计划均能满足临床要求,危及器官膀胱V40,小肠的Dmax、V35、V40无统计学差异(P0.05);RapidArc计划相比FDR-IMAT计划,跳数减少,治疗时间减少,有统计学差异(P0.05);靶区适形度指数(CI)无统计学差异(P0.05)。靶区均匀性指数(HI)RapidArc好于FDR-IMAT,有统计学差异(P0.05)。结论在直肠癌放疗方面,RapidArc技术相比FDR-IMAT技术,受照射的危及器官没有差异,但治疗跳数变少,治疗时间大大缩减,对于一些没有RapidArc技术的加速器可以选择使用FDR-IMAT进行放射治疗。