社区高血压病药物治疗的最佳方案与经济学评价

目的探讨社区药物治疗高血压的最佳方案和经济学意义。方法随机调查100例患者社区内的原发性高血压药物治疗方案和血压控制情况,对其中52例血压控制不良者调整了用药方案,4周后评估效果和费用。结果52例调整用药后总有效率100%,达标率73%,调整用药前后血压显著下降(P<0.05);平均费用增加0.38元/d。结论社区高血压病的治疗应科学选用治疗药物,为患者制定经济、合理、有效的治疗方案。     

药物经济学评价在国际卫生决策领域的应用现状、问题与对策

药物经济学相对来说是一门新兴的边缘学科,它是许多学科包括卫生经济学、决策分析和循证医学等的交叉学科。通过应用最小成本法、成本效用分析、成本效果分析和成本效益分析等分析技术,药物经济学评价已经渗透到了卫生决策分析过程中,成为除传统的有效性和安全性之外的又一种方法。     

Ⅱ型糖尿病患者住院费用及其构成因素研究

目的:探讨糖尿病患者住院费用及其影响因素。方法:收集上海市某三甲医院1999～2003年5年间收治的Ⅱ型糖尿病住院患者1376例病案资料,分析住院总费用、费用构成以及糖尿病并发症对费用的影响;结果:1999～2003年5年间,自费组例次住院费用均低于公费组;两组费用构成前三位相近,但构成比变化趋势有所不同,糖尿病患者并发症出现与否以及并发症的数量对住院天数(F=7.432,P<0.001)及日均费用(F=16.303,P<0.001)影响有统计学意义,结论:糖尿病患者的花费随着并发症数量的增加而增加:病程是影响患者费用的重要因素之一;自费组例次住院费用均低于公费组。     

儿童血管迷走性晕厥诊断程序的卫生经济学评价

目的对儿童血管迷走性晕厥(VVS)的传统诊断程序与新诊断程序进行卫生经济学评价。 方法采用回顾分析方法，根据不同的诊断程序(即传统诊断程序和新诊断程序)，将1995年1月至2005年5月北京大学第一医院儿科确诊的81例VVS患儿分为2组，分别计算其就诊费用、检查费用、住院日、确诊日等，运用经济学最小成本分析法进行评价。 结果新诊断程序的平均就诊费用比传统诊断程序少耗费1668.80元；新诊断程序的平均就诊检查费用比传统诊断程序少耗费1413.30元。 结论新诊断程序对确诊儿童血管迷走性晕厥具有良好的经济学效益，值得临床推广。     

文拉法辛与氯米帕明治疗强迫症的药物经济学评价

目的评价文拉法辛和氯米帕明治疗强迫症的药物经济学效果。方法将40例符合CCMD-2-R强迫症诊断标准的患者随机分成两组各20例，分别给予文拉法辛和氯米帕明治疗，剂量均为50～250 mg·d^-1，po，疗程均为8周。观察疗效，并进行药物经济学评价。结果两组治疗后Ycale Brown及HAMD量表评分均显著改善（P＜0.05）；两组疗效比较差异无显著性（P＞0.05），不良反应发生率文拉法辛（55.6%）明显低于氯米帕明（86.7%）（P＜0.05）；药物经济学评价显示氯米帕明治疗强迫症优于文拉法辛。结论氯米帕明治疗强迫症成本 效果优于文拉法辛，但鉴于其不良反应较高，依从性差，复发率较高，其药物经济学价值尚待进一步评价。     

药物经济学在临床药学中的作用

药物经济学可称为评定药物治疗成本的科学,是一门新型的边缘性学科.它把提供的药品或服务与因使用药品或服务而获得的结果加以对照,以确定哪种方案单位成本(每花费一元钱)产生的结果最为理想.成本和收益是药物经济学研究的两大基本要素.     

抗肿瘤药：04038 新癌症药物对一些人是否太贵

世界卫生组织预测，新的癌症病例将从2000年的1千万增长到2020年的1．5千万。过去，确定新的癌症治疗药的方法相对简单，但是随着新技术的发展和对癌症发展分子基础的进一步了解，恶性细胞和正常细胞间的区别愈发明显。这提供了更多可能的药物靶点，如改变的基因、蛋白或错误的通路，使得药物开发者有机会开发更加有效、毒性更小的药物。在今后十年，将出现许多新的疗效更好、副作用更小的癌症治疗药。     

多瑞吉与美施康定在晚期癌痛治疗中的药物经济学分析

WHO对癌痛的治疗在肿瘤治疗中的重要地位给予了高度重视，且制定了“三阶梯癌症疼痛治疗方案”，吗啡类与阿片类药物在中重度癌痛的治疗中得到了广泛的应用。在药物选用原则上，药物的治疗费用问题是影响临床治疗决策和合理用药的一个重要方面。我们对这两类药物的常用药品多瑞吉贴剂和美施康定控释片在晚期癌痛治疗中的药物经济学进行分析，通过成本-效果比分析法进行比较，以寻找一种在疗效近似，而费用较低，不良反应又较小的治疗方案。     

3种质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的:比较奥关拉唑、兰索拉唑与雷贝拉唑3种方案治疗反流性食管炎的经济效果.方法:采用药物经济学原理,对不同治疗方案进行成本-效果分析.结果与结论:3组治疗方案对反流性食管炎的临床疗效无显著性差异(P＞0.05),但兰索拉唑组的成本-效果优于奥美拉唑组和雷贝拉唑组.     

拉米夫定及苦参素治疗慢性乙肝的成本-效果分析

目的:对拉米夫定与苦参素联合治疗慢性乙肝的3种方案进行药物经济学评价.方法:运用成本-效果分析法进行分析.结果:单用拉米夫定的成本最低,但总有效率和显效率并不是最低;单用苦参素总有效率最低,但费用并不低.结论:3种治疗方案比较相对而言,拉米夫定联合苦参素是治疗慢性乙型肝炎的最优方案.