同步健康教育在社区居民预防骨质疏松症中的作用

目的评价同步健康教育对社区居民预防骨质疏松的作用。方法将社区居民随机分为健康教育干预组和对照组,对干预组进行同步健康教育,采用发放书面资料、健康教育讲座、个性化指导、定期复查、填写调查表等方式。对照组采用发放材料、自由就诊方式。4年后分别进行对比。结果干预组对健康知识掌握程度、行为方式、治疗效果、满意度均高于对照组。结论社区居民骨质疏松症高危人群和患者更适合面对面指导,对社区居民预防骨质疏松症实行同步健康教育干预是有效的。     

安宁疗护对社区临终患者生活质量影响的Meta分析

目的通过Meta分析评价安宁疗护对社区临终患者生活质量的影响。方法计算机检索PubMed、CINAHL、ScienceDirect、MEDLINE、Cochrane Library、SAGE数据库、中国知网、维普中文科技期刊数据库、万方数据库和中国生物医学文献数据库中安宁疗护对社区临终患者的随机对照试验,由2名研究人员独立筛选文献并提取资料,对符合质量标准的随机对照试验进行Meta分析。结果共纳入7篇文献,包括1095名社区临终患者。Meta分析结果显示,安宁疗护可以改善社区临终患者的总体生活质量(SMD=0.48,95%CI0.07~0.88,P=0.02)和情绪功能(SMD=1.27,95%CI0.59~1.95,P<0.001),在改善生活质量的躯体功能、角色功能、认知功能和社会功能水平上差异无统计学意义(P>0.05)。结论安宁疗护能改善社区临终患者的总体生活质量和情绪功能,但对生活质量其他功能的改善情况还需要设计更加规范、多中心、大样本的随机对照试验进一步证实。     

中医内外合治方案治疗社区获得性肺炎的远期疗效观察

目的评价采用中医内外合治方法对社区获得性肺炎进行治疗的临床远期治疗效果探究。方法选择2017年1月至2018年1月来我院进行治疗的130例社区获得性肺炎患者作为本文的观察组,另外选择同期来我院进行治疗的130例社区获得性肺炎患者作为本文的对照组,保证观察组和对照组基线资料基本一致,方便进行分组对照研究。为观察组选择采用中医内科的治疗方案进行治疗,对照组患者则配合采用常规的西医方案进行治疗,比较两组患者经不同治疗以后的临床效果。结果本文观察组有效治疗122例患者,总有效率为93.85%,对照组有效治疗103例,治疗总有效率为79.23%,观察组有效率高于对照组,P <0.05,存在统计学差异性;观察组治疗以后出现不良反应8例,发生率为6.15%,对照组不良反应21例,发生率为16.15%,观察组低于对照组,P <0.05,存在统计学差异性;对本文所有患者进行为期一年的随访,观察组复发15例,复发率为11.54%,对照组复发48例,复发率为36.92%,P <0.05;比较观察组和对照组两组患者经过不同干预以后的生活质量,观察组明显优于对照组,P <0.05,差异统计学意义。结论通过中医内外合治方案对于社区获得性肺炎患者进行治疗能够有效提升临床治疗的总有效率,并且降低不良反应对患者的影响,提升患者远期的治疗效果,降低复发率,促进患者生活质量的提升,值得推广。     

上海市社区居民焦虑症状评估及影响因素

目的调查并分析上海市社区居民焦虑症状及影响因素,为开展社区心理健康防治工作和制定精神卫生政策提供信息和依据。方法采用统一设计的结构化问卷于2016年8～12月对上海市三个社区3502名居民进行调查。调查内容包括:个人基本信息及社区心理健康服务相关情况、心理健康状况(广泛性焦虑量表(GAD-7)和患者健康问卷(PHQ-9)抑郁症状群量表)。基于Andersen模型对影响因素分类,采用多元Logit回归分析焦虑症状影响因素。结果调查人群焦虑症状阳性率为11.1%,焦虑症状显著影响因素依次是抑郁症状、宗教信仰、文化水平、职业、政府救助状态、社区心理健康服务资源(P<0.05)。结论社区居民患焦虑障碍风险较高,且与抑郁症状共病现象严重。人口学特征、社会文化等倾向性因素和社区心理健康服务资源等能力因素对焦虑症状产生显著影响,应将焦虑症状筛查及早纳入社区心理健康预防服务体系,关注重点人群,降低焦虑等常见心理障碍发病率。     

编辑荐读

诊室外血压是相对于诊室血压而言,包括24 h动态血压监测和家庭自测血压,因其能更好地反映血压的真实变化,弥补诊室血压测量的不足,已引起国内外的广泛关注,有关诊室外血压的相关指南与建议也相继出台。社区/全科医疗是高血压管理的前沿,诊室外血压测量是对高血压客观评估和科学管理的前提,本期"述评"特邀首都医科大学附属复兴医院心内科梁海峰等对家庭自测血压的重要性、动态监测夜间     

健康教育在社区糖尿病慢性病防治中的应用

目的:探讨健康教育在社区糖尿病慢性病防治中的应用。方法:选取2014年2月~2015年5月社区卫生服务站收治的120例糖尿病患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各60例。对照组60例患者进行常规治疗,观察组60例患者在常规治疗的基础上进行健康教育,对比评估两种方案的效果。结果:观察组60例患者中53例有效,总有效率为88.33%,对照组60例患者中39例有效,总有效率为65%。观察组效果明显优于对照组,P0.05。结论:健康教育在社区糖尿病慢性病防治中具有重要意义。